2014年最(zui)后一(yi)(yi)個月，俄(e)羅斯盧(lu)布匯率上演(yan)了一(yi)(yi)輪(lun)“過山車”行情，嚴重沖(chong)擊了俄(e)羅斯金融市場(chang)和經濟(ji)穩定。

當前中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)正在努力(li)加(jia)快(kuai)人民幣的(de)國(guo)(guo)(guo)際化和金融(rong)開放，此次(ci)俄羅斯盧布危機，不(bu)僅對中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)金融(rong)改革，而且經濟轉型，都(dou)有(you)著深(shen)刻的(de)啟示。筆者認為，此事(shi)至(zhi)少(shao)在以下三(san)個(ge)方面值(zhi)得中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)深(shen)思(si)。

一是(shi)嚴格(ge)遵循經(jing)(jing)濟市(shi)(shi)(shi)場化的(de)(de)次(ci)序(xu)。早在上世紀(ji)亞洲金(jin)(jin)融(rong)(rong)危機發(fa)生(sheng)前好幾(ji)年（1991年），西方發(fa)展經(jing)(jing)濟學家(jia)麥金(jin)(jin)農，通過(guo)比較(jiao)全(quan)球那些由計(ji)劃經(jing)(jing)濟向(xiang)市(shi)(shi)(shi)場經(jing)(jing)濟轉(zhuan)變國家(jia)的(de)(de)成功與失(shi)敗經(jing)(jing)驗，得(de)出了(le)“財政(zheng)改革——金(jin)(jin)融(rong)(rong)改革——資(zi)本(ben)開放”的(de)(de)所謂“經(jing)(jing)濟市(shi)(shi)(shi)場化次(ci)序(xu)”。這個經(jing)(jing)濟市(shi)(shi)(shi)場化次(ci)序(xu)的(de)(de)邏(luo)輯是(shi)非常明確的(de)(de)：轉(zhuan)型國家(jia)首先要(yao)嚴格(ge)財政(zheng)紀(ji)律，避免政(zheng)府(fu)干擾金(jin)(jin)融(rong)(rong)；其次(ci)，完善國內(nei)金(jin)(jin)融(rong)(rong)改革，通過(guo)金(jin)(jin)融(rong)(rong)深化和金(jin)(jin)融(rong)(rong)發(fa)展，完善國內(nei)金(jin)(jin)融(rong)(rong)體系；最后，才是(shi)資(zi)本(ben)項目的(de)(de)對(dui)外(wai)開放。

市(shi)(shi)場(chang)(chang)化(hua)(hua)次(ci)序的(de)第(di)一步(bu)——嚴格(ge)政(zheng)(zheng)府(fu)的(de)財政(zheng)(zheng)紀律(lv)，尤其是中(zhong)央政(zheng)(zheng)府(fu)財政(zheng)(zheng)的(de)平衡，實際(ji)上(shang)是實施經(jing)濟改革的(de)首要(yao)先決條件，因(yin)為(wei)市(shi)(shi)場(chang)(chang)化(hua)(hua)和(he)價格(ge)開放(fang)本(ben)身就可能導致財政(zheng)(zheng)赤字(zi)。市(shi)(shi)場(chang)(chang)化(hua)(hua)次(ci)序的(de)第(di)二步(bu)——金(jin)融(rong)(rong)完善，實際(ji)上(shang)是指金(jin)融(rong)(rong)的(de)對內開放(fang)，其內容包括開放(fang)國(guo)(guo)內資(zi)本(ben)市(shi)(shi)場(chang)(chang)、利率市(shi)(shi)場(chang)(chang)化(hua)(hua)等內容。最后一步(bu)是外匯自由化(hua)(hua)和(he)資(zi)本(ben)項目的(de)對外開放(fang)。顯然，中(zhong)國(guo)(guo)金(jin)融(rong)(rong)對內開放(fang)仍有很長路(lu)要(yao)走：注(zhu)冊(ce)制(zhi)還在探討階(jie)段，利率市(shi)(shi)場(chang)(chang)化(hua)(hua)進(jin)程也未完成。因(yin)此，現階(jie)段中(zhong)國(guo)(guo)資(zi)本(ben)項目的(de)對外開放(fang)，只能是試點性(xing)和(he)門戶性(xing)的(de)，為(wei)金(jin)融(rong)(rong)安全(quan)計不能全(quan)面開放(fang)。

按照經濟(ji)市場(chang)化的(de)(de)(de)次(ci)序，資(zi)本項目的(de)(de)(de)對外(wai)開放(fang)，應該是最后的(de)(de)(de)市場(chang)化內容(rong)。從根源(yuan)上看，任何金融(rong)問題(ti)的(de)(de)(de)起因，都(dou)是財政問題(ti)：通(tong)常是財政赤(chi)字，引發(fa)貨(huo)(huo)幣(bi)超發(fa)或(huo)(huo)過分借貸(dai)，進而通(tong)貨(huo)(huo)膨脹壓力(li)上升，進一(yi)步導致緊縮或(huo)(huo)經濟(ji)管制放(fang)松需求(qiu)，從而引發(fa)投(tou)機(ji)和泡沫繁榮，最后總會因國際游資(zi)沖擊或(huo)(huo)其它因素，如政策失誤(wu)、甚或(huo)(huo)偶(ou)然的(de)(de)(de)意外(wai)政經事故，導致金融(rong)危機(ji)或(huo)(huo)經濟(ji)信用危機(ji)爆發(fa)。顯然，在財政體系改革未完善(shan)前，就進行(xing)金融(rong)的(de)(de)(de)對內和對外(wai)開放(fang)，經濟(ji)運行(xing)中(zhong)的(de)(de)(de)漏洞很多，受到沖擊的(de)(de)(de)可(ke)(ke)能性很大(da)，因此要實現可(ke)(ke)持續發(fa)展的(de)(de)(de)難(nan)度(du)是很大(da)的(de)(de)(de)。

我國目前的(de)(de)(de)(de)財政(zheng)體系改革遠未完(wan)成(cheng)，中央、地方(fang)間(jian)的(de)(de)(de)(de)財權、事權分工也不(bu)合理(li)(li)(li)，職、權、利沖突比較普遍。現實(shi)當(dang)中的(de)(de)(de)(de)地方(fang)政(zheng)府債(zhai)(zhai)務(wu)(wu)問(wen)題、預算管理(li)(li)(li)體制問(wen)題，比如地方(fang)政(zheng)府發(fa)債(zhai)(zhai)、融(rong)資(zi)(zi)平臺管理(li)(li)(li)等政(zheng)府債(zhai)(zhai)務(wu)(wu)管理(li)(li)(li)體系仍(reng)在改革中，因此，我國現階段連經(jing)(jing)濟(ji)市(shi)(shi)場化次序的(de)(de)(de)(de)第一步(bu)——財政(zheng)改革，都沒完(wan)成(cheng)；當(dang)然(ran)，我們不(bu)必(bi)完(wan)全拘泥(ni)于理(li)(li)(li)論，財政(zheng)改革和(he)金融(rong)開放還是(shi)可以同時進(jin)行(xing)的(de)(de)(de)(de)。事實(shi)上(shang)，中國經(jing)(jing)濟(ji)市(shi)(shi)場化進(jin)程也是(shi)三個次序同時進(jin)行(xing)的(de)(de)(de)(de)。但是(shi)，中國至今為止(zhi)，仍(reng)然(ran)對(dui)資(zi)(zi)本項目開放持謹慎態度(du)。這意味著(zhu)，在中國金融(rong)對(dui)外開放有限度(du)的(de)(de)(de)(de)情況下(xia)，經(jing)(jing)濟(ji)發(fa)展中的(de)(de)(de)(de)沖擊只能是(shi)來自(zi)內部的(de)(de)(de)(de)，來自(zi)外部的(de)(de)(de)(de)沖擊，被(bei)有效隔絕，如國際資(zi)(zi)本出現突然(ran)逆轉，而中國政(zheng)府可以從容應對(dui)經(jing)(jing)濟(ji)增長中的(de)(de)(de)(de)各種波(bo)折。

二是重新評價(jia)外(wai)匯儲(chu)備定(ding)位、作(zuo)用和合適規模標準。金融(rong)危機(ji)之后(hou)，美(mei)、歐(ou)、日(ri)等主要(yao)國(guo)(guo)際(ji)貨幣(bi)(bi)發(fa)(fa)行國(guo)(guo)紛(fen)(fen)(fen)紛(fen)(fen)(fen)采取(qu)“量(liang)化寬松(song)”政策，使得危機(ji)后(hou)以美(mei)元為首的(de)國(guo)(guo)際(ji)主要(yao)貨幣(bi)(bi)紛(fen)(fen)(fen)紛(fen)(fen)(fen)貶值(zhi)，而商品貨幣(bi)(bi)和新興(xing)市場貨幣(bi)(bi)相對(dui)上(shang)漲。1997年亞洲(zhou)危機(ji)后(hou)，作(zuo)為經驗教訓的(de)反(fan)應，包(bao)括中國(guo)(guo)在內的(de)新興(xing)市場國(guo)(guo)家紛(fen)(fen)(fen)紛(fen)(fen)(fen)大幅提(ti)高了自(zi)己外(wai)匯儲(chu)備規模，以作(zuo)為應對(dui)國(guo)(guo)際(ji)資本流(liu)動沖(chong)擊和增(zeng)強經濟發(fa)(fa)展穩定(ding)性的(de)重要(yao)基礎。然(ran)而，發(fa)(fa)達國(guo)(guo)家金融(rong)危機(ji)造成的(de)主要(yao)國(guo)(guo)際(ji)貨幣(bi)(bi)的(de)貶值(zhi)，使得以發(fa)(fa)達國(guo)(guo)家貨幣(bi)(bi)作(zuo)為外(wai)匯儲(chu)備貨幣(bi)(bi)的(de)廣大發(fa)(fa)展中國(guo)(guo)家受(shou)傷不(bu)已(yi)。

中(zhong)國(guo)(guo)(guo)在(zai)本輪(lun)危機(ji)前(qian)后(hou)，外(wai)匯(hui)(hui)(hui)儲(chu)(chu)(chu)備(bei)(bei)的(de)(de)(de)(de)增長都(dou)很(hen)快，同時以(yi)美(mei)國(guo)(guo)(guo)政府和(he)(he)準(zhun)政府債(zhai)形式(shi)持有的(de)(de)(de)(de)美(mei)元頭(tou)寸(cun)，約占(zhan)了(le)我(wo)國(guo)(guo)(guo)外(wai)匯(hui)(hui)(hui)儲(chu)(chu)(chu)備(bei)(bei)的(de)(de)(de)(de)2/3。由于我(wo)國(guo)(guo)(guo)外(wai)匯(hui)(hui)(hui)在(zai)負債(zhai)和(he)(he)資產端收(shou)(shou)益(yi)的(de)(de)(de)(de)較(jiao)高不(bu)(bu)對稱性(xing)（外(wai)匯(hui)(hui)(hui)負債(zhai)收(shou)(shou)益(yi)遠高于外(wai)匯(hui)(hui)(hui)資產收(shou)(shou)益(yi)），導致我(wo)國(guo)(guo)(guo)對外(wai)匯(hui)(hui)(hui)儲(chu)(chu)(chu)備(bei)(bei)合適規(gui)模標準(zhun)，一(yi)度產生了(le)不(bu)(bu)少爭論。按外(wai)匯(hui)(hui)(hui)儲(chu)(chu)(chu)備(bei)(bei)和(he)(he)進(jin)口規(gui)模的(de)(de)(de)(de)對比(bi)標準(zhun)，以(yi)及外(wai)匯(hui)(hui)(hui)來源和(he)(he)使用的(de)(de)(de)(de)收(shou)(shou)益(yi)比(bi)較(jiao)，降低我(wo)國(guo)(guo)(guo)外(wai)匯(hui)(hui)(hui)儲(chu)(chu)(chu)備(bei)(bei)規(gui)模的(de)(de)(de)(de)聲(sheng)音一(yi)直(zhi)很(hen)強烈，批評(ping)者(zhe)認為中(zhong)國(guo)(guo)(guo)對外(wai)匯(hui)(hui)(hui)儲(chu)(chu)(chu)備(bei)(bei)的(de)(de)(de)(de)偏好(hao)成了(le)“女(nv)人(ren)的(de)(de)(de)(de)衣(yi)柜”。殊不(bu)(bu)知(zhi)，為增強中(zhong)國(guo)(guo)(guo)經濟發展的(de)(de)(de)(de)穩定性(xing)，中(zhong)國(guo)(guo)(guo)外(wai)匯(hui)(hui)(hui)儲(chu)(chu)(chu)備(bei)(bei)客觀(guan)上成了(le)我(wo)國(guo)(guo)(guo)貨幣發行(xing)的(de)(de)(de)(de)基(ji)礎，因此(ci)國(guo)(guo)(guo)際(ji)清償力基(ji)礎、外(wai)債(zhai)基(ji)準(zhun)、進(jin)口規(gui)模基(ji)準(zhun)等(deng)通(tong)常確定外(wai)匯(hui)(hui)(hui)儲(chu)(chu)(chu)備(bei)(bei)合適規(gui)模的(de)(de)(de)(de)基(ji)準(zhun)，對我(wo)國(guo)(guo)(guo)都(dou)不(bu)(bu)適用。在(zai)一(yi)個(ge)西方(fang)主導的(de)(de)(de)(de)國(guo)(guo)(guo)際(ji)經濟和(he)(he)金融體系(xi)中(zhong)，一(yi)個(ge)大而不(bu)(bu)強的(de)(de)(de)(de)國(guo)(guo)(guo)家(jia)，需要保持足夠高的(de)(de)(de)(de)外(wai)匯(hui)(hui)(hui)儲(chu)(chu)(chu)備(bei)(bei)。

三是夯實國(guo)際金融話語權基礎。盧布兌美元匯率(lv)在(zai)上(shang)竄下跳地上(shang)演“過(guo)山車(che)”般行情期間，西(xi)方主流輿(yu)論對盧布危機(ji)的(de)(de)(de)根源解釋(shi)，一(yi)(yi)邊倒地將其歸因于俄羅(luo)斯(si)國(guo)內經濟結(jie)構(gou)的(de)(de)(de)單一(yi)(yi)性和普京地緣政治處置的(de)(de)(de)錯誤行為，比(bi)較一(yi)(yi)致的(de)(de)(de)為：國(guo)內經濟結(jie)構(gou)和出口結(jie)構(gou)單一(yi)(yi)，過(guo)高倚(yi)重能源價格，烏克蘭危機(ji)導致的(de)(de)(de)西(xi)方制(zhi)裁(cai)等。顯(xian)然，這存在(zai)一(yi)(yi)定的(de)(de)(de)偏(pian)頗(po)。從(cong)純(chun)經濟角度看(kan)(kan)，俄羅(luo)斯(si)的(de)(de)(de)單一(yi)(yi)經濟結(jie)構(gou)，是其資(zi)源稟賦優勢的(de)(de)(de)體(ti)現(xian)；按國(guo)際貿易等對外經濟交往(wang)的(de)(de)(de)需要標準，石油(you)價格下跌帶來的(de)(de)(de)收入下降，也不(bu)致使俄的(de)(de)(de)國(guo)際支(zhi)付發生困難。當(dang)前油(you)價無論是下跌的(de)(de)(de)速度和程度，都與2008年(nian)相(xiang)去甚遠，但盧布貶值的(de)(de)(de)幅度和程度卻遠超(chao)2008年(nian)，說明盧布匯率(lv)沖擊并不(bu)完全是油(you)價下跌造成的(de)(de)(de)。從(cong)持續(xu)性上(shang)看(kan)(kan)，2008年(nian)對油(you)價低位持續(xu)時間的(de)(de)(de)預期也不(bu)比(bi)當(dang)前短(duan)。

盧布危機(ji)，是國際資本對俄羅(luo)斯(si)外匯市(shi)場攻(gong)擊(ji)的結果。盧布危機(ji)發生之(zhi)際，標準普爾表(biao)示(shi)，將俄羅(luo)斯(si)主權評級由展望(wang)調整(zheng)至負(fu)面觀察名單。除了下(xia)(xia)調評級，國際評級機(ji)構還借(jie)助市(shi)場影響力，發布看空俄羅(luo)斯(si)經濟的言論。2014年(nian)(nian)12月23日(ri)，在盧布危機(ji)緩解之(zhi)際，穆迪發布公告稱，由于油價下(xia)(xia)跌和(he)盧布貶值，俄羅(luo)斯(si)2015年(nian)(nian)GDP可能萎縮5.5%，2016年(nian)(nian)萎縮3%；并表(biao)示(shi)可能下(xia)(xia)調俄羅(luo)斯(si)的多(duo)項評級。

此次盧(lu)布危機(ji)期間，俄羅斯明顯處在(zai)了被動挨打的局面(mian)上。在(zai)國(guo)(guo)際經(jing)濟交往中(zhong)，金(jin)(jin)(jin)(jin)(jin)融(rong)(rong)(rong)與貨幣貿(mao)易的一個重要區(qu)別就是(shi)，金(jin)(jin)(jin)(jin)(jin)融(rong)(rong)(rong)定(ding)(ding)(ding)價(jia)并不取決于各國(guo)(guo)間的稟賦優勢比較，而是(shi)看(kan)金(jin)(jin)(jin)(jin)(jin)融(rong)(rong)(rong)定(ding)(ding)(ding)價(jia)權(quan)(quan)掌握在(zai)哪方。中(zhong)國(guo)(guo)顯然(ran)也認識到(dao)了金(jin)(jin)(jin)(jin)(jin)融(rong)(rong)(rong)定(ding)(ding)(ding)價(jia)權(quan)(quan)，對(dui)(dui)(dui)國(guo)(guo)際金(jin)(jin)(jin)(jin)(jin)融(rong)(rong)(rong)服(fu)務貿(mao)易的重要性，也在(zai)努力(li)建立自己(ji)的金(jin)(jin)(jin)(jin)(jin)融(rong)(rong)(rong)定(ding)(ding)(ding)價(jia)權(quan)(quan)，如加(jia)快(kuai)人民幣走出去，完善國(guo)(guo)內期貨市場建立自己(ji)的定(ding)(ding)(ding)價(jia)機(ji)制等。筆(bi)者認為，金(jin)(jin)(jin)(jin)(jin)融(rong)(rong)(rong)定(ding)(ding)(ding)價(jia)權(quan)(quan)應(ying)該(gai)作為界(jie)定(ding)(ding)(ding)金(jin)(jin)(jin)(jin)(jin)融(rong)(rong)(rong)對(dui)(dui)(dui)外(wai)開放步(bu)伐的標準(zhun)之(zhi)一，盡(jin)快(kuai)開展金(jin)(jin)(jin)(jin)(jin)融(rong)(rong)(rong)對(dui)(dui)(dui)外(wai)開放和金(jin)(jin)(jin)(jin)(jin)融(rong)(rong)(rong)定(ding)(ding)(ding)價(jia)權(quan)(quan)之(zhi)間對(dui)(dui)(dui)應(ying)關系的研究(jiu)。

2008年西方金(jin)融(rong)危機發生期間，華爾街評(ping)(ping)級(ji)(ji)機構(gou)也(ye)屢屢下(xia)調了歐洲國(guo)家主權債務和(he)金(jin)融(rong)機構(gou)評(ping)(ping)級(ji)(ji)，但(dan)對美國(guo)卻鮮有下(xia)調，最多象征(zheng)性地(di)發布(bu)下(xia)“負(fu)面”展望。國(guo)際金(jin)融(rong)領域競爭的(de)(de)種種現象表明，一(yi)國(guo)的(de)(de)金(jin)融(rong)話語權的(de)(de)建立(li)，除(chu)了國(guo)內要(yao)有一(yi)定(ding)深度和(he)廣(guang)度的(de)(de)金(jin)融(rong)市場、強(qiang)大(da)的(de)(de)金(jin)融(rong)機構(gou)群(qun)體以(yi)外，有影(ying)響力(li)的(de)(de)信用評(ping)(ping)級(ji)(ji)機構(gou)，也(ye)是極為重(zhong)要(yao)的(de)(de)一(yi)環。

（作(zuo)者單位：上海(hai)證券）