每經(jing)(jing)編輯｜每經(jing)(jing)記者(zhe) 趙笛(di)    

每經記者 趙笛

昨日（9月22日），《每(mei)日經濟(ji)新聞(wen)》記者從上(shang)(shang)(shang)(shang)海(hai)李國(guo)機律(lv)(lv)師事(shi)務所(suo)獲(huo)悉，綠(lv)大(da)(da)(da)地(di)(di) （現名云投(tou)(tou)生態，002200，SZ）虛(xu)假陳(chen)述又出新案(an)。日前，由上(shang)(shang)(shang)(shang)海(hai)市李國(guo)機律(lv)(lv)師事(shi)務所(suo)龍靜文律(lv)(lv)師代理的(de)上(shang)(shang)(shang)(shang)海(hai)周姓股民訴綠(lv)大(da)(da)(da)地(di)(di)虛(xu)假陳(chen)述索賠案(an)獲(huo)昆明市中級(ji)人民法院立案(an)，原告(gao)要(yao)求(qiu)綠(lv)大(da)(da)(da)地(di)(di)公(gong)司以及為綠(lv)大(da)(da)(da)地(di)(di)上(shang)(shang)(shang)(shang)市做(zuo)審計工作的(de)瑞華會計師事(shi)務所(suo)共同賠償投(tou)(tou)資者損(sun)失。記者采訪的(de)兩位法律(lv)(lv)人士認為，該案(an)件是(shi)上(shang)(shang)(shang)(shang)市公(gong)司審計機構首次被(bei)(bei)列為第一(yi)被(bei)(bei)告(gao)并(bing)被(bei)(bei)立案(an)。

記者注(zhu)意到(dao)，近(jin)年來(lai)上市公司虛假(jia)陳(chen)述(shu)案(an)(an)件屢(lv)見不鮮(xian)，但股民(min)將目光多集中在上市公司本身(shen)，而(er)中介機構的責(ze)任常被忽視。顯然，該訴訟獲立案(an)(an)有望打開(kai)中介機構被追責(ze)的大門(men)。

值得注意的(de)(de)是，該案(an)件(jian)的(de)(de)原告(gao)是在綠(lv)大地公司(si) “受到行政處(chu)罰前”賣(mai)出股票(piao)而發生損失(shi)的(de)(de)股民(min)，法院對(dui)此立案(an)無疑將擴寬有資格索賠股民(min)的(de)(de)范圍(wei)。

在接(jie)受記者采訪(fang)時，瑞華會計師事務所北京總所辦公室工作人員表示，他們對因綠大(da)地案件而被列為(wei)第(di)一(yi)被告，且被昆明中院立(li)案一(yi)事并不(bu)清(qing)楚，也(ye)沒有接(jie)到這方面通(tong)知。

投資者于公司受罰前賣股

2010年3月18日，綠大(da)地發布《關于收到中國證(zheng)監會立案調(diao)查通知(zhi)的公告(gao)》稱，公司涉嫌信(xin)息(xi)披露違規被中國證(zheng)監會立案調(diao)查。

一(yi)年(nian)后的(de)2011年(nian)3月18日，綠大地公(gong)(gong)告(gao)控股股東、董事(shi)(shi)長何(he)學葵因涉(she)嫌欺詐發(fa)行(xing)股票(piao)罪，被(bei)公(gong)(gong)安機關逮捕。在隨后的(de)刑(xing)(xing)事(shi)(shi)訴訟案中，昆明(ming)市中級人民法(fa)院對綠大地欺詐發(fa)行(xing)股票(piao)案作(zuo)出一(yi)審判(pan)決(jue)(jue)，法(fa)院認定(ding)綠大地公(gong)(gong)司犯(fan)欺詐發(fa)行(xing)股票(piao)罪、偽造(zao)金(jin)融票(piao)證罪、故意銷毀會(hui)計憑證罪，判(pan)處(chu)罰金(jin)1040萬(wan)元；何(he)學葵被(bei)判(pan)處(chu)有(you)期(qi)徒刑(xing)(xing)10年(nian)并處(chu)罰金(jin)，蔣凱(kai)西、龐明(ming)星、趙海麗(li)、趙海艷等也分別被(bei)判(pan)處(chu)6年(nian)至2年(nian)3個月不等有(you)期(qi)徒刑(xing)(xing)并處(chu)罰金(jin)。在法(fa)定(ding)上(shang)訴期(qi)內，何(he)學葵等5名被(bei)告(gao)向(xiang)云(yun)南(nan)省(sheng)高級人民法(fa)院提(ti)出上(shang)訴。2013年(nian)4月3日，云(yun)南(nan)省(sheng)高級人民法(fa)院作(zuo)出《刑(xing)(xing)事(shi)(shi)裁定(ding)書》，裁定(ding)駁回(hui)上(shang)訴，維持原判(pan)，故該刑(xing)(xing)事(shi)(shi)判(pan)決(jue)(jue)生效。

隨著刑(xing)事案的(de)落幕，綠大(da)(da)地(di)(di)股東們也開啟(qi)了維權索賠起訴(su)。不過，在(zai)(zai)過往的(de)起訴(su)中對于有權起訴(su)綠大(da)(da)地(di)(di)的(de)股民往往有這樣一個時間(jian)界定(ding)，即“必須是2007年12月(yue)21日(ri)至2010年3月(yue)17日(ri)間(jian)買賣過該股票，并持(chi)有至2010年3月(yue)18日(ri)及以后(hou)賣出或繼續持(chi)有，且存在(zai)(zai)損(sun)失者。”這一范圍的(de)根據(ju)源于2010年3月(yue)18日(ri)綠大(da)(da)地(di)(di)發布《關(guan)于收(shou)到中國證(zheng)監會立案調查通知的(de)公告(gao)》。

“但(dan)是未來這(zhe)類案(an)件(jian)的(de)(de)適用范圍正發(fa)生(sheng)變化。”昨日(ri)，龍(long)靜(jing)文告訴《每日(ri)經濟新聞》記者，由(you)他代理(li)的(de)(de)上海一(yi)(yi)周姓股民起訴綠大地(di)公司虛假(jia)陳述索賠案(an)，已經獲得了昆(kun)明市中級人(ren)民法院的(de)(de)案(an)件(jian)受理(li)通知書。該案(an)件(jian)的(de)(de)一(yi)(yi)大特點是，這(zhe)位周姓股民是在綠大地(di)受到行政處罰前賣(mai)出股票(piao)發(fa)生(sheng)損失的(de)(de)，此種情況立案(an)比較少見。

據龍靜文介紹(shao)，該周(zhou)姓(xing)股(gu)民是在(zai)云南綠(lv)(lv)大(da)地(di)公司上市(shi)不久后(hou)，從二(er)級(ji)市(shi)場連(lian)續買入綠(lv)(lv)大(da)地(di)股(gu)票，在(zai)證監(jian)會對綠(lv)(lv)大(da)地(di)因虛假陳述做出行政處罰(fa)前賣出股(gu)票，發生投(tou)資(zi)差額損(sun)失(shi)以及手續費、印花稅共(gong)計5萬元。

根據(ju)以往司(si)法實踐，證券(quan)投(tou)(tou)資者如(ru)果因虛假陳述遭受(shou)投(tou)(tou)資損(sun)失而(er)(er)向上(shang)(shang)市(shi)公(gong)司(si)索賠，法院受(shou)理(li)此案的(de)(de)(de)前提是，投(tou)(tou)資者必須(xu)是在(zai)證監會(hui)對上(shang)(shang)市(shi)公(gong)司(si)作(zuo)出行政(zheng)處罰(fa)后賣(mai)出或者持有該上(shang)(shang)市(shi)公(gong)司(si)的(de)(de)(de)股票(piao)而(er)(er)發生損(sun)失的(de)(de)(de)情形，對于投(tou)(tou)資者在(zai)行政(zheng)處罰(fa)前賣(mai)出股票(piao)出現虧損(sun)的(de)(de)(de)，法院原則上(shang)(shang)不予受(shou)理(li)。

龍靜文認為(wei)，這次昆明市(shi)(shi)中院受理此案，預(yu)示(shi)著(zhu)綠大(da)(da)地的(de)股(gu)民在證(zheng)監會對(dui)綠大(da)(da)地的(de)行政處罰前賣出股(gu)票也可以索(suo)(suo)賠(pei)(pei)，這就拓寬(kuan)了適格證(zheng)券投(tou)資(zi)索(suo)(suo)賠(pei)(pei)者的(de)范圍(wei)(wei)，為(wei)中小股(gu)民因虛假陳述遭受投(tou)資(zi)損失索(suo)(suo)賠(pei)(pei)提供(gong)了新的(de)權利救濟途徑，也加大(da)(da)了上市(shi)(shi)公(gong)司(si)違法(fa)賠(pei)(pei)償(chang)的(de)范圍(wei)(wei)和成本(ben)，客觀上有利于(yu)規范上市(shi)(shi)公(gong)司(si)的(de)信息(xi)披露行為(wei)，有利于(yu)從司(si)法(fa)層面凈化二級市(shi)(shi)場證(zheng)券投(tou)資(zi)環境，具有深遠的(de)意義。

不過，曾代理武昌(chang)魚等案件的(de)上(shang)海華(hua)榮(rong)律師事務(wu)所許(xu)峰表示，法院立案并不會去(qu)審核原告的(de)買(mai)賣時間，股民(min)最終能(neng)否打贏(ying)這類索賠(pei)官(guan)司，關鍵還是看買(mai)賣行為以及(ji)造成的(de)損(sun)失，與上(shang)市公司的(de)造假有沒有因果關系。

會計師事務所成第一被告

事(shi)實上(shang)，該案件(jian)除了(le)在拓(tuo)寬(kuan)索賠股民(min)適用范(fan)圍方面具(ju)有積極意(yi)義以外，還有一個重大貢獻：綠大地的(de)審(shen)計機構瑞華會計師(shi)事(shi)務所

（綠大地上(shang)市的審(shen)計(ji)機構原為(wei)深圳(zhen)鵬(peng)程會(hui)(hui)計(ji)師(shi)事(shi)務(wu)所，該所2012年(nian)被(bei)國(guo)(guo)富(fu)浩(hao)(hao)華會(hui)(hui)計(ji)師(shi)事(shi)務(wu)所合(he)并(bing)，2013年(nian)國(guo)(guo)富(fu)浩(hao)(hao)華又被(bei)瑞華會(hui)(hui)計(ji)師(shi)事(shi)務(wu)所合(he)并(bing)）列為(wei)第一被(bei)告且(qie)立案，這同樣是A股市場首例(li)。

資(zi)(zi)料顯示，今年7月，該(gai)周姓(xing)投資(zi)(zi)者向云南省(sheng)昆明市中級人民法院起(qi)訴，要(yao)求綠(lv)大地(di)公司以及為綠(lv)大地(di)上市做審計工作的瑞(rui)華會計師事務所共同賠償投資(zi)(zi)者損失。

龍靜文認為(wei)，投資(zi)者將為(wei)上(shang)市(shi)公(gong)司出具審(shen)計(ji)(ji)報(bao)告的會計(ji)(ji)師(shi)事務(wu)所(suo)列為(wei)第一被告，法院受(shou)理此類案件表明(ming)，以后會計(ji)(ji)師(shi)事務(wu)所(suo)在(zai)為(wei)上(shang)市(shi)公(gong)司出具審(shen)計(ji)(ji)報(bao)告中如果未盡到勤(qin)勉義務(wu)，也可能(neng)承擔過錯賠償責任。

對于上(shang)市公司索(suo)賠案(an)(an)中會計師事務所作為(wei)第一(yi)被(bei)告首(shou)次被(bei)立(li)案(an)(an)的(de)(de)(de)說法，許(xu)峰(feng)表示(shi)，這應該算是第一(yi)起(qi)，這對約(yue)束(shu)整個中介(jie)機(ji)構的(de)(de)(de)行為(wei)有(you)很大的(de)(de)(de)警示(shi)作用(yong)。

記者發現，在過往(wang)的股民訴上市(shi)公(gong)司(si)(si)案(an)件中，股民的訴訟對象往(wang)往(wang)是(shi)上市(shi)公(gong)司(si)(si)本身，對中介機構未能勤勉盡責(ze)，甚至對參與或隱瞞造假(jia)而應承擔的法律(lv)責(ze)任并(bing)沒有引(yin)起(qi)重視。

比如，在(zai)萬福生科（300268，SZ）案(an)件中，保薦券(quan)商平安證券(quan)開創先(xian)河自掏腰包約3億元補(bu)償投資者(zhe)，而作為(wei)萬福生科的審計機構中磊會(hui)(hui)計師(shi)事務(wu)所(suo)除了(le)被(bei)證監會(hui)(hui)罰(fa)沒414萬元，兩(liang)會(hui)(hui)計師(shi)被(bei)處以終身禁入以外，會(hui)(hui)計師(shi)事務(wu)所(suo)本身并沒有招來官司(si)；再(zai)比如近期開庭的佛山照(zhao)明虛假陳述案(an)中，股民的矛頭指向上市公司(si)。

昨(zuo)日(ri)，《每日(ri)經濟新(xin)聞(wen)》記(ji)者就上述案(an)件致(zhi)電瑞華(hua)會計師事(shi)務所(suo)，該所(suo)云南分所(suo)工作人員建議記(ji)者詢問北京總所(suo)。記(ji)者隨后致(zhi)電瑞華(hua)會計師事(shi)務所(suo)北京總所(suo)，并接(jie)通至辦(ban)公(gong)室分機，辦(ban)公(gong)室工作人員表示，他(ta)們對因(yin)綠(lv)大(da)地案(an)件而(er)被(bei)列為(wei)第(di)一(yi)(yi)被(bei)告，且被(bei)昆明中院立(li)案(an)一(yi)(yi)事(shi)并不清楚，也沒有接(jie)到(dao)這方面通知。