《金(jin)融時報》最近發了一篇很有意思(si)的(de)社評(ping)：《西方應維護本身的(de)制度誠(cheng)信(xin)》。但凡經過(guo)世事的(de)人都會清楚(chu)，大力(li)倡導的(de)內(nei)容往(wang)往(wang)對應著社會的(de)缺失。缺什么，吆喝什么。

社(she)評對(dui)玻(bo)(bo)利維亞(ya)國會大樓上(shang)時(shi)鐘的(de)逆(ni)時(shi)而(er)動(dong)表示詫異(yi)，但也坦(tan)承，這是(shi)有意(yi)為之，玻(bo)(bo)利維亞(ya)外長的(de)一(yi)席(xi)話表達了對(dui)西方(fang)(fang)主導世(shi)界事務的(de)抗議(yi)。“誰(shui)說時(shi)鐘指針始終得朝一(yi)個方(fang)(fang)向轉動(dong)？我們為何應當始終遵守這個規則(ze)？”金磚國家銀(yin)行的(de)建立，反映出新興經濟體對(dui)IMF（國際貨(huo)幣基金組織）和世(shi)界銀(yin)行的(de)怨氣(qi)。印度(du)、古巴(ba)、玻(bo)(bo)利維亞(ya)拒絕簽(qian)署《貿易便利化協議(yi)》，在(zai)某(mou)種(zhong)程(cheng)度(du)上(shang)反抗的(de)是(shi)西方(fang)(fang)在(zai)制定規則(ze)時(shi)沒有照顧(gu)到他(ta)們的(de)利益。

細心的讀者都(dou)會有印象，該(gai)報一年前推出過一系列反思資本主義(yi)的文章，而在當時，曾(ceng)經(jing)被詡(xu)為“歷(li)(li)史(shi)的終結”的資本主義(yi)制度正(zheng)在經(jing)歷(li)(li)著來自(zi)各方(fang)的懷(huai)疑，金融危機下(xia)西方(fang)世界的經(jing)濟發展模式正(zheng)在受(shou)到劇烈沖擊。

以西(xi)方人的(de)智(zhi)商不可能(neng)不明白(bai)，全球政(zheng)治權力再分(fen)配的(de)帷幕已經(jing)拉開。不過標榜(bang)客(ke)觀(guan)的(de)《金融時報》好像一屁股坐在了(le)利益攸關方一邊(bian)，給西(xi)方世(shi)界保(bao)留了(le)一絲希(xi)望——似乎(hu)只要西(xi)方保(bao)護好公平交易，健全機構(gou)和法(fa)治的(de)名聲，就(jiu)能(neng)保(bao)持住自己(ji)的(de)權力，使時鐘的(de)指針按傳統方向轉下去。

不過全球經濟實力的變(bian)遷意味(wei)著(zhu)，政治權力的改變(bian)既符合邏輯且(qie)不可避免。再(zai)加上貿易保護主義的推(tui)行，國(guo)際組織的失靈以及對國(guo)際原則的踐(jian)踏，規則的制(zhi)定者(zhe)在不斷地推(tui)翻(fan)著(zhu)自己(ji)建立的原則，這(zhe)時候講制(zhi)度誠信，哪夠資格？

自由(you)貿(mao)(mao)易(yi)的(de)(de)推(tui)(tui)行在資本主義早期備受西方世界的(de)(de)推(tui)(tui)崇，但(dan)WTO（世界貿(mao)(mao)易(yi)組(zu)織(zhi)）最(zui)近所(suo)遭遇的(de)(de)困局折射出(chu)西方在這個原則上的(de)(de)始亂終棄。貿(mao)(mao)易(yi)保護主義被(bei)美歐等國運用到登(deng)峰造極，全(quan)球(qiu)化(hua)的(de)(de)鼓吹(chui)與唱衰都帶(dai)有保護自己利益最(zui)大化(hua)的(de)(de)目的(de)(de)。

許多打著聯合(he)(he)國(guo)(guo)旗(qi)號(hao)的不(bu)法行(xing)為(wei)被(bei)打扮成(cheng)國(guo)(guo)際公義。在聯合(he)(he)國(guo)(guo)成(cheng)立之(zhi)初，這種(zhong)做法肆無忌憚，在多極化趨勢下雖(sui)有所(suo)收斂，但(dan)在近年的利(li)比亞危機(ji)、敘利(li)亞危機(ji)中仍有明顯痕跡。在最(zui)近的巴以沖(chong)突中，美國(guo)(guo)就帶頭拒(ju)絕聯合(he)(he)國(guo)(guo)安(an)理會達成(cheng)的決(jue)議(yi)。

金磚(zhuan)國(guo)家銀(yin)行的成立并不意外，因為歐洲(zhou)人(ren)和(he)美國(guo)人(ren)輪流執掌(zhang)IMF和(he)世界銀(yin)行，大(da)大(da)削(xue)減其公信力(li)，且(qie)兩個(ge)組織有(you)時還充(chong)當(dang)西方世界打(da)壓異己的工具。

那(nei)篇社評的(de)(de)結(jie)論是，西方(fang)的(de)(de)持久優(you)勢并不(bu)僅(jin)(jin)僅(jin)(jin)取決于經濟(ji)實力，還(huan)取決于一種名聲(sheng)：實力強(qiang)大、立(li)(li)場獨(du)立(li)(li)，有(you)能(neng)力自主行事(shi)、不(bu)受政(zheng)府節制。但眾所(suo)(suo)周知，經濟(ji)實力已漸(jian)(jian)漸(jian)(jian)不(bu)是西方(fang)的(de)(de)優(you)勢，而那(nei)名聲(sheng)也日(ri)益被自以為是的(de)(de)西方(fang)政(zheng)客所(suo)(suo)玷(dian)污(wu)。制度誠信(xin)，早已化(hua)為一灘氣味難聞(wen)的(de)(de)爛泥。

原(yuan)文(wen)鏈接：//news.xinhuanet.com/world/2014-08/07/c_126840807.htm