■當前中國(guo)經(jing)濟的(de)主要矛盾是名義總(zong)需求不足(zu)，實際總(zong)供給過剩，經(jing)濟有步入(ru)通貨緊(jin)縮和(he)“流動性(xing)陷阱(jing)”的(de)危(wei)險。根本解決之道是實施適度寬(kuan)松的(de)總(zong)量(liang)政策(ce)。

■目(mu)前大多數國家僅將M2作為判斷實(shi)體(ti)經濟所面(mian)臨(lin)的(de)“貨幣(bi)環(huan)境(jing)”松緊(jin)的(de)一項輔助性監測指(zhi)標，而更多的(de)是采用工業(ye)部門的(de)產能利(li)用率、長期(qi)利(li)率(貸款利(li)率和債券發行利(li)率)、物價指(zhi)數以及失業(ye)率等多項監測指(zhi)標來綜合反映實(shi)體(ti)經濟所面(mian)臨(lin)的(de)“貨幣(bi)環(huan)境(jing)”的(de)松緊(jin)。

■將(jiang)總量政(zheng)策和(he)結構政(zheng)策對(dui)立起來(lai)的(de)觀點(dian)是不對(dui)的(de)。兩(liang)者不僅不存在對(dui)立，反(fan)而可能相互促進，因(yin)為只有在企業盈利(li)能力和(he)政(zheng)府收入水平均得到明顯改善的(de)情(qing)況下，經濟結構調整和(he)轉型升級政(zheng)策才可能更好(hao)地得到貫徹執(zhi)行。

當(dang)前中國經濟(ji)的(de)(de)主要(yao)矛盾(dun)是名義總(zong)需求不(bu)足，實(shi)際(ji)總(zong)供(gong)給過剩(sheng)，經濟(ji)有步入通貨緊(jin)縮和“流動性(xing)陷阱(jing)”的(de)(de)危險。根本解決之道是實(shi)施適(shi)度(du)(du)寬松(song)的(de)(de)總(zong)量政(zheng)策(ce)，包括適(shi)度(du)(du)寬松(song)的(de)(de)貨幣政(zheng)策(ce)和更為積極(ji)的(de)(de)公共(gong)投(tou)資政(zheng)策(ce)(應對“流動性(xing)陷阱(jing)”)。當(dang)前公共(gong)投(tou)資政(zheng)策(ce)已(yi)陸續推出，然而貨幣政(zheng)策(ce)卻是只聽雷聲(sheng)，不(bu)見下雨(yu)。那么(me)，管理層到底在擔憂什么(me)？

擔憂M2存量“過大”？M2增速超出調控目標？

截至2013年(nian)底，我(wo)國(guo)M2存(cun)量(liang)已突破110萬億元(yuan)，接(jie)近名義(yi)GDP的(de)2倍，遠超(chao)歐美發達國(guo)家的(de)水平。因此(ci)，很多人據(ju)(ju)此(ci)認為我(wo)國(guo)M2存(cun)量(liang)偏(pian)大(da)，實(shi)體經濟流動性過剩。實(shi)際上，我(wo)國(guo)M2存(cun)量(liang)之所(suo)以偏(pian)大(da)，主要是由(you)于統(tong)計口(kou)徑(jing)(jing)問題。央行把大(da)量(liang)作為金融資產存(cun)在(zai)的(de)定期存(cun)款(kuan)(約(yue)占各類銀行存(cun)款(kuan)的(de)60%)納入了廣義(yi)貨(huo)幣的(de)統(tong)計口(kou)徑(jing)(jing)，結(jie)果導致M2存(cun)量(liang)的(de)統(tong)計數據(ju)(ju)偏(pian)大(da)。

2013年(nian)底，我(wo)國廣(guang)(guang)義(yi)貨(huo)幣(bi)存量達到(dao)110萬億(yi)元(yuan)，而當年(nian)名義(yi)GDP僅(jin)為56.9萬億(yi)元(yuan)，即使每1元(yuan)廣(guang)(guang)義(yi)貨(huo)幣(bi)全年(nian)只(zhi)參與(yu)一次商(shang)(shang)品(pin)(pin)交(jiao)(jiao)易，那(nei)么(me)，全年(nian)真正發揮(hui)了商(shang)(shang)品(pin)(pin)交(jiao)(jiao)易功能的(de)(de)廣(guang)(guang)義(yi)貨(huo)幣(bi)充其量只(zhi)有(you)56.9萬億(yi)元(yuan)。剩余(yu)的(de)(de)53.1萬億(yi)元(yuan)的(de)(de)所謂“廣(guang)(guang)義(yi)貨(huo)幣(bi)”則常(chang)年(nian)不參與(yu)商(shang)(shang)品(pin)(pin)交(jiao)(jiao)換，對(dui)于這樣(yang)的(de)(de)“貨(huo)幣(bi)”還能稱(cheng)之為貨(huo)幣(bi)嗎？更(geng)何況像現金(jin)和企業活期存款(kuan)這樣(yang)的(de)(de)高流動性(xing)的(de)(de)貨(huo)幣(bi)1年(nian)中參與(yu)商(shang)(shang)品(pin)(pin)交(jiao)(jiao)換的(de)(de)次數何止一次。因此，常(chang)年(nian)不參與(yu)商(shang)(shang)品(pin)(pin)交(jiao)(jiao)換的(de)(de)“廣(guang)(guang)義(yi)貨(huo)幣(bi)”遠不止53.1萬億(yi)元(yuan)。

對(dui)于這些(xie)常(chang)年不參與商(shang)(shang)品交換(huan)的(de)(de)“廣義貨幣(bi)”，應將它(ta)們(men)歸入“金(jin)融資(zi)(zi)產”的(de)(de)范疇而(er)從現有貨幣(bi)統計口徑(jing)中剔除(chu)(chu)，正(zheng)如歐美國家(jia)不會將企業(ye)債券(quan)納入廣義貨幣(bi)的(de)(de)統計口徑(jing)一樣(yang)。由于居(ju)民和(he)企業(ye)持有這些(xie)所謂(wei)“廣義貨幣(bi)”的(de)(de)目的(de)(de)不是(shi)為了進行商(shang)(shang)品交換(huan)，而(er)是(shi)為了獲取投資(zi)(zi)收益(利(li)息)，因此，它(ta)們(men)并不是(shi)名義總(zong)需(xu)求(qiu)的(de)(de)組成部分。另外，在現有統計口徑(jing)下的(de)(de)M2增速之所以高(gao)出名義GDP增速4個多百(bai)分點，主要(yao)是(shi)因為它(ta)除(chu)(chu)了需(xu)滿(man)足(zu)(zu)經濟(ji)增長對(dui)貨幣(bi)增長的(de)(de)需(xu)求(qiu)外，還(huan)要(yao)滿(man)足(zu)(zu)居(ju)民財富增長對(dui)存款類金(jin)融資(zi)(zi)產增長的(de)(de)需(xu)求(qiu)。

歐美國(guo)家(jia)的(de)(de)廣(guang)義(yi)貨(huo)(huo)幣M2存量(liang)之所(suo)以遠(yuan)低于中國(guo)，主要(yao)(yao)是(shi)(shi)(shi)因(yin)為(wei)歐美國(guo)家(jia)企(qi)業的(de)(de)中長期(qi)融資(zi)(zi)主要(yao)(yao)依(yi)靠發行(xing)股(gu)票和企(qi)業債(zhai)券(quan)，而中國(guo)和日(ri)本(ben)則主要(yao)(yao)依(yi)靠銀行(xing)貸(dai)款。相應的(de)(de)，歐美國(guo)家(jia)居(ju)民投(tou)資(zi)(zi)金(jin)融資(zi)(zi)產(chan)(chan)的(de)(de)標的(de)(de)主要(yao)(yao)是(shi)(shi)(shi)股(gu)票和債(zhai)券(quan)，而中國(guo)和日(ri)本(ben)居(ju)民投(tou)資(zi)(zi)金(jin)融資(zi)(zi)產(chan)(chan)的(de)(de)標的(de)(de)主要(yao)(yao)是(shi)(shi)(shi)銀行(xing)存款。因(yin)此，說我(wo)國(guo)廣(guang)義(yi)貨(huo)(huo)幣存量(liang)過(guo)大是(shi)(shi)(shi)個徹頭徹尾的(de)(de)偽命題。

用(yong)(yong)廣義(yi)貨(huo)(huo)幣M2的(de)存量(liang)和(he)(he)增速來判(pan)斷實(shi)(shi)體(ti)經(jing)(jing)(jing)濟(ji)所(suo)面臨的(de)“貨(huo)(huo)幣環(huan)境(jing)”的(de)松緊(jin)(jin)，不(bu)(bu)僅會面臨統(tong)計口徑方面的(de)問題，而且在現代金(jin)(jin)融(rong)創(chuang)新活動日益增多的(de)今(jin)天，其統(tong)計數據已變(bian)得(de)極(ji)不(bu)(bu)穩(wen)定。例(li)如(ru)，受銀行(xing)理財產(chan)品季(ji)末到(dao)期(qi)(qi)和(he)(he)季(ji)初(chu)發行(xing)影響，每(mei)到(dao)季(ji)末和(he)(he)季(ji)初(chu)，廣義(yi)貨(huo)(huo)幣存量(liang)都會出現大(da)幅(fu)波(bo)動。另一方面，隨(sui)著國(guo)(guo)內金(jin)(jin)融(rong)市場交易量(liang)的(de)日益擴大(da)以(yi)及(ji)人(ren)民幣國(guo)(guo)際(ji)化程(cheng)度的(de)不(bu)(bu)斷提高(gao)，國(guo)(guo)內金(jin)(jin)融(rong)市場及(ji)國(guo)(guo)際(ji)商品和(he)(he)金(jin)(jin)融(rong)市場對廣義(yi)貨(huo)(huo)幣M2的(de)分流作用(yong)(yong)越來越明(ming)顯，結果(guo)導致它和(he)(he)國(guo)(guo)內物價(jia)(jia)指(zhi)(zhi)(zhi)數(CPI)之(zhi)間的(de)聯動關系(包(bao)括時滯(zhi)期(qi)(qi)限)變(bian)得(de)極(ji)不(bu)(bu)穩(wen)定。因此，目前大(da)多數國(guo)(guo)家僅將(jiang)M2作為(wei)判(pan)斷實(shi)(shi)體(ti)經(jing)(jing)(jing)濟(ji)所(suo)面臨的(de)“貨(huo)(huo)幣環(huan)境(jing)”松緊(jin)(jin)的(de)一項輔助性監測指(zhi)(zhi)(zhi)標(biao)，而更多的(de)是采(cai)用(yong)(yong)工業部門的(de)產(chan)能利用(yong)(yong)率(lv)(lv)(lv)、長期(qi)(qi)利率(lv)(lv)(lv)(貸(dai)款(kuan)利率(lv)(lv)(lv)和(he)(he)債券發行(xing)利率(lv)(lv)(lv))、物價(jia)(jia)指(zhi)(zhi)(zhi)數以(yi)及(ji)失業率(lv)(lv)(lv)等多項監測指(zhi)(zhi)(zhi)標(biao)來綜合反(fan)映(ying)實(shi)(shi)體(ti)經(jing)(jing)(jing)濟(ji)所(suo)面臨的(de)“貨(huo)(huo)幣環(huan)境(jing)”的(de)松緊(jin)(jin)。

擔(dan)憂物價漲幅(fu)超(chao)出通脹(zhang)調控(kong)目(mu)標？

若(ruo)從PPI、GDP平減指(zhi)數、投資品(pin)價格(ge)指(zhi)數等價格(ge)指(zhi)標來(lai)看(kan)，目前(qian)(qian)我(wo)國經濟處于通貨(huo)緊縮狀態；但若(ruo)從CPI(目前(qian)(qian)是2.3%)來(lai)看(kan)，似乎我(wo)國經濟離通縮還較遠。為(wei)什么會出現(xian)這種矛盾現(xian)象呢？主要有兩個原因：

首先，CPI不(bu)(bu)適(shi)(shi)合(he)作為判(pan)斷(duan)我國(guo)(guo)通脹水平的(de)(de)(de)監測指(zhi)標。歐美國(guo)(guo)家(jia)通常用(yong)CPI指(zhi)數(shu)(shu)(shu)(消(xiao)(xiao)費(fei)者物價指(zhi)數(shu)(shu)(shu))作為反(fan)(fan)映(ying)(ying)經濟(ji)總體價格(ge)水平的(de)(de)(de)月度指(zhi)數(shu)(shu)(shu)，但是，CPI指(zhi)數(shu)(shu)(shu)卻不(bu)(bu)適(shi)(shi)用(yong)于(yu)我國(guo)(guo)。原因(yin)是：在(zai)歐美發達國(guo)(guo)家(jia)，居民消(xiao)(xiao)費(fei)占GDP的(de)(de)(de)比重(zhong)通常接(jie)近70%，因(yin)此(ci)，其CPI指(zhi)數(shu)(shu)(shu)能(neng)很好地反(fan)(fan)映(ying)(ying)整個(ge)實體經濟(ji)的(de)(de)(de)價格(ge)變動情況(kuang)；而在(zai)我國(guo)(guo)，由(you)于(yu)居民消(xiao)(xiao)費(fei)僅占GDP的(de)(de)(de)36%左右，因(yin)此(ci)，其本身并不(bu)(bu)能(neng)客觀反(fan)(fan)映(ying)(ying)我國(guo)(guo)實體經濟(ji)價格(ge)水平的(de)(de)(de)真(zhen)實變動情況(kuang)——占比接(jie)近40%的(de)(de)(de)工業品(pin)價格(ge)變動就無法在(zai)CPI指(zhi)數(shu)(shu)(shu)中(zhong)得到有效反(fan)(fan)映(ying)(ying)。CPI指(zhi)數(shu)(shu)(shu)只適(shi)(shi)合(he)用(yong)來反(fan)(fan)映(ying)(ying)消(xiao)(xiao)費(fei)者的(de)(de)(de)生活成本變動，而不(bu)(bu)適(shi)(shi)合(he)用(yong)來反(fan)(fan)映(ying)(ying)整個(ge)經濟(ji)的(de)(de)(de)通脹水平。

其次，如果用CPI指(zhi)數作(zuo)為我(wo)(wo)國(guo)(guo)物價(jia)(jia)(jia)水平的(de)(de)監測指(zhi)標，可能會(hui)高估(gu)通脹(zhang)形(xing)勢(shi)。在我(wo)(wo)國(guo)(guo)消(xiao)(xiao)費品(pin)中，對CPI指(zhi)數影響最大的(de)(de)是食品(pin)(占(zhan)GDP的(de)(de)比重不足10%)——食品(pin)價(jia)(jia)(jia)格的(de)(de)漲(zhang)幅通常高于(yu)非食品(pin)價(jia)(jia)(jia)格的(de)(de)漲(zhang)幅，究其原因(yin)，主要是農(nong)(nong)業(ye)(ye)部(bu)(bu)門(men)(men)的(de)(de)生產(chan)(chan)效率低于(yu)工業(ye)(ye)、建筑業(ye)(ye)和服(fu)務(wu)業(ye)(ye)等部(bu)(bu)門(men)(men)所致。雖然我(wo)(wo)國(guo)(guo)目前仍(reng)處在二元結(jie)(jie)構向(xiang)一(yi)元結(jie)(jie)構過(guo)渡時期，但生產(chan)(chan)要素(包(bao)括資本和勞動力(li))已基本實現了全國(guo)(guo)范圍內的(de)(de)自由流動。在這(zhe)種情況下，一(yi)方面農(nong)(nong)業(ye)(ye)部(bu)(bu)門(men)(men)的(de)(de)生產(chan)(chan)要素要求獲得和工業(ye)(ye)部(bu)(bu)門(men)(men)同(tong)樣的(de)(de)要素回報(bao)，另一(yi)方面，工業(ye)(ye)部(bu)(bu)門(men)(men)和農(nong)(nong)業(ye)(ye)部(bu)(bu)門(men)(men)之間還(huan)存(cun)在明(ming)顯的(de)(de)生產(chan)(chan)率差(cha)異。為解決上(shang)述矛(mao)盾，市場(chang)力(li)量會(hui)推動農(nong)(nong)產(chan)(chan)品(pin)價(jia)(jia)(jia)格(食品(pin)價(jia)(jia)(jia)格)不斷上(shang)漲(zhang)，因(yin)為只有這(zhe)樣，才能保(bao)證工業(ye)(ye)部(bu)(bu)門(men)(men)和農(nong)(nong)業(ye)(ye)部(bu)(bu)門(men)(men)的(de)(de)生產(chan)(chan)要素獲得相同(tong)的(de)(de)回報(bao)，否則(ze)，將沒有人愿意投資農(nong)(nong)業(ye)(ye)和從(cong)事農(nong)(nong)業(ye)(ye)生產(chan)(chan)，而只會(hui)選擇到城(cheng)里打工。從(cong)這(zhe)個意義上(shang)講，我(wo)(wo)國(guo)(guo)消(xiao)(xiao)費物價(jia)(jia)(jia)在整個城(cheng)市化(hua)過(guo)程中會(hui)始終(zhong)面臨來自食品(pin)價(jia)(jia)(jia)格的(de)(de)結(jie)(jie)構性上(shang)漲(zhang)的(de)(de)壓力(li)，而且，這(zhe)種結(jie)(jie)構性的(de)(de)物價(jia)(jia)(jia)上(shang)漲(zhang)壓力(li)與(yu)貨幣供(gong)應量的(de)(de)多(duo)寡無關(巴拉薩(sa)-薩(sa)繆爾森定理)。因(yin)此(ci)，用CPI指(zhi)數作(zuo)為我(wo)(wo)國(guo)(guo)物價(jia)(jia)(jia)水平的(de)(de)監測指(zhi)標，可能會(hui)高估(gu)通脹(zhang)形(xing)勢(shi)。

擔心資金流向房地(di)產等所謂(wei)“泡沫”行業(ye)，造成(cheng)經濟結構的進(jin)一步(bu)惡化？

以(yi)房(fang)(fang)(fang)地(di)產(chan)為(wei)(wei)例，在過(guo)去幾年政府(fu)針對(dui)房(fang)(fang)(fang)地(di)產(chan)投(tou)資(zi)和(he)投(tou)機(ji)(ji)(ji)性(xing)(xing)需求(qiu)(尤其在一(yi)(yi)線(xian)(xian)城市(shi)(shi))采取了一(yi)(yi)系列(lie)嚴(yan)厲的(de)(de)(de)調控措施，包括(kuo)限(xian)購、提(ti)高(gao)二套房(fang)(fang)(fang)首付(fu)比例、實行懲罰性(xing)(xing)貸款利率等。由(you)(you)于缺乏金融(rong)杠桿和(he)準(zhun)入條件，目前一(yi)(yi)線(xian)(xian)城市(shi)(shi)的(de)(de)(de)投(tou)資(zi)、投(tou)機(ji)(ji)(ji)性(xing)(xing)需求(qiu)基(ji)本(ben)(ben)被擠(ji)出了市(shi)(shi)場(chang)，剩(sheng)下的(de)(de)(de)需求(qiu)大多為(wei)(wei)剛性(xing)(xing)需求(qiu)，其價(jia)(jia)格(ge)上漲(zhang)更多是(shi)(shi)由(you)(you)于房(fang)(fang)(fang)屋(wu)供給不(bu)(bu)足造成的(de)(de)(de)，而非投(tou)資(zi)、投(tou)機(ji)(ji)(ji)性(xing)(xing)需求(qiu)過(guo)度(du)膨脹造成的(de)(de)(de)。近(jin)期(qi)二、三(san)線(xian)(xian)城市(shi)(shi)房(fang)(fang)(fang)價(jia)(jia)之所以(yi)出現(xian)下跌(die)，主要原(yuan)因是(shi)(shi)因為(wei)(wei)這些城市(shi)(shi)的(de)(de)(de)商(shang)品房(fang)(fang)(fang)供給嚴(yan)重(zhong)大于市(shi)(shi)場(chang)需求(qiu)。因此，針對(dui)一(yi)(yi)線(xian)(xian)城市(shi)(shi)的(de)(de)(de)房(fang)(fang)(fang)價(jia)(jia)上漲(zhang)，根本(ben)(ben)的(de)(de)(de)解決之道是(shi)(shi)：增加土地(di)投(tou)放，加快房(fang)(fang)(fang)地(di)產(chan)投(tou)資(zi)，增加房(fang)(fang)(fang)屋(wu)的(de)(de)(de)有(you)(you)效供給(包括(kuo)商(shang)品房(fang)(fang)(fang)和(he)保障房(fang)(fang)(fang))。在堅持既有(you)(you)房(fang)(fang)(fang)地(di)產(chan)需求(qiu)(尤其是(shi)(shi)投(tou)資(zi)、投(tou)機(ji)(ji)(ji)性(xing)(xing)需求(qiu))調控政策不(bu)(bu)放松的(de)(de)(de)前提(ti)下，適度(du)放松流動(dong)性(xing)(xing)不(bu)(bu)僅(jin)不(bu)(bu)會加重(zhong)房(fang)(fang)(fang)地(di)產(chan)市(shi)(shi)場(chang)的(de)(de)(de)價(jia)(jia)格(ge)泡沫，反而有(you)(you)助(zhu)于抑制(zhi)房(fang)(fang)(fang)價(jia)(jia)的(de)(de)(de)過(guo)快上漲(zhang)。理(li)由(you)(you)是(shi)(shi)，適度(du)放松流動(dong)性(xing)(xing)有(you)(you)助(zhu)于提(ti)升房(fang)(fang)(fang)地(di)產(chan)投(tou)資(zi)增速(su)，增加房(fang)(fang)(fang)地(di)產(chan)市(shi)(shi)場(chang)的(de)(de)(de)有(you)(you)效供給。

實(shi)(shi)際上，經濟(ji)中(zhong)并不(bu)是(shi)所有價格快速上漲和規模快速擴張的(de)領域都存在(zai)“泡沫”。相反，在(zai)很多(duo)情況(kuang)下，價格的(de)快速上漲和規模的(de)迅速擴大可能(neng)(neng)是(shi)因(yin)“供(gong)應(ying)(ying)(ying)短(duan)缺”引(yin)起(qi)的(de)。資(zi)金扎堆(dui)流入一(yi)些(xie)(xie)所謂(wei)“泡沫行(xing)業”，主要原因(yin)可能(neng)(neng)是(shi)因(yin)為(wei)這(zhe)些(xie)(xie)行(xing)業還(huan)存在(zai)“超額利潤”，或者(zhe)說(shuo)還(huan)存在(zai)供(gong)應(ying)(ying)(ying)短(duan)缺現象，資(zi)金扎堆(dui)流入這(zhe)些(xie)(xie)行(xing)業正是(shi)市場資(zi)源配置機(ji)制起(qi)作用的(de)結(jie)果。對此(ci)，不(bu)應(ying)(ying)(ying)采取“堵”的(de)辦法，而應(ying)(ying)(ying)采取“疏”的(de)辦法，只有這(zhe)樣(yang)，十八屆三中(zhong)全(quan)會所倡(chang)導(dao)的(de)“讓市場在(zai)資(zi)源配置中(zhong)起(qi)決定性(xing)作用”才能(neng)(neng)真正落到實(shi)(shi)處。因(yin)此(ci)，資(zi)金扎堆(dui)流向所謂(wei)“泡沫”行(xing)業，多(duo)數情況(kuang)不(bu)僅不(bu)會導(dao)致經濟(ji)結(jie)構的(de)惡化，反而有助于經濟(ji)結(jie)構的(de)優(you)化。

至于前幾年超(chao)寬松貨幣政策(ce)下(xia)(xia)資(zi)金大量進入鋼(gang)鐵(tie)、電(dian)解鋁、水泥和(he)光伏等產業，則主要是(shi)由于政府的(de)(de)結(jie)構調控政策(ce)缺位(wei)或失誤造(zao)成的(de)(de)：由于電(dian)價(jia)、污染對(dui)價(jia)定(ding)價(jia)過低，政府的(de)(de)產業補(bu)貼政策(ce)失當(dang)，結(jie)果導致(zhi)上述行業過度(du)膨(peng)脹。因此，將(jiang)總量政策(ce)和(he)結(jie)構政策(ce)對(dui)立起來的(de)(de)觀點(dian)是(shi)不(bu)對(dui)的(de)(de)。兩(liang)者(zhe)不(bu)僅不(bu)存在對(dui)立，反而可能相互促進，因為只有(you)在企業盈利能力(li)和(he)政府收入水平均得到(dao)明(ming)顯改善的(de)(de)情況下(xia)(xia)，經(jing)濟結(jie)構調整和(he)轉型升級政策(ce)才(cai)可能更好地得到(dao)貫徹(che)執行。

國內許多學者在討論經濟問題(ti)時往(wang)往(wang)對總(zong)量(liang)問題(ti)和結(jie)構(gou)問題(ti)不加區分(通常將結(jie)構(gou)問題(ti)歸咎為總(zong)量(liang)問題(ti))。比(bi)如，有學者認為，靠投資拉動、大(da)量(liang)耗費(fei)資源(yuan)來(lai)實(shi)現(xian)經濟增長的(de)(de)這(zhe)樣一(yi)(yi)種經濟發(fa)展模式(shi)不能持續，理由是(shi)它造成了資源(yuan)的(de)(de)巨(ju)大(da)浪費(fei)和環境的(de)(de)嚴重(zhong)破(po)壞。而(er)這(zhe)實(shi)際(ji)上(shang)是(shi)一(yi)(yi)個結(jie)構(gou)問題(ti)：由于價格(ge)機制(包(bao)括資金的(de)(de)價格(ge)、資源(yuan)的(de)(de)價格(ge)以及污染的(de)(de)價格(ge))沒(mei)有完(wan)全(quan)理順，結(jie)果導致資源(yuan)的(de)(de)巨(ju)大(da)浪費(fei)和環境的(de)(de)嚴重(zhong)破(po)壞。但大(da)家很(hen)容(rong)易將它歸結(jie)為政府總(zong)量(liang)政策(ce)的(de)(de)失誤，認為這(zhe)是(shi)因貨(huo)幣超發(fa)引起的(de)(de)。可以說，近(jin)兩年中(zhong)國經濟之所以始(shi)終徘徊在通貨(huo)緊縮的(de)(de)邊緣而(er)“不愿”回(hui)頭，和上(shang)述錯誤觀念的(de)(de)影(ying)響有很(hen)大(da)關系。

擔(dan)心信貸擴張政策會導致(zhi)產(chan)能的進一(yi)步過(guo)剩？

實際上(shang)，上(shang)述擔(dan)心大(da)可不(bu)必。企業家都是(shi)聰明人(ren)，在(zai)產能(neng)過剩的情況下(xia)，他們(men)不(bu)會盲(mang)目(mu)地向(xiang)銀行申請貸款(kuan)，用以(yi)擴(kuo)大(da)再生(sheng)產。政(zheng)府(fu)總(zong)擔(dan)心市場會犯傻，實是(shi)杞(qi)人(ren)憂(you)天。新增的貨幣(bi)和(he)信貸資金會優先(xian)流(liu)向(xiang)消費、住(zhu)房按揭、技術創新、節能(neng)環保、保障房和(he)鐵路建設等受(shou)政(zheng)府(fu)政(zheng)策支持的領域，進(jin)而帶動整(zheng)個工業部門產能(neng)利(li)用率的改善。

另外，可能還擔心其他一(yi)些方(fang)面。比如擔心總量(liang)擴張(zhang)(zhang)政策進(jin)一(yi)步推高企(qi)業的(de)(de)資(zi)產負(fu)債(zhai)(zhai)率(lv)。筆(bi)者(zhe)的(de)(de)觀點是，企(qi)業資(zi)產負(fu)債(zhai)(zhai)率(lv)上(shang)升的(de)(de)根本原因是企(qi)業盈(ying)利能力下降(jiang)(jiang)，而非企(qi)業負(fu)債(zhai)(zhai)增(zeng)(zeng)加(jia)(jia)。企(qi)業向銀(yin)行貸款，雖(sui)然(ran)負(fu)債(zhai)(zhai)增(zeng)(zeng)加(jia)(jia)了(le)，但相應的(de)(de)，資(zi)產也會同量(liang)增(zeng)(zeng)加(jia)(jia)。分(fen)子分(fen)母同時加(jia)(jia)一(yi)個數，資(zi)產負(fu)債(zhai)(zhai)率(lv)雖(sui)短期會出現小幅上(shang)升，但貨幣(bi)的(de)(de)擴張(zhang)(zhang)和總需(xu)求的(de)(de)改(gai)善(shan)會導致(zhi)企(qi)業盈(ying)利能力的(de)(de)改(gai)善(shan)，進(jin)而會導致(zhi)資(zi)本金的(de)(de)增(zeng)(zeng)加(jia)(jia)和負(fu)債(zhai)(zhai)率(lv)的(de)(de)下降(jiang)(jiang)。因此，從中長期看，適度的(de)(de)總量(liang)擴張(zhang)(zhang)政策不(bu)僅(jin)不(bu)會導致(zhi)企(qi)業資(zi)產負(fu)債(zhai)(zhai)率(lv)的(de)(de)上(shang)升，反(fan)而有助于其資(zi)產負(fu)債(zhai)(zhai)率(lv)的(de)(de)下降(jiang)(jiang)。

又比如，擔心金(jin)融領域爆(bao)發系(xi)統(tong)(tong)性(xing)金(jin)融風(feng)險(xian)。產能過剩、經濟增速下滑和企(qi)業盈利能力下降是目(mu)前我國金(jin)融體(ti)系(xi)所面(mian)臨的(de)最大金(jin)融風(feng)險(xian)。因此，適(shi)度(du)的(de)總量擴張政策不僅不會增加金(jin)融領域的(de)系(xi)統(tong)(tong)性(xing)風(feng)險(xian)，相反(fan)，它是化(hua)解當前金(jin)融領域系(xi)統(tong)(tong)性(xing)風(feng)險(xian)的(de)最有效的(de)手段。

(作者(zhe)系國務院發展研(yan)究中(zhong)心研(yan)究員(yuan))