每經(jing)編輯｜每經(jing)記(ji)者 金微(wei) 發(fa)自(zi)北(bei)京(jing)    

每(mei)經記者 金微 發自北(bei)京

日(ri)前(qian)，清華大(da)學公共經濟(ji)、金融與(yu)治(zhi)理研究中心財(cai)(cai)政(zheng)透(tou)明(ming)度(du)(du)課題組，發布了(le)《2014年(nian)中國市(shi)級政(zheng)府(fu)財(cai)(cai)政(zheng)透(tou)明(ming)度(du)(du)研究報告》和“2014年(nian)289個城市(shi)財(cai)(cai)政(zheng)透(tou)明(ming)度(du)(du)排行榜”，廣州、北(bei)京和上海市(shi)財(cai)(cai)政(zheng)透(tou)明(ming)度(du)(du)得分(fen)名列前(qian)三。總分(fen)540分(fen)，最高分(fen)為(wei)460.5分(fen)，菏澤、四(si)平墊底，得分(fen)在30上下。分(fen)數的(de)(de)巨大(da)差距體現(xian)了(le)各級政(zheng)府(fu)的(de)(de)財(cai)(cai)政(zheng)透(tou)明(ming)度(du)(du)。在政(zheng)府(fu)性債務方面(mian)，只有14個城市(shi)公布了(le)相關數據。

課(ke)題負責人清華大(da)學公共管理學院(yuan)教授俞喬在接受 《每日經濟新聞》記(ji)者采訪時說，“主(zhu)(zhu)動(dong)公開債務的城市較(jiao)少(shao)，主(zhu)(zhu)要是地方政府擔心(xin)債務公開透明會(hui)不會(hui)影響發(fa)債以(yi)及發(fa)債成本等問題。”

北上廣蟬聯前三/

這是(shi)繼(ji)2012、2013年之后，清華(hua)課題(ti)組第3次發布財政(zheng)透明報告，其(qi)研究范(fan)圍(wei)增加(jia)到全國285個地級(ji)市政(zheng)府(fu)和4個直轄市政(zheng)府(fu)(未(wei)包括三沙(sha)市、港澳臺地區)。

按(an)財(cai)(cai)政(zheng)(zheng)(zheng)部要求，政(zheng)(zheng)(zheng)府相關財(cai)(cai)政(zheng)(zheng)(zheng)報告(gao)都(dou)應在網(wang)(wang)上公布。此次報告(gao)也正是采用從互聯網(wang)(wang)獲取全樣(yang)本數(shu)據的方法，指標體系分為(wei) “機(ji)構(gou)公開”、“財(cai)(cai)政(zheng)(zheng)(zheng)報告(gao)和數(shu)據”和“其他相關信息”三個部分，形成(cheng)中國政(zheng)(zheng)(zheng)府財(cai)(cai)政(zheng)(zheng)(zheng)透明度(du)指標體系。

其(qi)中“財(cai)政報告和(he)數據”和(he)“其(qi)他相關信息”包括公(gong)共財(cai)政、政府性基(ji)金、國有資(zi)本(ben)經營和(he)社保基(ji)金等(deng)政府收(shou)支的“四本(ben)賬(zhang)”、部門預(yu)決(jue)算公(gong)開、三(san)公(gong)經費及專項資(zi)金等(deng)。

3個部(bu)分(fen)(fen)(fen)的(de)分(fen)(fen)(fen)值分(fen)(fen)(fen)別為(wei)50分(fen)(fen)(fen)、440分(fen)(fen)(fen)、50分(fen)(fen)(fen)，整個指(zhi)標體系總(zong)分(fen)(fen)(fen)值540分(fen)(fen)(fen)。從(cong)2012年(nian)課題組(zu)首次進(jin)行市(shi)級(ji)政(zheng)府財政(zheng)透明(ming)(ming)度(du)(du)研(yan)究以來，廣州(zhou)(zhou)市(shi)、北京市(shi)、上(shang)海(hai)市(shi)等大城市(shi)的(de)財政(zheng)透明(ming)(ming)度(du)(du)一直(zhi)名(ming)列(lie)前茅(mao)。這(zhe)次，廣州(zhou)(zhou)市(shi)、北京市(shi)和(he)上(shang)海(hai)市(shi)財政(zheng)透明(ming)(ming)度(du)(du)得分(fen)(fen)(fen)，分(fen)(fen)(fen)別為(wei)460.5分(fen)(fen)(fen)、457分(fen)(fen)(fen)和(he)448分(fen)(fen)(fen)，再度(du)(du)占據前三。

在“財(cai)政(zheng)(zheng)報告及數(shu)據”部(bu)(bu)分(fen)，廣州市(shi)(shi)(shi)、北京市(shi)(shi)(shi)、上(shang)海市(shi)(shi)(shi)“四本賬”均公(gong)開且信(xin)息都比(bi)較全面，不過，在“其他相關信(xin)息”部(bu)(bu)分(fen)，上(shang)述(shu)3個城市(shi)(shi)(shi)的公(gong)開情況有所差別，北京市(shi)(shi)(shi)和(he)上(shang)海市(shi)(shi)(shi)公(gong)開了政(zheng)(zheng)府性債務相關數(shu)據，而廣州市(shi)(shi)(shi)沒有公(gong)布政(zheng)(zheng)府性債務數(shu)據，但(dan)廣州市(shi)(shi)(shi)在“三公(gong)經費”和(he)名詞解釋上(shang)的表(biao)現要(yao)優于其他兩個城市(shi)(shi)(shi)。

菏澤、四(si)平得分分別為35和32分。俞喬說，排名最后的(de)一些城市，往(wang)往(wang)沒有公(gong)布(bu)(bu)政府“四(si)本賬”的(de)具(ju)體報(bao)表，只是公(gong)布(bu)(bu)了(le)“機構(gou)公(gong)開”的(de)部(bu)分內容，在“其他相關信息(xi)”部(bu)分，也未能公(gong)布(bu)(bu)“三公(gong)經費(fei)”和大額(e)專項資金(jin)。

14城市公(gong)開債(zhai)務數據/

課(ke)題組調查發現，我國市級政府財政透明度(du)存在(zai)(zai)嚴(yan)重的(de)不均衡現象。如(ru)排名(ming)在(zai)(zai)前十的(de)城(cheng)市在(zai)(zai)機(ji)構公開、財政預決算公開和其(qi)他信息公開方面做得(de)比較(jiao)(jiao)好，反映出(chu)了這幾(ji)個(ge)城(cheng)市政府較(jiao)(jiao)高的(de)治理水平(ping)。

另外(wai)，除直轄(xia)市外(wai)，前三(san)十(shi)名城(cheng)市所在省(sheng)份包(bao)括廣(guang)西(xi)(xi)壯族(zu)自治區(qu)、廣(guang)東省(sheng)、四(si)川(chuan)省(sheng)、山東省(sheng)、湖(hu)北省(sheng)、安(an)徽省(sheng)、浙(zhe)江省(sheng)、江西(xi)(xi)省(sheng)、福建(jian)省(sheng)共(gong)9個省(sheng)(自治區(qu))。

在(zai)所有(you)省份中(zhong)，表現(xian)最為搶(qiang)眼的(de)(de)是兩廣(guang)地區。廣(guang)西壯(zhuang)族自(zi)治(zhi)區共(gong)有(you)7個(ge)城市(shi)進(jin)入(ru)前(qian)三十(shi)名，而廣(guang)東省共(gong)有(you)6個(ge)城市(shi)進(jin)入(ru)，兩個(ge)省份加起(qi)來(lai)占據了前(qian)三十(shi)名城市(shi)的(de)(de)近一(yi)半。報(bao)告分析認為，這說明財政公(gong)開透(tou)明與地方主(zhu)要(yao)(yao)領(ling)導的(de)(de)認識和要(yao)(yao)求非(fei)常相關，主(zhu)要(yao)(yao)領(ling)導對財政公(gong)開透(tou)明重要(yao)(yao)性(xing)的(de)(de)理解較(jiao)高(gao)，對財政信息公(gong)開的(de)(de)指導工作做(zuo)得比較(jiao)好，往(wang)往(wang)會帶動整個(ge)省份在(zai)財政透(tou)明上的(de)(de)發(fa)展。

俞喬說，這也說明信息公(gong)開(kai)與(yu)地方政府(fu)的長期治(zhi)理有關，地方政府(fu)領(ling)導一般沿襲著治(zhi)理體系，一旦公(gong)開(kai)之后，下一任(ren)領(ling)導也會(hui)公(gong)開(kai)，這就慢慢形成(cheng)制度(du)。

在(zai)政府性債務方(fang)面，只有14個城(cheng)(cheng)市(shi)公(gong)布(bu)了相關數據(ju)，占城(cheng)(cheng)市(shi)總(zong)數的4.82%；三公(gong)經(jing)費(fei)方(fang)面表現稍好，有150個城(cheng)(cheng)市(shi)公(gong)布(bu)了數據(ju)，但數據(ju)并不完(wan)整，得分普遍(bian)較低。

課題組認為，導致(zhi)這種情(qing)況(kuang)(kuang)的(de)主(zhu)要(yao)原因(yin)，在(zai)于絕(jue)大部分政府(fu)性債(zhai)務由市(shi)區縣(xian)政府(fu)的(de)投融(rong)資(zi)平臺(tai)公司承擔，市(shi)政府(fu)并未(wei)(wei)在(zai)國有資(zi)本(ben)經營中公布這些平臺(tai)公司的(de)相關情(qing)況(kuang)(kuang)，也未(wei)(wei)公開地方國有企業財務情(qing)況(kuang)(kuang)。在(zai)主(zhu)觀上難以加以披(pi)露。

俞喬說，政府(fu)(fu)性(xing)債(zhai)務在財政報(bao)告里屬(shu)于表外業務，相當于政府(fu)(fu)成立的平臺公司來負(fu)(fu)債(zhai)，“有些(xie)市(shi)政府(fu)(fu)負(fu)(fu)債(zhai)水平較(jiao)高，他們有很多(duo)擔(dan)心，比如公開透明(ming)會(hui)不(bu)會(hui)影(ying)響發債(zhai)，甚(shen)至會(hui)涉及到發債(zhai)成本的上升。”

在課題組看來，無論有(you)(you)何理(li)由，債務的(de)公開透明都是改善政府治理(li)體系的(de)重要內容。另外，在“四本賬”透明度上(shang)也有(you)(you)所不同，其中公共(gong)財(cai)政預算最(zui)高，國有(you)(you)資(zi)本經營(ying)預算最(zui)低，這也有(you)(you)賴于(yu)財(cai)稅體制改革(ge)的(de)推進。