上海家化稱在仲裁結果出(chu)來之(zhi)前，公司方面暫(zan)無消息披(pi)露

■本報見習記者 張 敏

除(chu)了在股東大會上(shang)為自(zi)己(ji)造勢外(wai)，在昨日(ri)舉(ju)行的勞動仲裁庭審現(xian)場，王茁還(huan)拉來了老上(shang)司上(shang)海(hai)家化(hua)前董事長葛文耀為自(zi)己(ji)站隊。葛文耀在接受(shou)媒體采(cai)訪時表示，其在家化(hua)任職這么多(duo)年，沒有開除(chu)過員(yuan)工，并舉(ju)出多(duo)個理由為王茁“叫屈”。

除此之外，王茁(zhuo)的(de)代理律師還(huan)發來了王茁(zhuo)和葛文耀聯(lian)合署名的(de)舉報材料，稱上海家化現任董事長謝文堅與普(pu)華(hua)永道中天會(hui)計師事務所利益(yi)輸送。據其透(tou)露的(de)信息，這兩份材料已(yi)經上呈至證監會(hui)稽查(cha)部和財政部會(hui)計司。

對于(yu)此(ci)事(shi)(shi)，上(shang)海家化顯(xian)得(de)較為謹慎。公司方面(mian)稱目前不會對此(ci)事(shi)(shi)作出回應(ying)，在仲(zhong)裁結果出來(lai)之前，公司方面(mian)暫無(wu)消息披露。

葛文耀站隊發聲

昨日中午12點半，葛(ge)文耀才(cai)走出仲裁庭。對(dui)于(yu)媒體的追問，他只針對(dui)王(wang)茁的事情進(jin)行了回應。

對于(yu)王茁的(de)指(zhi)控(kong)，其一便(bian)是滬江(jiang)日(ri)化(hua)。去(qu)年(nian)，去(qu)年(nian)11月(yue)20日(ri)，上(shang)(shang)海(hai)家化(hua)公(gong)告稱，因涉嫌未(wei)按照規定(ding)披露(lu)信息(xi)，證監(jian)會決(jue)定(ding)對其進(jin)行(xing)(xing)立案稽查(cha)；同(tong)時(shi)收到上(shang)(shang)海(hai)證監(jian)局對該公(gong)司(si)的(de)《行(xing)(xing)政監(jian)管(guan)措施決(jue)定(ding)書(shu)》，上(shang)(shang)海(hai)證監(jian)局認為(wei)上(shang)(shang)海(hai)家化(hua)與(yu)吳江(jiang)市(shi)黎(li)里滬江(jiang)日(ri)用(yong)化(hua)學品廠(chang)發(fa)生采購銷(xiao)售、資(zi)金拆借等關聯交(jiao)易未(wei)進(jin)行(xing)(xing)披露(lu)，此外也未(wei)披露(lu)與(yu)滬江(jiang)日(ri)化(hua)發(fa)生的(de)累計3000萬元資(zi)金拆借關聯交(jiao)易。

對于此(ci)事(shi)，葛文耀為(wei)王(wang)茁澄清稱(cheng)，是(shi)自己決定(ding)參建(jian)吳江廠；3000萬元(yuan)資金拆借是(shi)當(dang)時的總經理決定(ding)的，“我都不知道(dao)，王(wang)茁更不知道(dao)，他當(dang)時是(shi)副(fu)總”。

此外，對(dui)王(wang)茁(zhuo)的(de)(de)指(zhi)責(ze)還包括會計處理(li)問題。葛文耀認(ren)為，這(zhe)個問題在公司(si)(si)管理(li)中過于細節，自己(ji)在位期間(jian)也不(bu)會管那么細，公司(si)(si)財務都是由審計事務所和公司(si)(si)財務部決定的(de)(de)，由審計委員會向(xiang)上報，自己(ji)不(bu)參與，王(wang)茁(zhuo)更不(bu)參與。

聯合舉報謝文堅

6月(yue)23日(ri)，王茁代理(li)律師吳冬(dong)向(xiang)記者表示，王茁一方已經(jing)向(xiang)多(duo)個(ge)部門舉(ju)報謝(xie)文堅和普華永(yong)道涉嫌利益輸送。6月(yue)24日(ri)，其向(xiang)媒體發布(bu)了舉(ju)報材料(liao)內容。

據記者得(de)到(dao)的(de)這(zhe)兩份(fen)材料，葛文耀和(he)(he)王茁稱，謝文堅在2013年家(jia)(jia)化(hua)公司(si)支付普華永道168萬元(yuan)(yuan)會計審計費(fei)(fei)(fei)用和(he)(he)130萬元(yuan)(yuan)內部(bu)控制咨(zi)詢費(fei)(fei)(fei)用的(de)基礎上，又(you)于(yu)“2013年11月底(di)(di)至12月底(di)(di)公司(si)接到(dao)上海(hai)市證監局監管整改措施通(tong)知書(shu)之后，擅(shan)自并獨自做出決定聘請該事(shi)務所為家(jia)(jia)化(hua)做審計和(he)(he)內控的(de)同一批人來做此次整改項(xiang)目(mu)的(de)咨(zi)詢，而且(qie)事(shi)先(xian)沒(mei)有(you)(you)通(tong)過上海(hai)家(jia)(jia)化(hua)董事(shi)會審計委員會，也沒(mei)有(you)(you)簽訂任何合同，所有(you)(you)公司(si)內部(bu)審批和(he)(he)交易流程(cheng)都是違(wei)規后補的(de)，此項(xiang)目(mu)共花(hua)費(fei)(fei)(fei)109萬元(yuan)(yuan)人民幣”。

此(ci)外(wai)，謝文(wen)堅還于今年4月份決定將標的(de)額451.9萬元人民(min)幣的(de)家化供應鏈優化咨詢項目給予普華永道，但是遭到王茁先生的(de)率先堅決反對而暫時作罷。

投(tou)訴文件稱(cheng)，普華永道(dao)中天會計師事務所作出的對(dui)上(shang)海家化內(nei)部控制否定審計報告，嚴重夸(kua)大了上(shang)海家化在(zai)內(nei)部控制問(wen)題上(shang)的微小瑕疵。

面對這(zhe)些指責，上海家化(hua)以(yi)及董事長謝(xie)文堅并未作(zuo)出實質性回復。

原文鏈接(jie)：//finance.ifeng.com/a/20140625/12601378_0.shtml