每經編輯(ji)｜楊羚強     

◎楊羚強

近(jin)日，華(hua)南某市一位參與住建(jian)部座談(tan)會的政(zheng)府人士透露，住建(jian)部官員在會上表(biao)示，地(di)方(fang)確有自(zi)主調(diao)控(kong)的權利，但(dan)并不等同于放(fang)松限購。

不贊同放松(song)限購(gou)(gou)的原因，除了(le)此舉會(hui)向市場傳遞政府(fu)救市的錯誤信號(hao)外，另一原因是(shi)限購(gou)(gou)即使放松(song)，也未(wei)必能(neng)有(you)效(xiao)推動市場成(cheng)交量。過(guo)去限購(gou)(gou)是(shi)因為房價(jia)大漲，現在取(qu)消限購(gou)(gou)可能(neng)傳遞相反(fan)的信號(hao)。這(zhe)個(ge)觀點無疑給期(qi)望(wang)限購(gou)(gou)令早(zao)點取(qu)消的業界潑上了(le)一盆冷水(shui)。

目(mu)前，房地產市(shi)場是低迷，但(dan)為什(shen)么(me)(me)在沒有取(qu)消限(xian)(xian)購令的去(qu)年(nian)，整個(ge)市(shi)場卻迎來一波刷(shua)新紀錄的業績新高(gao)呢(ni)？一、二線城市(shi)固然受到限(xian)(xian)購令影響而銷售不如人(ren)意，但(dan)為什(shen)么(me)(me)那(nei)些三、四線城市(shi)依然市(shi)場慘淡呢(ni)？如果說限(xian)(xian)購令限(xian)(xian)制了個(ge)人(ren)和家庭的購房資(zi)格，但(dan)公司的購買(mai)資(zi)格從未取(qu)消過，如果人(ren)們(men)真(zhen)的想(xiang)買(mai)房，為什(shen)么(me)(me)不能以公司名義購買(mai)呢(ni)？

一(yi)切(qie)的(de)一(yi)切(qie)都只說明(ming)一(yi)個問題，就是(shi)目前房地(di)產已經從(cong)投資品，轉(zhuan)向(xiang)為消費品。去(qu)(qu)投資化，正(zheng)是(shi)從(cong)房地(di)產黃金(jin)十年，轉(zhuan)向(xiang)為白銀(yin)十年的(de)一(yi)個非常明(ming)顯的(de)特點(dian)(dian)。無(wu)論是(shi)金(jin)融改革，還(huan)是(shi)國企改革，未來(lai)國內居(ju)民的(de)投資渠道(dao)，絕不會再(zai)像過(guo)去(qu)(qu)十年那么(me)單一(yi)，越來(lai)越多的(de)投資領(ling)域，會允許民間資本(ben)進入，房子最終要還(huan)原其原本(ben)屬性，由價格快速上漲的(de)熱點(dian)(dian)投資商品，轉(zhuan)變為可(ke)以自用也可(ke)保值的(de)一(yi)項資產。

在這個過程中，限購令取消不僅不會(hui)帶(dai)給市場積極的意義(yi)，還有可能被投資者(zhe)誤(wu)以為是(shi)市場即將崩潰的信號，進而大量掛(gua)牌出(chu)售，增加市場的恐慌(huang)。

因此，與其過分關注(zhu)限購令(ling)的(de)是否取消(xiao)，不如(ru)關注(zhu)各地會(hui)不會(hui)在限購令(ling)上有所微(wei)調來(lai)的(de)更為重要(yao)一些(xie)。比(bi)如(ru)，北京規定連(lian)續(xu)滿五年納稅(shui)(shui)證(zheng)明(ming)（指個(ge)人所得稅(shui)(shui)）或者在北京連(lian)續(xu)滿五年的(de)社保(bao)證(zheng)明(ming)，這令(ling)很(hen)多非北京戶籍的(de)居(ju)民(min)難以(yi)買房。

而這(zhe)些人(ren)又(you)恰恰是目前(qian)市場的(de)需求主力(li)。他(ta)們想在北京買房(fang)(fang)的(de)需求，也是正(zheng)常合理的(de)。能不能縮算納稅年(nian)限，由五年(nian)縮短為(wei)三年(nian)，甚至一(yi)年(nian)。再(zai)比如，在上海(hai)只要和父母共有一(yi)套(tao)房(fang)(fang)，若要再(zai)貸(dai)款買房(fang)(fang)，就會(hui)被當作第二套(tao)處理，不僅首付比重(zhong)大(da)大(da)增加，利(li)率也大(da)幅上調(diao)。這(zhe)種(zhong)限購(gou)限貸(dai)政策，也無(wu)疑(yi)會(hui)“殺傷”一(yi)部(bu)分正(zheng)常合理的(de)購(gou)房(fang)(fang)需求。

事(shi)實上，限購令應(ying)該調(diao)整(zheng)的重點，恰(qia)恰(qia)是(shi)要(yao)把這部分對正常合理購房需求的“誤傷”取消(xiao)掉(diao)。這也許才是(shi)限購取消(xiao)與否(fou)的真(zhen)正關鍵所(suo)在。