每經編輯｜朱邦凌 ;   

◎朱邦凌

目前(qian)，約(yue)有2030家上(shang)市公司(si)已(yi)經披露了2013年(nian)年(nian)報。前(qian)三名高(gao)管年(nian)薪(xin)加總超(chao)過500萬元(yuan)的上(shang)市公司(si)有76家，年(nian)薪(xin)超(chao)過1000萬元(yuan)的共(gong)7位(wei)，超(chao)過百(bai)萬元(yuan)的有575位(wei)，至少6家上(shang)市公司(si)管理(li)層(ceng)薪(xin)酬總額(e)超(chao)過當年(nian)歸(gui)屬于上(shang)市公司(si)股東的凈利潤。

高(gao)(gao)管(guan)薪(xin)酬是(shi)股(gu)東采取(qu)的一種(zhong)激勵(li)手(shou)段，適度(du)的激勵(li)機制(zhi)可(ke)以使高(gao)(gao)管(guan)在追求(qiu)自(zi)己利益的同時實現股(gu)東價值的最大化。高(gao)(gao)管(guan)薪(xin)酬與績(ji)效(xiao)掛鉤才會(hui)令人信(xin)服，過度(du)激勵(li)對中小股(gu)東和上(shang)(shang)市公司來說都是(shi)一種(zhong)損害。目前上(shang)(shang)市公司薪(xin)酬機制(zhi)不合理，突出表現為四(si)種(zhong)類型：

一是高管薪(xin)酬在公(gong)司(si)凈(jing)利潤中占(zhan)比過高。去(qu)年(nian)大富科技和(he)工大首創的凈(jing)利潤僅有5531萬(wan)(wan)元和(he)3570萬(wan)(wan)元，但(dan)是他(ta)們(men)仍各(ge)支付(fu)給(gei)三位高管500萬(wan)(wan)元以(yi)上的薪(xin)酬。

其次是高管薪(xin)酬(chou)竟(jing)超(chao)過凈(jing)利(li)潤(run)，這更(geng)讓投資者(zhe)不可(ke)思議。有8家(jia)上(shang)市公(gong)(gong)司(si)管理層薪(xin)酬(chou)總額(e)超(chao)過其當年歸(gui)屬(shu)于(yu)(yu)上(shang)市公(gong)(gong)司(si)股東的凈(jing)利(li)潤(run)，這其中還(huan)不包(bao)括近百家(jia)虧(kui)損上(shang)市公(gong)(gong)司(si)。自2011年上(shang)市以來業績持續下降(jiang)的順榮股份，在2013年僅實現(xian)歸(gui)屬(shu)于(yu)(yu)上(shang)市公(gong)(gong)司(si)股東的凈(jing)利(li)潤(run)368.12萬元，同比(bi)下降(jiang)逾70%。而公(gong)(gong)司(si)管理層年度報酬(chou)總額(e)高達562.56萬元，超(chao)出公(gong)(gong)司(si)凈(jing)利(li)潤(run)約200萬元。

第(di)三，虧(kui)損甚至退市(shi)(shi)公司的高管(guan)依然享受高薪(xin)(xin)，更加讓人難以(yi)信服。年報顯(xian)示，很多虧(kui)損上市(shi)(shi)公司薪(xin)(xin)酬(chou)水平繼續維持(chi)高位。 近三年來(lai)業績連(lian)續大幅下降，2013年出現(xian)約21.84億(yi)元(yuan)巨額(e)(e)虧(kui)損的招商(shang)輪船，其管(guan)理層(ceng)薪(xin)(xin)酬(chou)卻呈現(xian)連(lian)年上漲趨勢。2013年出現(xian)巨額(e)(e)虧(kui)損后，管(guan)理層(ceng)薪(xin)(xin)酬(chou)總額(e)(e)已達(da)1059萬元(yuan)。

第四，優(you)質(zhi)(zhi)上市公(gong)司高管薪(xin)(xin)酬與基層員(yuan)工收入(ru)差(cha)距過大(da)。媒體報道格力克扣員(yuan)工數千萬元獎金 “涉嫌違(wei)規壓榨員(yuan)工”，“強行攤派(pai)”讓員(yuan)工賣公(gong)司產品。這一事件，反映了部分優(you)質(zhi)(zhi)公(gong)司收入(ru)差(cha)距上的潛在(zai)矛盾。數年前中國平安也曾因(yin)“天價薪(xin)(xin)酬”遭到(dao)質(zhi)(zhi)疑。公(gong)司的回復是薪(xin)(xin)酬水(shui)平是由(you)薪(xin)(xin)酬委員(yuan)會制定的，上市公(gong)司發展與管理層的業績分不開,因(yin)此高薪(xin)(xin)合(he)(he)法合(he)(he)理。

企(qi)業(ye)(ye)高(gao)管(guan)薪(xin)酬(chou)(chou)增(zeng)長(chang)(chang)與業(ye)(ye)績不(bu)(bu)匹配、制定(ding)標(biao)準不(bu)(bu)合理(li)(li)、部分(fen)公(gong)(gong)司(si)的(de)(de)天(tian)價高(gao)薪(xin)，將直接(jie)增(zeng)加管(guan)理(li)(li)成(cheng)本，過(guo)高(gao)的(de)(de)管(guan)理(li)(li)費(fei)用將侵蝕股東利潤(run)，中(zhong)小股東的(de)(de)利益難(nan)以得(de)到保障，企(qi)業(ye)(ye)運營也(ye)將面臨一定(ding)風險。普(pu)遍存在的(de)(de)薪(xin)酬(chou)(chou)激勵短(duan)(duan)期(qi)(qi)(qi)化，導致(zhi)經營者只(zhi)追(zhui)求短(duan)(duan)期(qi)(qi)(qi)利益，而忽視企(qi)業(ye)(ye)的(de)(de)長(chang)(chang)期(qi)(qi)(qi)發展，有時(shi)甚至不(bu)(bu)惜(xi)以壓(ya)低普(pu)通(tong)員工(gong)(gong)工(gong)(gong)資、拖欠員工(gong)(gong)獎金等(deng)方式來換取短(duan)(duan)期(qi)(qi)(qi)目標(biao)的(de)(de)實現(xian)。而部分(fen)高(gao)管(guan)的(de)(de)過(guo)高(gao)薪(xin)酬(chou)(chou)，也(ye)加速了(le)財富差距過(guo)大和分(fen)配不(bu)(bu)公(gong)(gong)，社會(hui)公(gong)(gong)正性受到質疑。目前，部分(fen)銀行(xing)、保險等(deng)行(xing)業(ye)(ye)高(gao)管(guan)的(de)(de)薪(xin)酬(chou)(chou)，與員工(gong)(gong)薪(xin)酬(chou)(chou)達到了(le)上百(bai)倍(bei)的(de)(de)差距。上市(shi)公(gong)(gong)司(si)高(gao)管(guan)薪(xin)酬(chou)(chou)設(she)計在適度激勵的(de)(de)同(tong)時(shi)，要有適當的(de)(de)約(yue)束(shu)機制。

我國(guo)的(de)上(shang)市公司(si)高管薪酬(chou)制度(du)，學習的(de)是西方(fang)特(te)別是美國(guo)的(de)薪酬(chou)設(she)計。但盲目(mu)學習西方(fang)薪酬(chou)設(she)計，美其名曰“與國(guo)際(ji)接軌”，卻忽視(shi)了(le)這種薪酬(chou)制度(du)的(de)弊端以及其在中(zhong)國(guo)企業中(zhong)的(de)適應性。

近期(qi)，西方已在(zai)反思企業高(gao)管(guan)薪(xin)酬(chou)(chou)過高(gao)的(de)(de)(de)弊端。美(mei)國公(gong)司(si)高(gao)管(guan)的(de)(de)(de)天價薪(xin)酬(chou)(chou)，就遭(zao)到公(gong)眾包括巴菲(fei)特等投資家(jia)越來越多的(de)(de)(de)質疑：給高(gao)管(guan)人(ren)員大(da)量股票和期(qi)權是否(fou)合理(li)？高(gao)得離譜的(de)(de)(de)薪(xin)酬(chou)(chou)是否(fou)與高(gao)管(guan)們(men)的(de)(de)(de)業績掛(gua)鉤？從1992年到2000年，標準(zhun)普爾500指數公(gong)司(si)首席執行官(guan)們(men)的(de)(de)(de)實際(ji)平均(jun)薪(xin)酬(chou)(chou)翻了(le)兩番(fan)，從350萬美(mei)元攀升至1470萬美(mei)元。

美(mei)國高(gao)(gao)管(guan)薪酬(chou)的(de)問題(ti)歸根結(jie)底是美(mei)國公司治(zhi)理機制存(cun)在(zai)問題(ti)，即董(dong)事會(hui)根本(ben)無法真(zhen)正做(zuo)到與(yu)(yu)高(gao)(gao)管(guan)公平(ping)議價，高(gao)(gao)管(guan)的(de)薪酬(chou)安排(pai)在(zai)很(hen)大程度上(shang)已(yi)經偏離了公平(ping)交(jiao)易的(de)結(jie)果(guo)，原本(ben)應當(dang)作為股東(dong)利(li)益(yi)捍(han)衛者的(de)董(dong)事會(hui)反而與(yu)(yu)高(gao)(gao)管(guan)們相勾(gou)連。

金(jin)融危機以后，美國總統宣布一組高管(guan)薪(xin)酬(chou)限制令：凡是接受美國政府“額外(wai)援助”的(de)(de)(de)企業，其高管(guan)薪(xin)酬(chou)必須執行50萬美元的(de)(de)(de)上限封頂，并且嚴(yan)格限制對離(li)職高管(guan)的(de)(de)(de)“金(jin)色(se)降落傘”政策，以及披(pi)露公(gong)司(si)的(de)(de)(de)一切奢侈消費。

最近，歐(ou)洲也(ye)對(dui)高管高薪(xin)采取(qu)了(le)(le)行動(dong)。歐(ou)盟委(wei)員會日前表(biao)示，將要求歐(ou)洲1萬家上市(shi)(shi)公司(si)舉行約束性(xing)投(tou)票，并討(tao)論普通員工(gong)與高管薪(xin)酬(chou)之間(jian)適(shi)宜的(de)比例(li)。新政策規(gui)定，上市(shi)(shi)公司(si)高管的(de)薪(xin)酬(chou)必須通過股東的(de)批準，并對(dui)金額設置上限。原(yuan)因是，高管和普通員工(gong)之間(jian)薪(xin)酬(chou)差距(ju)的(de)不斷拉大導致了(le)(le)不平等加劇。

建(jian)立(li)我(wo)國(guo)上市公司薪(xin)(xin)(xin)(xin)酬(chou)約束機制(zhi)的(de)核心，是建(jian)立(li)現(xian)代股權治理(li)(li)結(jie)構。公司大(da)股東一股獨大(da)，必(bi)然存在內部(bu)控制(zhi)、薪(xin)(xin)(xin)(xin)酬(chou)自定(ding)(ding)等弊端。有些(xie)上市公司的(de)天(tian)價高(gao)薪(xin)(xin)(xin)(xin)，程序合法，由薪(xin)(xin)(xin)(xin)酬(chou)委(wei)(wei)員會(hui)制(zhi)定(ding)(ding)，貌似合法合理(li)(li)，但(dan)薪(xin)(xin)(xin)(xin)酬(chou)委(wei)(wei)員會(hui)形同(tong)虛設。因此，必(bi)須(xu)加(jia)強薪(xin)(xin)(xin)(xin)酬(chou)委(wei)(wei)員會(hui)改革(ge)，建(jian)設真(zhen)正獨立(li)、擁有制(zhi)定(ding)(ding)和監督薪(xin)(xin)(xin)(xin)酬(chou)的(de)權力的(de)委(wei)(wei)員會(hui)。薪(xin)(xin)(xin)(xin)酬(chou)委(wei)(wei)員會(hui)應全部(bu)由真(zhen)正獨立(li)的(de)董(dong)事(shi)組(zu)成,確保(bao)董(dong)事(shi)能獨立(li)于(yu)公司高(gao)管做出判斷(duan)。薪(xin)(xin)(xin)(xin)酬(chou)委(wei)(wei)員會(hui)制(zhi)定(ding)(ding)的(de)高(gao)管薪(xin)(xin)(xin)(xin)酬(chou)要經(jing)過股東大(da)會(hui)通過，并得到(dao)職工(gong)認可。

（作者為資(zi)深市(shi)場觀察人士）