每(mei)經編輯｜每(mei)經記者(zhe) 王一(yi)鳴     

每經記者 王一鳴

被(bei)定(ding)義為(wei)“情(qing)節特別嚴重(zhong)”的兄弟(di)(di)科技（002562，收盤價10.85元）內(nei)幕交(jiao)易(yi)案，兩(liang)名被(bei)告(gao)金(jin)建平(ping)、呂悅明二審(shen)改判為(wei)緩刑(xing)，這引起了證(zheng)券法(fa)律業(ye)內(nei)人士的爭議(yi)。包括兄弟(di)(di)科技案在內(nei)，近半年以來，還有三變科技、寶(bao)利瀝青(qing)等內(nei)幕交(jiao)易(yi)案，均屬(shu)于“情(qing)節特別嚴重(zhong)”，但最后(hou)均被(bei)判緩刑(xing)。

在“從輕量刑并適用(yong)(yong)緩刑”案(an)例接連出現后(hou)，多位證券(quan)(quan)業法(fa)律人士擔憂，由(you)于(yu)違法(fa)成本低，難以起到打擊、威懾(she)犯罪(zui)作用(yong)(yong)，亦難遏制當前居高不下的證券(quan)(quan)犯罪(zui)違法(fa)行為(wei)，并不利(li)于(yu)建立和維護證券(quan)(quan)市場“三公”原則。

內幕交易獲利數百萬(wan)元

金(jin)建(jian)平何(he)許人也？公開資料顯示，其生(sheng)于1969年(nian)，曾(ceng)在(zai)基(ji)層政府(fu)擔職(zhi)。2008年(nian)1月(yue)，金(jin)建(jian)平出任兄弟(di)科技董事(shi)會秘書，2009年(nian)，金(jin)兼(jian)任公司(si)董事(shi)、副總經(jing)理。

時(shi)間(jian)回溯至(zhi)2011年(nian)底至(zhi)2012年(nian)初，兄弟科(ke)技 （于(yu)2011年(nian)3月上市、主(zhu)要產品(pin)維生素(su)(su)K）決(jue)定收(shou)購中(zhong)華(hua)化工(gong)(gong) （主(zhu)要產品(pin)為(wei)香蘭素(su)(su)）72%的(de)(de)股(gu)權。作(zuo)為(wei)兄弟科(ke)技董事的(de)(de)金建平參與了調研、洽(qia)談等工(gong)(gong)作(zuo)。2012年(nian)1月18日(ri)，交易(yi)雙方(fang)達成股(gu)權轉讓、收(shou)購意(yi)向(xiang)，同年(nian)3月21日(ri)，兄弟科(ke)技發布公告，披露(lu)以定增及自籌資金用于(yu)收(shou)購中(zhong)華(hua)化工(gong)(gong)72%股(gu)權的(de)(de)信息。

浙江(jiang)省高級人民法院刑事判決書顯示(shi)，2012年2月(yue)底至(zhi)3月(yue)初，金建(jian)平、呂(lv)悅明以電(dian)話聯系、喝茶碰面等方式頻(pin)繁接(jie)觸。期間，金違反保密規定，將上述內(nei)幕(mu)信息(xi)泄露給(gei)呂(lv)，并從朋友處借(jie)得500萬元轉入(ru)(ru)呂(lv)提(ti)供的賬戶，委托(tuo)呂(lv)全額買入(ru)(ru)“兄(xiong)弟(di)科技”股(gu)票(piao)。

呂獲(huo)取該內幕信(xin)息后，于3月(yue)5日、6日（股票停牌前兩(liang)天(tian)）利(li)用(yong)本(ben)人(ren)及妻子、表弟三(san)個(ge)股票賬戶(hu)，為其本(ben)人(ren)和(he)金買入“兄弟科(ke)技”股票。成交額共計2621.49萬元，約97萬股。

待2012年3月21日兄弟科技(ji)(ji)發布復牌公告后，呂(lv)陸續將上(shang)述“兄弟科技(ji)(ji)”股(gu)(gu)票(piao)拋售，賣出金額為(wei)2888.64萬(wan)元，非法(fa)獲(huo)利為(wei)247.72萬(wan)元。其中金委(wei)托給呂(lv)的500萬(wan)元買賣股(gu)(gu)票(piao)非法(fa)獲(huo)利24.5萬(wan)元，由呂(lv)取(qu)現后交由金。

《每(mei)日(ri)經(jing)濟新聞》記者觀(guan)察到，期(qi)間，兄弟科(ke)技股(gu)價（復(fu)權）由26元，復(fu)牌摸高(gao)(gao)至34元，數個交易日(ri)最高(gao)(gao)漲幅30%。

隨即該事件引起監管層注(zhu)意，證(zheng)監會(hui)調(diao)查后(hou)確認，“2012年1月18日(ri)為(wei)兄弟科(ke)技(ji)收購中(zhong)華(hua)化(hua)工(gong)72%股權內幕(mu)(mu)信(xin)息形成日(ri)，1月18日(ri)至3月21日(ri)為(wei)兄弟科(ke)技(ji)收購中(zhong)華(hua)化(hua)工(gong)72%股權內幕(mu)(mu)信(xin)息敏(min)感期；之后(hou)證(zheng)監會(hui)將案件移交公安機關。”

2012年(nian)(nian)12月，金、呂(lv)兩人被公安機關(guan)刑事拘留，2013年(nian)(nian)1月均被取保(bao)候(hou)審。

2013年10月，金(jin)、呂兩人被嘉(jia)興(xing)市檢察院批(pi)準(zhun)逮捕(bu)。

一審(shen)判決已考慮“立功(gong)”情節/

如按照現(xian)行(xing)《刑法(fa)(fa)》第一(yi)(yi)百(bai)(bai)八十(shi)(shi)條(tiao)，和最高人民(min)法(fa)(fa)院、最高人民(min)檢察院出臺并(bing)于(yu)2012年6月1日起施行(xing)的(de)《關于(yu)辦理(li)內(nei)幕(mu)交(jiao)(jiao)易(yi)(yi)、泄露內(nei)幕(mu)信息刑事案件具體引用法(fa)(fa)律若干問題的(de)解釋》的(de)規定，“證券交(jiao)(jiao)易(yi)(yi)成交(jiao)(jiao)額在二(er)百(bai)(bai)五(wu)(wu)十(shi)(shi)萬(wan)(wan)元以上(shang)的(de)；期貨交(jiao)(jiao)易(yi)(yi)占用保證金(jin)數額在一(yi)(yi)百(bai)(bai)五(wu)(wu)十(shi)(shi)萬(wan)(wan)元以上(shang)的(de)；獲利或者(zhe)避免損(sun)失數額在七十(shi)(shi)五(wu)(wu)萬(wan)(wan)元以上(shang)的(de)”，均屬于(yu)“情節(jie)特別嚴重”。“情節(jie)特別嚴重”者(zhe)，應(ying)“處五(wu)(wu)年以上(shang)十(shi)(shi)年以下(xia)有(you)期徒(tu)刑，并(bing)處違(wei)法(fa)(fa)所得一(yi)(yi)倍(bei)以上(shang)五(wu)(wu)倍(bei)以下(xia)罰金(jin)”。

由此觀(guan)之(zhi)，金、呂二人的涉案金額已經達(da)到 “情節特(te)別嚴(yan)重”的標(biao)準。

但在取(qu)保候審期間，金、呂(lv)二人一致出現各種“立功”情節，成為獲得輕判的(de)部(bu)分原因(yin)：金歸案后檢舉(ju)他人販(fan)賣(mai)毒品(pin)，呂(lv)則(ze)檢舉(ju)了(le)他人賭博(bo)及當地官員(yuan)受賄(hui)。

嘉興市(shi)中級人民法院作出一審判(pan)(pan)決：金(jin)建平犯內幕(mu)交易(yi)、泄露內幕(mu)信息(xi)罪，判(pan)(pan)處有(you)期徒刑四年六個月(yue)，并(bing)處罰金(jin)248萬(wan)元(yuan)；呂悅(yue)明犯內幕(mu)交易(yi)罪，判(pan)(pan)處有(you)期徒刑四年，并(bing)處罰金(jin)248萬(wan)元(yuan)；兩人違法所得(de)約(yue)248萬(wan)元(yuan)予以追(zhui)繳(jiao)，由嘉興市(shi)公安局上繳(jiao)國庫。

之(zhi)后二人(ren)均選擇(ze)上訴，要求再(zai)從輕量刑(xing)(xing)并適(shi)用緩刑(xing)(xing)。

二審再“從寬”引爭議/

浙江省(sheng)高院(yuan)(yuan)今年的(de)刑事判決書顯示(shi)，案發后，上述兩名被告人退清(qing)贓款，如實(shi)交代，均可酌(zhuo)情(qing)從(cong)輕處罰。兩被告人均有立功表(biao)現，依法可予減輕處罰。該院(yuan)(yuan)認(ren)為，“原判認(ren)定(ding)(ding)事實(shi)清(qing)楚(chu)，定(ding)(ding)性正確，審(shen)判程序合(he)法。”

該院同時認(ren)為，“根據(ju)兩(liang)(liang)(liang)被告(gao)人的犯(fan)罪(zui)事(shi)實、性質、情節及案發后如(ru)實交(jiao)代、清退贓款和有立功表(biao)現等，對兩(liang)(liang)(liang)被告(gao)人還可(ke)加大(da)從寬(kuan)處罰幅(fu)度(du)，鑒(jian)于(yu)兩(liang)(liang)(liang)被告(gao)人有悔罪(zui)表(biao)現、沒有再犯(fan)罪(zui)的危險等情況(kuang)，判處刑罰可(ke)同時適用(yong)緩刑。”

最(zui)終(zhong)，浙(zhe)江省高院(yuan)判(pan)決(jue)：撤銷浙(zhe)江省嘉興(xing)市(shi)中級人民法院(yuan)（2013）浙(zhe)嘉刑(xing)初字第49號判(pan)決(jue)第一、二項(xiang)中對被告(gao)人金(jin)、呂(lv)(lv)判(pan)處(chu)的主刑(xing)部分，維持判(pan)決(jue)的其余部分；金(jin)建(jian)平犯泄露內(nei)幕信息、內(nei)幕交(jiao)易罪，判(pan)處(chu)有期徒刑(xing)三年，緩刑(xing)五年，并處(chu)罰金(jin)248萬元；呂(lv)(lv)悅明犯內(nei)幕交(jiao)易罪，判(pan)處(chu)有期徒刑(xing)二年六個月(yue)，緩刑(xing)四年，并處(chu)罰金(jin)248萬元。

兩(liang)位被告在二審不僅被判減(jian)輕量刑、且均(jun)獲緩刑，均(jun)得(de)以暫時(shi)脫離牢獄之災。

但多(duo)位(wei)關注此案(an)的(de)法(fa)律人士(shi)對浙(zhe)江省高院上述判(pan)決存有(you)疑慮。北京市盈科律師事(shi)務(wu)所(suo)合(he)伙人臧小麗博士(shi)向《每(mei)日經濟新聞》記(ji)者(zhe)表(biao)示，既然二(er)審法(fa)院也認同“原判(pan)認定事(shi)實清楚、定性正確、審判(pan)程序(xu)合(he)法(fa)”，二(er)審法(fa)院為何(he)還要(yao)改判(pan)？

臧小麗(li)援引(yin)了《中(zhong)華人民共和國刑(xing)事訴訟法(fa)》第(di)二(er)(er)百二(er)(er)十五條第(di)（二(er)(er)）項之規定，“原判決認定事實沒(mei)有(you)錯(cuo)(cuo)誤，但適用法(fa)律有(you)錯(cuo)(cuo)誤，或(huo)者量(liang)刑(xing)不當的，應當改判。”

“二審(shen)判決并沒(mei)(mei)有說一(yi)審(shen)判決量刑不當，依據《刑事訴訟法》，一(yi)審(shen)判決沒(mei)(mei)錯(cuo)的(de)話，二審(shen)不應該改(gai)判，而是維持原判。”臧小麗指(zhi)出。

上海(hai)杰賽律師事務所證(zheng)券部主任王(wang)智斌(bin)在(zai)看了(le)上述判(pan)決書后表示(shi)，二審判(pan)決認(ren)為“對兩被告人(ren)還可(ke)加(jia)大從寬處(chu)罰幅(fu)度”，這(zhe)屬于自由(you)(you)裁量權(quan)的范(fan)疇，合議庭享有自由(you)(you)裁量權(quan)，但問題在(zai)于，二審并未發現新的從輕(qing)(qing)或減輕(qing)(qing)處(chu)罰的情節。

“一審(shen)(shen)二(er)審(shen)(shen)都是基于同樣的(de)事實和理(li)由，自(zi)由裁(cai)量的(de)結果卻(que)相差(cha)較(jiao)大，二(er)審(shen)(shen)法院應在判(pan)決書(shu)對這種純屬主觀判(pan)斷而造成的(de)重(zhong)大差(cha)異進行充(chong)分的(de)說(shuo)理(li)，由此產生的(de)判(pan)決才能更具(ju)有公信力。”王智斌進一步(bu)分析(xi)道。

嚴義(yi)明律(lv)師事務所司馬煒娜律(lv)師則認(ren)為(wei)(wei)(wei)，當前適(shi)用緩刑的條(tiao)件(jian)，主要有(you)(you):判處三年以下有(you)(you)期徒刑，犯罪情節(jie)較輕(qing)(qing)、有(you)(you)悔罪表(biao)現(xian)、沒(mei)有(you)(you)再犯的危險、宣告(gao)緩刑對所居住社區沒(mei)有(you)(you)重(zhong)大不良影響等。她(ta)認(ren)為(wei)(wei)(wei)，屬于“情節(jie)特別嚴重(zhong)”的內(nei)(nei)幕交易(yi)案，雖然有(you)(you)立功和退贓等減輕(qing)(qing)、從輕(qing)(qing)情節(jie)，但最后被(bei)適(shi)用緩刑，其認(ren)為(wei)(wei)(wei)處罰結果較輕(qing)(qing)。對于內(nei)(nei)幕交易(yi)，她(ta)認(ren)為(wei)(wei)(wei)是(shi)否適(shi)用緩刑還需從嚴把握。

“情節(jie)特別嚴重”案連續(xu)判緩(huan)刑/

除(chu)兄弟科技案外，《每日(ri)經濟新聞》記者獲得的多份內幕(mu)交易(yi)案判(pan)決(jue)書顯(xian)示，近半年(nian)以(yi)來，還有三(san)變(bian)科技（002112，收(shou)盤價(jia)6.59元(yuan)）、寶利瀝(li)青（300135，收(shou)盤價(jia)6.52元(yuan)）等(deng)內幕(mu)交易(yi)案，均屬于“情節特別嚴重”，最后被告均被判(pan)緩刑。

例(li)如，法(fa)(fa)院判決書顯示，2011年(nian)至2012年(nian)，與三變(bian)科技董事長(chang)“關系密切”的(de)(de)黃梅(mei)芳(fang)，在非法(fa)(fa)獲(huo)悉內幕(mu)信息后，控制(zhi)并使用本人及其(qi)親屬的(de)(de)9個證券賬戶，于內幕(mu)敏感期內，動用約2338.55萬(wan)元資金買入三變(bian)科技股票，非法(fa)(fa)獲(huo)利(li)約206萬(wan)元。

今年3月28日，臺州市中(zhong)級人(ren)民法(fa)院一(yi)審判決，黃梅芳犯內幕交易罪，處有期(qi)徒刑三年，緩(huan)刑四(si)年。非法(fa)所得206萬(wan)余(yu)元上繳；罰金為80萬(wan)元。

又如寶(bao)利(li)(li)瀝(li)青案。2012年(nian)(nian)，寶(bao)利(li)(li)瀝(li)青董秘陳永(yong)勤在電話中向(xiang)經商者李宏(hong)生(sheng)透露內幕信息，后(hou)者在兩日之內耗資2587余萬元(yuan)(yuan)買入寶(bao)利(li)(li)瀝(li)青股票，非法(fa)獲利(li)(li)約78萬元(yuan)(yuan)。2013年(nian)(nian)10月，無錫市(shi)中級人民法(fa)院(yuan)一審判處李宏(hong)生(sheng)有期徒刑一年(nian)(nian)六個(ge)(ge)月，緩刑一年(nian)(nian)六個(ge)(ge)月，罰(fa)金(jin)120萬元(yuan)(yuan)。

對(dui)于近期內幕交(jiao)易案頻現 “緩刑”的原因，臧小麗、王(wang)智斌以及上海嚴義(yi)明(ming)律(lv)師事務所律(lv)師等多位證券(quan)法(fa)律(lv)界人士認為(wei)(wei)，一個內幕交(jiao)易行為(wei)(wei)，需要承擔刑事、行政和民(min)事三方面的法(fa)律(lv)責(ze)任。

內幕(mu)交易行為通常存在(zai)取證(zheng)難(nan)與認定難(nan)的情況，這(zhe)是由其隱蔽性特征所決定。最(zui)后被發現的案例，在(zai)行政(zheng)上，經證(zheng)券監(jian)管(guan)部門(men)查(cha)證(zheng)，在(zai)移送至公檢法(fa)后，一(yi)般證(zheng)監(jian)會不再做(zuo)行政(zheng)處(chu)罰。

在民事(shi)上，該類案件與其他刑事(shi)案件的(de)(de)(de)一(yi)個顯著(zhu)區別，就是前者不存在特(te)定的(de)(de)(de)、具體的(de)(de)(de)受害人(ren)，“受害者”缺席(xi)，少了一(yi)個真(zhen)正較(jiao)真(zhen)的(de)(de)(de)利益(yi)相關方，并(bing)且內幕交易(yi)(yi)民事(shi)賠償尚欠缺對(dui)應的(de)(de)(de)司法(fa)解釋，投資(zi)者亦難以索賠，因而容易(yi)(yi)出(chu)現“不太較(jiao)真(zhen)”的(de)(de)(de)公訴和比較(jiao)寬松(song)的(de)(de)(de)判(pan)決。

王智斌提出(chu)，在目前的(de)訴(su)訟制度(du)條件下(xia)，解決該類問題(ti)比較可行(xing)的(de)方式是，設(she)立一個社會公(gong)益組織作為內幕交(jiao)易受害者(zhe)的(de)法定代表，由(you)該公(gong)益組織聘請律師(shi)參與刑事訴(su)訟。

另有華(hua)東(dong)某位不(bu)愿具名的證券律(lv)師則向記(ji)者指出，類似案件被判緩刑大多(duo)出于被告人(ren)存在“立功(gong)”等(deng)情節，但(dan)諸如一些案例中(zhong)“販毒”等(deng)常人(ren)難(nan)接觸(chu)到的立功(gong)線索來源(yuan)，值得(de)推(tui)敲。

在“從輕(qing)量(liang)刑并(bing)適用(yong)緩刑”案例接連出現后，法(fa)律界人士擔憂(you)，由于違(wei)法(fa)成本“降(jiang)低”，這恐怕難以起到(dao)打擊、威懾(she)犯罪(zui)的(de)作(zuo)用(yong)，亦難遏(e)制(zhi)當(dang)前居高不下(xia)的(de)證券(quan)金融犯罪(zui)違(wei)法(fa)行為，并(bing)不利(li)于建立和維護證券(quan)市場的(de)公(gong)(gong)開(kai)、公(gong)(gong)平、公(gong)(gong)正的(de)“三公(gong)(gong)”原(yuan)則。