每經編輯｜每經記者 朱丹丹 發自北京    

每經記者 朱(zhu)丹(dan)(dan)丹(dan)(dan) 發自(zi)北京

有關互(hu)聯網金融(rong)的爭(zheng)論，似乎仍在延燒。昨日（3月13日），央行調查(cha)統計司(si)司(si)長盛松成表示，余(yu)額寶這(zhe)些互(hu)聯網金融(rong)，實際(ji)上(shang)是在打金融(rong)監管的擦邊球，它和銀(yin)行是處(chu)于一個不公平競爭(zheng)狀(zhuang)態。

不過，在一位股份行(xing)金(jin)(jin)融(rong)市場分析師看來，互聯(lian)網(wang)金(jin)(jin)融(rong)超前于金(jin)(jin)融(rong)監(jian)管，是監(jian)管的(de)問(wen)題不是創新的(de)問(wen)題。

與此(ci)同時，余額(e)(e)寶等產品面臨新(xin)的實質(zhi)性“麻煩”。繼建議取(qu)消貨幣基金特權、不接受協議存款之后，近日傳(chuan)統銀行又開始對互聯網理財產品轉賬額(e)(e)度“拉閘限流”。

互聯網金融(rong)成監管盲區(qu)

“余額寶這些互聯網(wang)金(jin)(jin)融(rong)，實際上(shang)是在打金(jin)(jin)融(rong)監管(guan)(guan)的(de)擦邊球，它(ta)(ta)和傳統銀行是處于(yu)一個(ge)不公平競爭(zheng)狀(zhuang)態(tai)。因為銀行是需要(yao)受到嚴格監管(guan)(guan)的(de)，像這些互聯網(wang)金(jin)(jin)融(rong)，它(ta)(ta)們(men)什(shen)(shen)么(me)都沒(mei)有，它(ta)(ta)既不受資本金(jin)(jin)管(guan)(guan)理(li)，也不受貸存比管(guan)(guan)理(li)，它(ta)(ta)幾(ji)乎是不需要(yao)什(shen)(shen)么(me)成本的(de)。然而(er)，它(ta)(ta)對中國金(jin)(jin)融(rong)體系的(de)影(ying)響是非常(chang)大的(de)，個(ge)人覺得要(yao)對它(ta)(ta)深入研(yan)究(jiu)，也要(yao)對它(ta)(ta)進行監管(guan)(guan)。”盛松成指出(chu)。

銀率網(wang)理財分析師牛(niu)雯向 《每日經濟新聞》記者指出(chu)，從監(jian)管(guan)(guan)方(fang)的角度來看(kan)，互聯網(wang)金融是(shi)在打“擦邊球(qiu)”，而(er)站在第(di)三方(fang)中立立場來看(kan)，互聯網(wang)金融是(shi)典(dian)型的 “監(jian)管(guan)(guan)盲區”。其實，這種狀態非常正常，沒有什么制度或是(shi)監(jian)管(guan)(guan)措(cuo)施可(ke)以(yi)一勞永逸地應(ying)對(dui)多變(bian)的市場。只有當新事物出(chu)現之(zhi)后，制度才會(hui)隨之(zhi)建立。

中國銀行國際金融(rong)研究所(suo)宏觀經濟研究主管溫彬亦指(zhi)出，以互(hu)聯網理財(cai)等為代表的互(hu)聯網金融(rong)是科技進(jin)步和金融(rong)管制放松(song)的必然結果(guo)，代表著未來的發(fa)展(zhan)方向(xiang)，需要給予應(ying)有的尊重(zhong)和鼓勵。然而(er)，互(hu)聯網金融(rong)也(ye)同樣需要在規范中發(fa)展(zhan)。

目前，對互(hu)聯(lian)(lian)網金融支持和質疑的(de)(de)聲(sheng)音都有(you)，究竟是先發展再(zai)規(gui)范，還是在規(gui)范中(zhong)發展？溫彬稱，應取決于互(hu)聯(lian)(lian)網嫁接(jie)(jie)的(de)(de)對象(xiang)(xiang)。互(hu)聯(lian)(lian)網其(qi)實更像是一個(ge)渠道，在 “渠道為王(wang)”的(de)(de)時代，它可與不同的(de)(de)行(xing)業和領域進行(xing)嫁接(jie)(jie)。因此，除需要對互(hu)聯(lian)(lian)網本(ben)身規(gui)范外，與之嫁接(jie)(jie)的(de)(de)對象(xiang)(xiang)自然也要接(jie)(jie)受相關行(xing)業的(de)(de)規(gui)則。

他進一(yi)步指出(chu)，既然余額(e)(e)寶(bao)類產品進行(xing)了聚財和理財等金(jin)融(rong)活動，接受相應的金(jin)融(rong)監管也是情理之(zhi)中，這(zhe)不僅僅是要給(gei)銀行(xing)理財一(yi)個公平(ping)的競(jing)爭環(huan)境，更(geng)重要的是通過明確相關監管要求建立風險防范(fan)機制，保障余額(e)(e)寶(bao)用(yong)戶資金(jin)安全(quan)。

遭遇(yu)銀行(xing)“拉(la)閘限流”

近日，傳統銀行又出招反擊互聯(lian)網理財產(chan)品，對(dui)各種(zhong)寶類產(chan)品進行了轉賬(zhang)額度限制。

據(ju)3月(yue)(yue)13日(ri)(ri)(ri)(ri)《新(xin)京報》報道，工行(xing)(xing)將單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)筆儲(chu)蓄(xu)卡轉至余(yu)額(e)(e)寶(bao)的上限(xian)降(jiang)低(di)到(dao)5000元(yuan)，單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)日(ri)(ri)(ri)(ri)限(xian)額(e)(e)2萬(wan)元(yuan)、單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)月(yue)(yue)5萬(wan)元(yuan)；農(nong)行(xing)(xing)對(dui)客戶資金流入余(yu)額(e)(e)寶(bao)設置上限(xian)，其中單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)筆1萬(wan)元(yuan)，當日(ri)(ri)(ri)(ri)1萬(wan)元(yuan)，而之前(qian)對(dui)此并沒有做出額(e)(e)度限(xian)制(zhi)。同時(shi)，理財(cai)通也遭到(dao)了限(xian)額(e)(e)，工行(xing)(xing)由(you)之前(qian)每(mei)月(yue)(yue)可以轉入30萬(wan)元(yuan)，改為單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)筆單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)日(ri)(ri)(ri)(ri)1萬(wan)元(yuan)，單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)月(yue)(yue)5萬(wan)元(yuan)；廣發、光大、農(nong)行(xing)(xing)為單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)筆單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)日(ri)(ri)(ri)(ri)1萬(wan)元(yuan)，招行(xing)(xing)單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)筆單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)日(ri)(ri)(ri)(ri)3萬(wan)元(yuan)；中信、平(ping)安、浦發、中行(xing)(xing)單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)筆單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)日(ri)(ri)(ri)(ri)均為5萬(wan)元(yuan)。限(xian)額(e)(e)最低(di)的是興業、民生，單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)筆單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)日(ri)(ri)(ri)(ri)5000元(yuan)。

“這是金(jin)融競爭(zheng)的(de)必然反應(ying)，出于對余額(e)(e)寶威脅的(de)擔憂，銀(yin)(yin)行(xing)集(ji)體(ti)對余額(e)(e)寶‘拉閘限流’。但如果是在正(zheng)常的(de)競爭(zheng)和監管合理的(de)環(huan)境下，這種‘拉閘限流’的(de)行(xing)為不應(ying)該鼓勵。短期內有利于商業銀(yin)(yin)行(xing)，特別是大行(xing)，但應(ying)該是無法阻止余額(e)(e)寶的(de)市場化競爭(zheng)。”上述股份(fen)銀(yin)(yin)行(xing)分析師稱。

牛雯(wen)指(zhi)出(chu)(chu)，銀行對余額(e)寶(bao)(bao)轉賬“拉(la)(la)閘限流”，一(yi)方面是出(chu)(chu)于保(bao)護儲(chu)戶的目(mu)的。但另一(yi)方面，這種行為也對用(yong)戶使(shi)用(yong)余額(e)寶(bao)(bao)的便(bian)捷(jie)性(xing)制(zhi)造了一(yi)定的障礙(ai)，加(jia)之余額(e)寶(bao)(bao)現(xian)在的收益率(lv)處(chu)于下滑(hua)階段，其收益與(yu)銀行理(li)財產品逐漸(jian)拉(la)(la)近，當(dang)用(yong)戶使(shi)用(yong)不便(bian)時(shi)，很容易被銀行理(li)財產品吸(xi)引。

溫彬表示，銀(yin)(yin)(yin)行(xing)(xing)(xing)對(dui)互(hu)聯網理財產品集體采取降低轉賬限(xian)額(e)(e)實屬(shu)無奈之(zhi)舉。從(cong)銀(yin)(yin)(yin)行(xing)(xing)(xing)看(kan)，余額(e)(e)寶等互(hu)聯網理財品的(de)快速增(zeng)長(chang)對(dui)銀(yin)(yin)(yin)行(xing)(xing)(xing)負債特別是活期(qi)存款分(fen)流產生了(le)較(jiao)大沖擊，從(cong)而倒逼(bi)銀(yin)(yin)(yin)行(xing)(xing)(xing)不斷(duan)發行(xing)(xing)(xing)高成本的(de)理財品以(yi)穩定存款。銀(yin)(yin)(yin)行(xing)(xing)(xing)此舉短期(qi)內對(dui)余額(e)(e)寶的(de)增(zeng)速會起(qi)到(dao)一定的(de)抑制(zhi)作用。從(cong)長(chang)期(qi)看(kan)，銀(yin)(yin)(yin)行(xing)(xing)(xing)和(he)互(hu)聯網公司或多或少都有違背市場(chang)原則之(zhi)處。當務之(zhi)急是盡(jin)快建立和(he)完善對(dui)互(hu)聯網金融的(de)監管，使銀(yin)(yin)(yin)行(xing)(xing)(xing)與互(hu)聯網金融處于同一個公平(ping)競爭的(de)平(ping)臺。