每(mei)經(jing)編輯｜每(mei)經(jing)記者(zhe) 王一(yi)鳴    

每經記者 王一鳴

從2月25日益民(min)集團(tuan)發(fa)布的(de)關于子(zi)公(gong)(gong)(gong)司(si)簽訂合作意向書的(de)公(gong)(gong)(gong)告(gao)來看，上(shang)海(hai)麥(mai)司(si)投資管理有限公(gong)(gong)(gong)司(si)（以下簡(jian)稱上(shang)海(hai)麥(mai)司(si)）是益民(min)集團(tuan)子(zi)公(gong)(gong)(gong)司(si)的(de)合作方。

而此前美國(guo)維(wei)多利亞(ya)的秘(mi)密公司(si)(si)（以(yi)下簡稱“維(wei)秘(mi)”）曾發布(bu)聲明對上海錦天服飾有限公司(si)(si)（以(yi)下簡稱上海錦天）和上海麥司(si)(si)商店中出售(shou)的“維(wei)秘(mi)”產(chan)品(pin)(pin)來(lai)源表示(shi)質疑。昨(zuo)日，上海麥司(si)(si)首席執行長(chang)鄭博文對《每(mei)日經濟新聞(wen)》記者表示(shi)，貨(huo)源是直接來(lai)自“維(wei)秘(mi)”母公司(si)(si)LBI，此前81萬(wan)件庫(ku)存產(chan)品(pin)(pin)實際(ji)銷貨(huo)未到(dao)50%。他(ta)同時透露(lu)，原先與錦天公司(si)(si)簽訂銷售(shou)授權書(shu)的AFB公司(si)(si)實際(ji)已不存在。

庫存(cun)產品實際(ji)銷售不足50%

昨(zuo)日，上(shang)海麥(mai)司首席執行(xing)長（CEO）鄭博(bo)文對《每日經(jing)濟(ji)新聞》記者表示(shi)：“上(shang)海麥(mai)司是以實(shi)際銷售業(ye)績入股(gu)上(shang)海錦天的(de)股(gu)東(dong)，實(shi)際上(shang)，銷售權已(yi)由上(shang)海麥(mai)司全權行(xing)使(shi)。”

鄭博(bo)文稱(cheng)，2007年上(shang)海錦天是通過(guo)與美國時尚品(pin)牌有限公司AmericanFashionBrands（以下(xia)簡(jian)稱(cheng)AFB）簽約，從“維秘”母公司LimitedBrandsInc（以下(xia)簡(jian)稱(cheng)LBI）公司處購進了價值(zhi)510萬(wan)美元(yuan)庫存產(chan)品(pin)在國內(nei)銷售（共(gong)計(ji)81萬(wan)件庫存產(chan)品(pin)），至今實際銷貨比例還不到50%。

近兩日，鄭(zheng)博(bo)文(wen)分別(bie)向記者(zhe)展(zhan)示了三份(fen)文(wen)件(jian)，第一份(fen)是2007年LB與(yu)(yu)AFB銷(xiao)(xiao)售(shou)(shou)協議，內容大(da)致是AFB擁有“維(wei)秘”商品在90個國家與(yu)(yu)地區(qu)其中(zhong)包含中(zhong)國在內的庫存銷(xiao)(xiao)售(shou)(shou)權；第二份(fen)是LBI確(que)(que)(que)認AFB的確(que)(que)(que)認函，確(que)(que)(que)認函內容大(da)意為LBI確(que)(que)(que)認AFB被選(xuan)中(zhong)協助銷(xiao)(xiao)售(shou)(shou)“維(wei)秘”存貨并通過(guo)上(shang)海(hai)錦(jin)(jin)天在中(zhong)國進行(xing)銷(xiao)(xiao)售(shou)(shou)；第三份(fen)是AFB授權給(gei)(gei)上(shang)海(hai)錦(jin)(jin)天的唯(wei)一銷(xiao)(xiao)售(shou)(shou)授權書以及上(shang)海(hai)錦(jin)(jin)天給(gei)(gei)予(yu)上(shang)海(hai)麥司的 《獨家經銷(xiao)(xiao)授權書》原件(jian)文(wen)件(jian)。

鄭(zheng)博(bo)文(wen)對記(ji)者表示(shi)，2006年，“維秘”遭(zao)遇經營困難(nan)，共有1.5億美元的(de)庫(ku)(ku)存(cun)積壓。為了(le)清(qing)理(li)庫(ku)(ku)存(cun)，2007年LB授權AFB公司(si)在包括中國(guo)(guo)在內的(de)90個國(guo)(guo)家和地區進(jin)行庫(ku)(ku)存(cun)產(chan)品的(de)銷售(shou)(shou)，AFB又(you)授權上(shang)海錦天在中國(guo)(guo)銷售(shou)(shou)相(xiang)關庫(ku)(ku)存(cun)產(chan)品。同(tong)時，AFB和上(shang)海錦天簽訂的(de)銷售(shou)(shou)權合同(tong)并未(wei)約定具體時限。

此前，“維(wei)秘”給記者提供的(de)聲(sheng)明中寫道：在中國(guo)境內(nei)目前并沒(mei)有授權的(de)“維(wei)秘”商店(dian)。上海(hai)錦天和上海(hai)麥司不是“維(wei)秘”品牌的(de)授權代(dai)理商。

對(dui)此，鄭博文稱，這是(shi)(shi)一場“羅生門”。他(ta)表示，上海麥司(si)(si)是(shi)(shi)與AFB簽訂的(de)(de)合(he)同，貨(huo)款則直接匯(hui)給LBI，然后對(dui)方發(fa)貨(huo)，跟之前打(da)官(guan)司(si)(si)的(de)(de) “維秘(mi)(mi)”沒有關系。按照(zhao)當(dang)時(shi)的(de)(de)合(he)同約定，上海麥司(si)(si)銷(xiao)售(shou)權合(he)法存在(zai)，且從LBI公司(si)(si)購(gou)入價(jia)值510萬美元(yuan) （按當(dang)時(shi)匯(hui)率約合(he)人民幣4300萬元(yuan)），約81萬件的(de)(de)正品“維秘(mi)(mi)”商品，開展在(zai)中國的(de)(de)銷(xiao)售(shou)工作。

對于“維秘(mi)”在(zai)(zai)聲明(ming)中提出質(zhi)(zhi)疑(yi)(yi)稱：過去5年時間內從未(wei)向上(shang)海(hai)(hai)(hai)麥(mai)(mai)司(si)(si)與上(shang)海(hai)(hai)(hai)錦(jin)天(tian)供應過任(ren)何產品(pin)，公司(si)(si)對非授權商(shang)(shang)店中售賣的(de)(de)(de)(de)“維秘(mi)”產品(pin)來源表示(shi)質(zhi)(zhi)疑(yi)(yi)”一說，鄭博文表示(shi)：當(dang)時的(de)(de)(de)(de)81萬件“維秘(mi)”存貨到現在(zai)(zai)總(zong)共才銷(xiao)(xiao)售了不(bu)到50%，真(zhen)正的(de)(de)(de)(de)銷(xiao)(xiao)售啟動是在(zai)(zai)2009年。2012年1月開始，上(shang)海(hai)(hai)(hai)麥(mai)(mai)司(si)(si)正式從上(shang)海(hai)(hai)(hai)錦(jin)天(tian)接手(shou)，全權行使其傳統零(ling)售商(shang)(shang)的(de)(de)(de)(de)銷(xiao)(xiao)售權。他表示(shi)，為(wei)了導入這一國際品(pin)牌的(de)(de)(de)(de)形象，除對原(yuan)有不(bu)合規的(de)(de)(de)(de)專賣店整改之外，上(shang)海(hai)(hai)(hai)麥(mai)(mai)司(si)(si)在(zai)(zai)北上(shang)廣等城市高檔商(shang)(shang)圈內開展新店設立，現在(zai)(zai)全國總(zong)的(de)(de)(de)(de)門(men)店面積約4000平方米，近20家門(men)店。

AFB公司已不存在

鄭(zheng)博文強調(diao)，“這批(pi)庫存產品銷售緩慢還有(you)個原因，即自2010年起，上(shang)海錦天被LBI不斷地約束(shu)，例如(ru)不可使用Logo、不允許在大城市開店等，也嚴重影響了銷售業(ye)務，之(zhi)后才發生了2012年的雙方在法(fa)院(yuan)打官司的事情(qing)，但法(fa)院(yuan)已明(ming)確判定沒有(you)商標(biao)侵權(quan)事宜。

據記者(zhe)了(le)解(jie)，2013年，上海第(di)二中級人民法院的(de)一審判(pan)決稱：被告（上海錦天）銷(xiao)售的(de)商品(pin)是從LBI公司處購買并通過正(zheng)規渠道(dao)進口的(de)正(zheng)牌商品(pin)，而非假冒(mao)商品(pin)。因(yin)此，在(zai)本案中，被告向零售商銷(xiao)售被控侵(qin)權商品(pin)的(de)行為不構成侵(qin)害原告的(de)注冊商標(biao)專用權。

不過，法院(yuan)同(tong)時認為(wei)，在本案中，被告（上(shang)海錦天）沒有證據證明自己確(que)實是(shi) “美國頂級內(nei)衣品牌維多(duo)利(li)亞(ya)秘(mi)密唯一(yi)指定總經銷商”，被告存(cun)在虛構事實以(yi)引人誤解的主觀(guan)惡意，實施了虛假(jia)宣傳的客觀(guan)行(xing)為(wei)，構成不正(zheng)當(dang)競爭(zheng)，應當(dang)承擔停止侵權(quan)、賠償(chang)損失的民(min)事責任(ren)。法院(yuan)判決，錦天公司賠償(chang)原(yuan)告維多(duo)利(li)亞(ya)的秘(mi)密公司經濟損失共計8萬(wan)元(yuan)。此判決已生效。鄭博文表示(shi)，基于上(shang)述(shu)判決，麥司公司對于510萬(wan)美元(yuan)的剩(sheng)余存(cun)貨銷售(shou)仍可(ke)繼續(xu)。

不過，有知(zhi)情(qing)人士對《每日經濟新聞(wen)》記(ji)者透露，原先與(yu)(yu)上海(hai)錦(jin)天公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)簽訂銷售授權書(shu)的(de)AFB公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)實際已(yi)不存在。鄭博文對此回應稱，“AFB公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)確(que)實已(yi)不存在”，但他去(qu)年9月、12月均去(qu)過美國(guo)，和此前(qian)與(yu)(yu)錦(jin)天簽約(yue)的(de)AFB相關負責(ze)人MohamedA.Barry（原AFB首席執行官）取(qu)得(de)了聯系，該負責(ze)人目前(qian)已(yi)另(ling)設公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)。上海(hai)麥司(si)(si)通過該負責(ze)人與(yu)(yu)LBI公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)溝通，但尚未(wei)達成協議。