在(zai)監管部門重點(dian)介入后，鵬博士(600804)兩(liang)位股(gu)東北京通靈通電(dian)訊技(ji)術有(you)限公司(si)和上海秦磚(zhuan)投資管理有(you)限公司(si)日前被迫托(tuo)出了早已存在(zai)的(de)“一(yi)致行(xing)動關(guan)系”，但“復盤”兩(liang)者(zhe)2010年接連(lian)發(fa)生的(de)多筆股(gu)權交易，卻顯現出諸(zhu)多蹊(xi)蹺(qiao)之處，而其中的(de)交易動機(ji)難以理解。

表面(mian)看，通靈通2010年(nian)11月初減持鵬(peng)博(bo)士大量股(gu)權后，遂將套現所得款借(jie)予(yu)上海(hai)秦磚，后者“出于對上市公司長(chang)遠發展的看好”快速買入鵬(peng)博(bo)士股(gu)權。盡管兩公司表示(shi)在(zai)股(gu)權、資產方面(mian)均相(xiang)互獨立，但種(zhong)種(zhong)跡象顯示(shi)，上海(hai)秦磚上述購得的股(gu)權正是(shi)通靈通間接(jie)所拋(pao)股(gu)份，雙方間的如此“怪異(yi)”操作頗值得外界玩味。

通靈通導演“買(mai)賣大戲”

通(tong)靈通(tong)和上海(hai)秦(qin)磚(zhuan)今日披露了(le)“結(jie)盟”后的首(shou)份(fen)權益變動(dong)報告書，雙方從中再次強調在(zai)股(gu)(gu)權、資產(chan)、業務、人員等方面(mian)相(xiang)互獨(du)立，無關(guan)(guan)聯關(guan)(guan)系或控制關(guan)(guan)系，且(qie)在(zai)行使股(gu)(gu)份(fen)表決權方面(mian)亦(yi)無任(ren)何協(xie)議或安(an)排，只是由于上海(hai)秦(qin)磚(zhuan)2010年11月(yue)向通(tong)靈通(tong)借(jie)款買(mai)(mai)入鵬博士，兩者才被動(dong)構成了(le)一(yi)致行動(dong)人。至于為何事隔三年之后方披露此事，其中給出的解釋是“對相(xiang)關(guan)(guan)法規學習不夠，加之上海(hai)秦(qin)磚(zhuan)未(wei)及時通(tong)知通(tong)靈通(tong)有關(guan)(guan)購(gou)買(mai)(mai)股(gu)(gu)票(piao)的情(qing)況”。但事實并非(fei)如此。

結(jie)合過(guo)往公告及(ji)相關交(jiao)易數據(ju)，鵬博士在(zai)2010年11月(yue)(yue)上(shang)旬共發(fa)(fa)生13筆大宗交(jiao)易，且全部由通(tong)(tong)(tong)(tong)靈通(tong)(tong)(tong)(tong)和上(shang)海秦磚“制造”。其(qi)中(zhong)，通(tong)(tong)(tong)(tong)靈通(tong)(tong)(tong)(tong)利用7筆交(jiao)易定向減持了4657.51萬股(gu)，上(shang)海秦磚通(tong)(tong)(tong)(tong)過(guo)另(ling)外6筆交(jiao)易合計買入(ru)了3415萬股(gu)，兩公司(si)在(zai)交(jiao)易方面似(si)乎并沒有太(tai)多交(jiao)集。但事(shi)實上(shang)，雙方先(xian)后發(fa)(fa)生的股(gu)權交(jiao)易十分具有條理性：通(tong)(tong)(tong)(tong)靈通(tong)(tong)(tong)(tong)先(xian)是于當月(yue)(yue)2日、4日先(xian)行拋售(shou)了3390萬股(gu)，套現(xian)逾3.4億(yi)元。隨后，上(shang)海秦磚則依靠(kao)著通(tong)(tong)(tong)(tong)靈通(tong)(tong)(tong)(tong)拆借的3.7億(yi)元資金(jin)出(chu)面買股(gu)，且是定向收(shou)購通(tong)(tong)(tong)(tong)靈通(tong)(tong)(tong)(tong)所拋股(gu)份。

明(ming)細來(lai)看，在通(tong)(tong)靈通(tong)(tong)11月減持股(gu)(gu)(gu)份中，民(min)族證(zheng)券(quan)營(ying)業(ye)部(bu)(bu)席(xi)位(wei)分別受讓了(le)800萬(wan)股(gu)(gu)(gu)、560萬(wan)股(gu)(gu)(gu)和(he)700萬(wan)股(gu)(gu)(gu)，但就在后一交(jiao)(jiao)易日，上海(hai)秦(qin)(qin)磚則從民(min)族證(zheng)券(quan)相(xiang)關營(ying)業(ye)部(bu)(bu)處悉數接回了(le)上述(shu)股(gu)(gu)(gu)份；此外(wai)，通(tong)(tong)靈通(tong)(tong)當(dang)月還賣(mai)給信達(da)證(zheng)券(quan)北京北辰東(dong)路(lu)營(ying)業(ye)部(bu)(bu)1597.51萬(wan)股(gu)(gu)(gu)鵬博(bo)士，其中的(de)1355萬(wan)股(gu)(gu)(gu)又由信達(da)方面快(kuai)速轉賣(mai)給了(le)上海(hai)秦(qin)(qin)磚。即上海(hai)秦(qin)(qin)磚所購3415萬(wan)股(gu)(gu)(gu)鵬博(bo)士股(gu)(gu)(gu)權全部(bu)(bu)間接來(lai)自于通(tong)(tong)靈通(tong)(tong)，而(er)其動(dong)用(yong)資金也是(shi)通(tong)(tong)靈通(tong)(tong)所提供，如此縝密的(de)連環(huan)交(jiao)(jiao)易顯然不能用(yong)“巧合(he)”來(lai)解(jie)釋，而(er)更像是(shi)雙方間的(de)刻意安排。

“雙方之所以不直接進行大宗交(jiao)易，應(ying)是(shi)緣于上海(hai)秦(qin)磚沒有資金(jin)實力承接上述股權，遂由通靈通先(xian)行指(zhi)定(ding)營業(ye)部(bu)買(mai)家，再將套(tao)現(xian)資金(jin)借予上海(hai)秦(qin)磚從(cong)上述買(mai)家處(chu)購回股權。”有分(fen)析(xi)人士對此(ci)猜測(ce)稱(cheng)。

幕后動機難以捉摸

盡管(guan)上(shang)(shang)海(hai)秦(qin)磚(zhuan)堅(jian)稱其入(ru)股(gu)鵬(peng)博(bo)士是基(ji)于自(zi)(zi)身判斷，但(dan)在全(quan)部款項均來自(zi)(zi)通(tong)靈通(tong)的(de)前提下，上(shang)(shang)海(hai)秦(qin)磚(zhuan)持(chi)股(gu)儼然(ran)已成為通(tong)靈通(tong)的(de)“分倉”。即以上(shang)(shang)海(hai)秦(qin)磚(zhuan)為平臺，通(tong)靈通(tong)上(shang)(shang)演(yan)了一出“自(zi)(zi)賣自(zi)(zi)買”的(de)大(da)戲(xi)，但(dan)雙方如此大(da)費周(zhou)折，卻令人(ren)難(nan)以猜(cai)測交易背后的(de)真實動機。

在此之前，確(que)有一些上市公司股(gu)(gu)東實施“過橋(qiao)減持”的案例，其(qi)核心目的乃是為盡快拋股(gu)(gu)套(tao)現，受(shou)讓方在接(jie)下(xia)相關(guan)股(gu)(gu)權后(hou)往往會快速(su)清空持股(gu)(gu)。但反觀上海秦磚，其(qi)后(hou)續(xu)(xu)并(bing)非減持相關(guan)持股(gu)(gu)反而繼續(xu)(xu)增持，最新持股(gu)(gu)數已增至4404萬股(gu)(gu)，并(bing)不符合“過橋(qiao)減持”的特征。

此外，通(tong)靈通(tong)與鵬博(bo)士第一大股(gu)東鵬博(bo)集團亦存(cun)在(zai)較好的合作關系，雙方還曾(ceng)于(yu)(yu)去年(nian)2月設立合資公司(si)鵬博(bo)利泰(tai)，并通(tong)過該合資公司(si)增(zeng)持過上市公司(si)股(gu)份。基于(yu)(yu)此，似(si)乎也不存(cun)在(zai)通(tong)靈通(tong)以上海秦磚為“伏兵”實施暗中奪權的可(ke)能性。

暫不(bu)論幕后動機為何，上(shang)海(hai)秦磚(zhuan)(zhuan)拆(chai)借巨資(zi)入股(gu)鵬(peng)博(bo)士的(de)(de)舉動卻(que)值(zhi)得推敲。資(zi)料顯示(shi)，上(shang)海(hai)秦磚(zhuan)(zhuan)成立于2010年5月(yue)，注冊資(zi)本(ben)僅(jin)1000萬元，在此背景下(xia)，其敢于拆(chai)借3.7億元資(zi)金“豪賭”鵬(peng)博(bo)士，亦明顯違背投資(zi)常理。記者注意到，上(shang)海(hai)秦磚(zhuan)(zhuan)從通靈通處購股(gu)的(de)(de)成本(ben)約(yue)為10.8元/股(gu)，而在其入股(gu)后，鵬(peng)博(bo)士股(gu)價(jia)最(zui)低(di)曾探至每股(gu)5元，面對著(zhu)持股(gu)市值(zhi)的(de)(de)大幅下(xia)挫(cuo)，雙(shuang)方(fang)(fang)卻(que)仍能維(wei)持上(shang)述借貸關(guan)系，直至近期監管部門關(guan)注后方(fang)(fang)被迫捅出事實，這(zhe)也暗示(shi)著(zhu)雙(shuang)方(fang)(fang)離奇交易的(de)(de)背后或有著(zhu)不(bu)為人(ren)知的(de)(de)利益(yi)安排。

值得一(yi)提的是，盡管上(shang)(shang)海秦(qin)磚(zhuan)注(zhu)冊于上(shang)(shang)海青(qing)浦(pu)，但公司(si)主要股(gu)東及高管全部來自于北京(jing)，這與通靈通的股(gu)東、高管背景極為相似。 

原文(wen)：//stock.hexun.com/2013-08-06/156820213.html