原標(biao)題：茅臺訴(su)商標(biao)侵權案(an)一審宣判(pan) 被(bei)告榮和燒(shao)坊不(bu)服判(pan)決稱(cheng)要(yao)反(fan)訴(su)

在案件中(zhong)，貴州(zhou)茅臺撤回(hui)榮和(he)燒坊使(shi)用(yong)“maotaitown”商標訴訟，而榮和(he)燒坊稱，這意味任何企業都可以使(shi)用(yong)該商標

■本報記者 夏 芳

6月24日(ri)下午，歷(li)時8個多月的(de)貴(gui)州茅(mao)(mao)臺(tai)(tai)起訴貴(gui)州榮和(he)燒(shao)坊商標侵權案(an)迎來最終的(de)裁判。《證券(quan)日(ri)報》記者早早來到(dao)了(le)上(shang)述案(an)件(jian)宣判的(de)豐臺(tai)(tai)區人民法院，午后14:05該案(an)開庭(ting)。從法官宣讀判決書(shu)到(dao)結束，大約僅有10分鐘時間，最終結果是原告貴(gui)州茅(mao)(mao)臺(tai)(tai)勝訴，被(bei)告貴(gui)州榮和(he)燒(shao)坊被(bei)判停止侵權并賠償貴(gui)州茅(mao)(mao)臺(tai)(tai)累計22萬元以及4000元案(an)件(jian)受理費(fei)。

法(fa)院一(yi)審判決茅臺(tai)勝訴

此次開(kai)庭貴州茅臺董事(shi)長袁(yuan)仁國和榮和燒坊董事(shi)長仇福廣均(jun)到現場(chang)。

“這個結果稍微有點意(yi)外。” 貴州(zhou)榮和燒坊代理律(lv)師北(bei)京市(shi)商安律(lv)師事務所律(lv)師王(wang)玲杰對(dui)《證券(quan)日報(bao)》記者如此(ci)表示，“法(fa)院既(ji)然這么判決，我們(men)暫時尊重法(fa)律(lv)的判決，回(hui)去商量后，看看是否提起反訴。”

根據(ju)豐臺(tai)法院(yuan)的判決結果顯(xian)示，判決被告(gao)榮(rong)和燒坊(fang)停止侵權原(yuan)告(gao)貴州(zhou)(zhou)茅臺(tai)公司(si)第284526號“貴州(zhou)(zhou)茅臺(tai)酒”商(shang)標注冊商(shang)標專用(yong)權。被告(gao)貴州(zhou)(zhou)榮(rong)和燒坊(fang)酒業賠償原(yuan)告(gao)貴州(zhou)(zhou)茅臺(tai)經(jing)濟損失(shi)20萬(wan)元(yuan)(yuan)，并在判決生效之日起十日內，賠償貴州(zhou)(zhou)茅臺(tai)合理開支2萬(wan)元(yuan)(yuan)，以(yi)及本(ben)次案件受理費(fei)4000元(yuan)(yuan)。

在榮和燒(shao)坊代理(li)律師王玲杰看來(lai)，雖然對此次茅臺勝訴(su)感到有點意(yi)外，但是令他欣慰的是茅臺撤回了“maotaitown”的訴(su)訟，這也意(yi)味著(zhu)榮和燒(shao)坊繼續(xu)使用“maotaitown”商標。

而據(ju)記(ji)者(zhe)了解，當初貴州(zhou)茅(mao)(mao)臺(tai)起(qi)訴榮(rong)和燒坊(fang)的(de)(de)理(li)由(you)有兩個，一個是“maotaitown”，一個是“圖形”。而根據(ju)法(fa)院的(de)(de)判(pan)決(jue)書顯示，茅(mao)(mao)臺(tai)已經撤銷了對榮(rong)和燒坊(fang)使用“maotaitown”的(de)(de)法(fa)律(lv)追(zhui)究，此次(ci)法(fa)院判(pan)決(jue)茅(mao)(mao)臺(tai)勝(sheng)訴的(de)(de)理(li)由(you)是榮(rong)和燒坊(fang)的(de)(de)“圖形”侵權茅(mao)(mao)臺(tai)商標。

“茅臺(tai)把‘maotaitown’訴訟(song)撤回，這也意味著我們勝訴了。”王(wang)玲杰(jie)對記者表(biao)示，“既(ji)然茅臺(tai)撤訴了對榮(rong)和燒(shao)坊‘maotaitown’的法律追(zhui)究，也就證明榮(rong)和燒(shao)坊未來(lai)還可(ke)(ke)以繼(ji)續使用(yong)這個(ge)商(shang)標。同樣，茅臺(tai)鎮上(shang)的其他酒廠(chang)也可(ke)(ke)以繼(ji)續使用(yong)‘maotaitown’。”王(wang)玲杰(jie)如此表(biao)示。

而對(dui)于(yu)此次法院的判(pan)決結果，貴州榮和燒坊董事(shi)、副(fu)總裁王凱福表(biao)現的十分無奈(nai)，但依(yi)然保持著(zhu)開庭前的自(zi)信。王凱福對(dui)《證(zheng)券日報》記者表(biao)示，“這個結果非常令人意外，我們一(yi)定會(hui)起(qi)訴并(bing)反訴茅臺。”

對于今天的(de)結(jie)果，在(zai)貴州茅臺(tai)代理律師看來，他們似乎(hu)早就勝券在(zai)握(wo)。雖然在(zai)開庭(ting)前，茅臺(tai)代理律師對記者表(biao)示，從去年(nian)年(nian)底開庭(ting)后就沒有收到法院(yuan)的(de)任何通知和聯系，但(dan)是，宣判結(jie)束后，對這個結(jie)果比較滿意，且并(bing)不(bu)意外(wai)。

而對(dui)于撤回(hui)訴(su)訟“maotaitown”一(yi)事，上(shang)述茅(mao)臺(tai)律師對(dui)記(ji)者表(biao)示，“此次茅(mao)臺(tai)撤回(hui)‘maotaitown’只是撤回(hui)主張，并不是喪失這個權利，這是公司的計劃。但所有(you)權還在茅(mao)臺(tai)手(shou)里，其他酒(jiu)廠不能使用。”

貴州茅臺(tai)(tai)把(ba)撤銷對(dui)榮和燒坊“maotaitown”一事(shi)歸咎于(yu)是公司的計(ji)劃(hua)，而至于(yu)什么計(ji)劃(hua)，該律師表示不知(zhi)情，要(yao)問茅臺(tai)(tai)的知(zhi)識(shi)產品部門。

榮(rong)和燒(shao)坊將反訴貴州(zhou)茅臺

對于此次法院的判決，榮和燒坊表示不服(fu)從法院一審(shen)判決，決定要起(qi)訴(su)貴州茅臺。

“判決一家公(gong)司(si)商(shang)(shang)標侵(qin)權(quan)的主要依據是(shi)商(shang)(shang)標圖形(xing)(xing)是(shi)否足以形(xing)(xing)成讓公(gong)眾產(chan)生(sheng)誤(wu)解，而榮和燒坊(fang)的圖形(xing)(xing)不足以令(ling)公(gong)眾產(chan)生(sheng)誤(wu)解為(wei)茅臺(tai)的商(shang)(shang)品(pin)，現在法院判定我(wo)們侵(qin)權(quan)，與(yu)當事人商(shang)(shang)量后(hou)，我(wo)們將反訴。”王玲杰對記者如(ru)此表(biao)示(shi)。

本次茅臺訴(su)榮和燒坊的(de)理由是(shi)產品(pin)裝(zhuang)潢相(xiang)似案。而根據商(shang)標(biao)(biao)(biao)法第(di)(di)五(wu)十二條第(di)(di)（一）項規定的(de)商(shang)標(biao)(biao)(biao)近似，是(shi)指被控侵權的(de)商(shang)標(biao)(biao)(biao)與原告的(de)注(zhu)冊(ce)商(shang)標(biao)(biao)(biao)相(xiang)比較，其文字(zi)的(de)字(zi)形、讀(du)音、含(han)義或(huo)者(zhe)圖形的(de)構(gou)(gou)圖及顏(yan)色，或(huo)者(zhe)其各(ge)要(yao)素組合(he)(he)后的(de)整體結構(gou)(gou)相(xiang)似，或(huo)者(zhe)其立體形狀(zhuang)、顏(yan)色組合(he)(he)近似，易使相(xiang)關公眾對商(shang)品(pin)的(de)來(lai)源(yuan)(yuan)產生誤認(ren)或(huo)者(zhe)認(ren)為其來(lai)源(yuan)(yuan)與原告的(de)注(zhu)冊(ce)商(shang)標(biao)(biao)(biao)的(de)商(shang)品(pin)有(you)特定聯系。

但記者(zhe)在此次判決書上找到了關于法院對榮和燒(shao)坊圖(tu)案不足以(yi)令公眾產生誤(wu)解的文字敘(xu)述。

在此(ci)次茅(mao)臺與(yu)榮(rong)和燒(shao)坊(fang)的案件中(zhong)，豐臺法院(yuan)認為(wei)，榮(rong)和燒(shao)坊(fang)涉(she)及的商(shang)品裝潢與(yu)貴州茅(mao)臺酒(jiu)商(shang)標標識(shi)近似。但也明確(que)表示了(le)榮(rong)和燒(shao)坊(fang)涉(she)案商(shang)品的裝潢不足(zu)以引發公眾的一般注意力。

判決書顯(xian)示：“榮和燒坊公司在(zai)涉案商(shang)品裝潢中間(jian)位置用(yong)醒目(mu)字體標(biao)注‘百年榮和老窖酒(jiu)(jiu)’，并在(zai)最下方標(biao)注了其企業(ye)名稱，根據相(xiang)關公眾的一般(ban)注意力，不會將涉案商(shang)品與貴(gui)州茅(mao)臺酒(jiu)(jiu)廠使(shi)用(yong)‘貴(gui)州茅(mao)臺酒(jiu)(jiu)’商(shang)標(biao)的商(shang)品相(xiang)混淆。”

判(pan)決(jue)書還表明，如果被告不服從判(pan)決(jue)，可于判(pan)決(jue)書送達之(zhi)日(ri)起(qi)15日(ri)內(nei)向豐臺區法院遞交上訴(su)(su)狀(zhuang)，并按(an)對方當事人(ren)(ren)的(de)人(ren)(ren)數提出副本，交納上訴(su)(su)案(an)件(jian)受理(li)費(fei)，上訴(su)(su)于北京市(shi)第二中級人(ren)(ren)民法院。如果上訴(su)(su)期滿后7日(ri)內(nei)未交納上訴(su)(su)案(an)件(jian)受理(li)費(fei)的(de)，按(an)自動撤回上訴(su)(su)處理(li)。

而根據記者的了解，榮和燒坊(fang)不(bu)服一審判決，決定在7日內上訴。并另行(xing)起訴貴州茅(mao)臺非法扣押榮和燒坊(fang)酒一事。

“我(wo)們(men)會聯合茅臺鎮其他敗訴(su)的(de)酒(jiu)(jiu)廠(chang)一(yi)起(qi)起(qi)訴(su)貴州茅臺，另外，我(wo)們(men)也會起(qi)訴(su)茅臺非法扣押我(wo)們(men)價值千萬元的(de)酒(jiu)(jiu)。”王凱(kai)福對本報記(ji)者表(biao)示(shi)，“在(zai)判決結(jie)束后，我(wo)們(men)董事(shi)長知道今天的(de)判決結(jie)果了，表(biao)示(shi)要在(zai)7日內(nei)起(qi)訴(su)茅臺。”

來源：證券(quan)日報 原文鏈接(jie)：//zqrb.ccstock.cn/html/2013-06/25/content_363004.htm