每經(jing)編輯｜每經(jing)記者 楊昊（化(hua)名）發(fa)自北京    

每經記者(zhe) 楊昊(hao)（化名）發自(zi)北京

本報對(dui)好視力(li)眼貼涉嫌諸多問題報道后，昨日（5月7日），一位自稱是(shi)鄭州(zhou)市新(xin)視明科技工程(cheng)有限公司(si)（以下簡(jian)稱鄭州(zhou)新(xin)視明）品牌部(bu)聯系人的孫某，給《每日經濟新(xin)聞》發來了函(han)件。就國家商(shang)標局(ju)官網上查不到好視力(li)眼貼商(shang)標獲得過中(zhong)國馳名商(shang)標一事，該函(han)件回復稱，這是(shi)在一個案件中(zhong)通過司(si)法(fa)認(ren)定(ding)的。

記(ji)者獲得(de)了一份好(hao)視(shi)力(li)眼(yan)貼商(shang)標(biao)于2007年(nian)1月(yue)獲得(de) “馳名(ming)商(shang)標(biao)”認(ren)證的民(min)事判(pan)決書副(fu)本(ben)的掃描(miao)件。但是(shi)，鄭州新視(shi)明(ming)在(zai)提供(gong)給吉林省通化(hua)市中(zhong)級人民(min)法院(yuan)(yuan) （以(yi)下簡(jian)稱通化(hua)中(zhong)院(yuan)(yuan)）的資料存在(zai)諸多疑(yi)點(dian)，比如，所謂“中(zhong)國(guo)中(zhong)醫科(ke)學院(yuan)(yuan)醫藥保健品研制中(zhong)心科(ke)技產業(ye)基地”，已被中(zhong)國(guo)中(zhong)醫科(ke)學院(yuan)(yuan)產業(ye)處相關(guan)負責人明(ming)確表示為 “無(wu)效認(ren)定”。

同時(shi)，通過(guo)司法程(cheng)序認定(ding)“馳名商標”比行政認定(ding)要容易得(de)多，易產生尋(xun)租(zu)空間(jian)。為此(ci)，2009年最高人(ren)民法院專(zhuan)門下(xia)發了規范(fan)文件(jian)。

以不(bu)實證據獲司法認證

通化中(zhong)院2007年(nian)作出的判決顯示，好視力(li)眼貼商(shang)標當時仍不是注冊商(shang)標，但是通過(guo)司法程序(xu)，獲得了“馳名商(shang)標”的認(ren)證。

鄭州新視明(ming)請求法院(yuan)認定(ding)好視力眼貼商標為“馳名商標”，要求被告停止侵權。

通過審理(li)，法院裁定好(hao)視力眼(yan)貼商(shang)標為“馳名商(shang)標”，要求被告立即停(ting)止在其生產(chan)銷(xiao)售的(de)眼(yan)貼產(chan)品上使用該(gai)商(shang)標，并支(zhi)付500元案件(jian)受理(li)費。

在(zai)案件審理過程中(zhong)(zhong)，為證(zheng)明(ming)好視力眼(yan)貼(tie)商(shang)標“馳(chi)名(ming)”，鄭州新視明(ming)提供不少證(zheng)據，主要是(shi)公司和(he)媒體的(de)(de)廣(guang)告合(he)同、和(he)銷售商(shang)的(de)(de)獨家代理合(he)同、產品的(de)(de)銷售范(fan)圍及納稅證(zheng)明(ming)等文(wen)件，“好視力眼(yan)貼(tie)獲得(de)中(zhong)(zhong)國中(zhong)(zhong)醫科(ke)學(xue)院醫藥保健品研(yan)制中(zhong)(zhong)心的(de)(de)科(ke)技(ji)產業基地認證(zheng)證(zheng)書”也(ye)是(shi)重要證(zheng)據。

但據媒體此(ci)前報道，中國(guo)中醫(yi)科(ke)學院產業處相關負責人明確表示，該證(zheng)書(shu)為(wei)“無(wu)效認定”。

律師：司(si)法認定(ding)貓(mao)膩多

司法(fa)(fa)認定(ding)的(de)“馳(chi)名(ming)商(shang)(shang)標(biao)”可(ke)能存在的(de)漏洞(dong)，早已(yi)是業界爭論的(de)焦點。世紀律師事(shi)務所曹(cao)志存律師對(dui)記者表示(shi)，要成為“馳(chi)名(ming)商(shang)(shang)標(biao)”，可(ke)通過行政認定(ding)和司法(fa)(fa)認定(ding)兩種方式。前(qian)者主(zhu)要是由國家工商(shang)(shang)總局作(zuo)出，司法(fa)(fa)認定(ding)則(ze)是法(fa)(fa)院(yuan)在審理商(shang)(shang)標(biao)糾紛案件中，根據當事(shi)人的(de)請求(qiu)和案件具體情(qing)況，對(dui)涉及的(de)注冊商(shang)(shang)標(biao)是否馳(chi)名(ming)作(zuo)出認定(ding)。

行政(zheng)認(ren)(ren)定“馳名(ming)商標(biao)(biao)”很(hen)難，通(tong)過(guo)司(si)法訴訟獲得認(ren)(ren)定則相對容易得多(duo)。一(yi)些地(di)方出現了專(zhuan)門代辦“馳名(ming)商標(biao)(biao)”的知識產權事務所，形成了一(yi)條作業鏈，經常是臨時成立一(yi)個(ge)小公司(si)，建立侵權事實，然(ran)后通(tong)過(guo)訴訟，由法院認(ren)(ren)定為“馳名(ming)商標(biao)(biao)”。

從2008年開始(shi)，浙(zhe)江省(sheng)工(gong)商(shang)(shang)局(ju)就取(qu)消對(dui)司法(fa)認定 “馳名(ming)商(shang)(shang)標(biao)(biao)”的(de)授(shou)牌。去年3月，南通工(gong)商(shang)(shang)部(bu)門查(cha)處了8個(ge)通過打(da)虛假官(guan)司獲得司法(fa)認定的(de)“馳名(ming)商(shang)(shang)標(biao)(biao)”。

曹志存律師表示，近兩年來(lai)“馳名(ming)商標”遍地開花，最高院和國家工商總局要求(qiu)認定時要謹慎。

2009年，最(zui)高院(yuan)(yuan)(yuan)下發的《關于涉及“馳名商(shang)標”認定的民(min)(min)(min)(min)事糾(jiu)紛(fen)案(an)件管轄問題的通(tong)知》要求，涉及“馳名商(shang)標”認定的民(min)(min)(min)(min)事糾(jiu)紛(fen)案(an)件，由省、自治區(qu)人(ren)民(min)(min)(min)(min)政府所(suo)在地的市、計劃單列市中(zhong)級人(ren)民(min)(min)(min)(min)法(fa)院(yuan)(yuan)(yuan)，以及直(zhi)轄市轄區(qu)內的中(zhong)級人(ren)民(min)(min)(min)(min)法(fa)院(yuan)(yuan)(yuan)管轄。其他中(zhong)級人(ren)民(min)(min)(min)(min)法(fa)院(yuan)(yuan)(yuan)管轄此(ci)類民(min)(min)(min)(min)事糾(jiu)紛(fen)案(an)件，需(xu)報經最(zui)高人(ren)民(min)(min)(min)(min)法(fa)院(yuan)(yuan)(yuan)批(pi)準；未經批(pi)準的中(zhong)級人(ren)民(min)(min)(min)(min)法(fa)院(yuan)(yuan)(yuan)不再(zai)受理此(ci)類案(an)件。