每經(jing)編(bian)輯｜每經(jing)記(ji)者 黃俊玲 發(fa)自北京     

每經(jing)記者(zhe) 黃(huang)俊玲 發自(zi)北(bei)京

一(yi)度被(bei)(bei)保險(xian)公司(si)視為(wei)“香餑餑”的(de)(de)個(ge)(ge)險(xian)營(ying)銷(xiao)(xiao)(xiao)員(yuan)，近日卻因(yin)匯(hui)(hui)豐(feng)人壽的(de)(de)“裁員(yuan)”事件而被(bei)(bei)置于風(feng)口浪尖。上周，匯(hui)(hui)豐(feng)人壽突然宣布關閉其(qi)個(ge)(ge)人營(ying)銷(xiao)(xiao)(xiao)渠道，近百名受(shou)此牽連的(de)(de)保險(xian)營(ying)銷(xiao)(xiao)(xiao)員(yuan)因(yin)此面臨(lin)“再就業(ye)”，雖然匯(hui)(hui)豐(feng)人壽表示其(qi)個(ge)(ge)險(xian)業(ye)務(wu)員(yuan)將由中德(de)安(an)聯人壽全盤接(jie)手，但(dan)這(zhe)似乎難以得(de)到營(ying)銷(xiao)(xiao)(xiao)員(yuan)的(de)(de)認同，接(jie)連幾日匯(hui)(hui)豐(feng)人壽營(ying)銷(xiao)(xiao)(xiao)員(yuan)正通(tong)過各種方式維(wei)權。

《每日經濟新聞》記(ji)者注(zhu)意到，匯(hui)(hui)豐(feng)人(ren)壽(shou)此舉，猶如平地驚雷，引發(fa)了全(quan)國保險(xian)業(ye)界和媒體的(de)強烈關(guan)注(zhu)。對于匯(hui)(hui)豐(feng)人(ren)壽(shou)的(de)做(zuo)法，不少(shao)業(ye)內(nei)人(ren)士表(biao)示其做(zuo)法欠妥，認(ren)為其未顧忌客戶利益以及代理人(ren)的(de)權益。而(er)一(yi)些業(ye)內(nei)人(ren)士在關(guan)注(zhu)匯(hui)(hui)豐(feng)人(ren)壽(shou)事件時，視野已經從行(xing)業(ye)“個案”上升(sheng)至對涉及全(quan)國300多(duo)萬保險(xian)營(ying)銷(xiao)員體制改革(ge)問題的(de)熱議(yi)。

簽訂(ding)的是(shi)委托代理合同(tong)/

匯(hui)豐人壽“裁(cai)員”事件(jian)后(hou)(hou)，連日來，《每(mei)日經濟新聞》記者陸續(xu)(xu)接觸了多位匯(hui)豐人壽營銷員，他們(men)目(mu)前最為(wei)關注的(de)問題有兩個：第(di)一，對于(yu)此次因關閉個險(xian)渠道而(er)影響到的(de)代理(li)人，公司方面是否(fou)有補償？第(di)二(er)，對于(yu)代理(li)人已簽保單的(de)后(hou)(hou)續(xu)(xu)傭金(jin)，如(ru)何(he)處(chu)理(li)？

就前述(shu)賠償問題，有(you)消息(xi)稱，昨日上(shang)午匯(hui)豐人壽高(gao)管與部分(fen)營銷員代理(li)進行了首(shou)次正式談判(pan)，不過記者昨致電匯(hui)豐人壽官方，其(qi)稱沒有(you)新的信(xin)息(xi)可與媒體分(fen)享。

而對于(yu)后(hou)一問題(ti)，事實上上周匯(hui)豐(feng)人(ren)(ren)壽(shou)(shou)方(fang)面(mian)已有表態，匯(hui)豐(feng)人(ren)(ren)壽(shou)(shou)有關負責人(ren)(ren)日(ri)前在接(jie)受媒體采訪(fang)時表示，對于(yu)已簽保單后(hou)續傭金的發放，“我(wo)們保證會給”，但前提是(shi)，投保客戶必須按合同每年支付保費。該人(ren)(ren)士同時強調(diao)，“我(wo)們并(bing)(bing)非(fei)裁員(yuan)，這些營銷(xiao)員(yuan)并(bing)(bing)不(bu)是(shi)匯(hui)豐(feng)人(ren)(ren)壽(shou)(shou)的員(yuan)工(gong)。”據稱(cheng)，宣布關閉個人(ren)(ren)營銷(xiao)渠道會對一部(bu)分代理營銷(xiao)員(yuan)產生影響，但并(bing)(bing)非(fei)‘裁員(yuan)’，對于(yu)匯(hui)豐(feng)人(ren)(ren)壽(shou)(shou)正式員(yuan)工(gong)，公司(si)會進行工(gong)作調(diao)動。

根(gen)據(ju)司法(fa)解釋：裁員(yuan)是因(yin)(yin)用人(ren)(ren)單(dan)位(wei)的原因(yin)(yin)解除勞(lao)(lao)動合同的情形，用人(ren)(ren)單(dan)位(wei)在法(fa)定的特(te)定期(qi)間依法(fa)進行(xing)的集中(zhong)辭(ci)退員(yuan)工的行(xing)為(wei)。對此，一些業內人(ren)(ren)士指(zhi)出：“匯豐人(ren)(ren)壽(shou)否認(ren)‘裁員(yuan)’是因(yin)(yin)為(wei)公(gong)司與大部分營(ying)銷員(yuan)簽訂的是委托合同，而不是勞(lao)(lao)動合同。目前，中(zhong)國(guo)保險業擁(yong)有300萬名營(ying)銷員(yuan)，都存在這個問題。”

“保(bao)(bao)險營銷(xiao)員與(yu)保(bao)(bao)險公司不是(shi)勞動(dong)合(he)(he)同關(guan)系，只是(shi)委托代理(li)關(guan)系，因此(ci)，從法律(lv)上講，營銷(xiao)員的確不是(shi)保(bao)(bao)險公司的正式(shi)員工。”云(yun)南震序律(lv)師(shi)(shi)事務(wu)所律(lv)師(shi)(shi)張宏雷(lei)在與(yu)《每日經濟新聞》記者交流時(shi)(shi)表示，根據《合(he)(he)同法》的規定，保(bao)(bao)險公司可以(yi)隨時(shi)(shi)解除保(bao)(bao)險代理(li)合(he)(he)同，此(ci)次(ci)匯豐(feng)事件，暴露出了保(bao)(bao)險業300萬保(bao)(bao)險營銷(xiao)員大軍合(he)(he)法權益如(ru)何保(bao)(bao)障的問題。

合同未對公司進行約束(shu)/

據匯(hui)豐(feng)人壽(shou)的業務員(yuan)透露，他們(men)目(mu)前一共(gong)有175個(ge)人，其中(zhong)163位銷售人員(yuan)（23位正式員(yuan)工，140位代(dai)(dai)理(li)(li)制(zhi)員(yuan)工），另(ling)外12位銷售支持人員(yuan)。為(wei)了(le)能(neng)更(geng)好地了(le)解保(bao)(bao)險營銷員(yuan)與保(bao)(bao)險公司關系，《每日經濟新聞》記(ji)者獲得(de)了(le)匯(hui)豐(feng)人壽(shou)與保(bao)(bao)險代(dai)(dai)理(li)(li)人的保(bao)(bao)險代(dai)(dai)理(li)(li)合同。

匯豐(feng)(feng)人(ren)壽的營銷(xiao)員代理合同(tong)在“法律(lv)關(guan)系(xi)”部分有(you)這樣的規定：“本合同(tong)之(zhi)(zhi)簽訂(ding)，在甲(jia)(jia)乙(yi)雙方(fang)之(zhi)(zhi)間僅(jin)成立委(wei)托(tuo)代理關(guan)系(xi)而非勞(lao)動關(guan)系(xi)，甲(jia)(jia)方(fang)為委(wei)托(tuo)人(ren)，乙(yi)方(fang)為接受甲(jia)(jia)方(fang)委(wei)托(tuo)之(zhi)(zhi)保險營銷(xiao)員。”此(ci)外，匯豐(feng)(feng)人(ren)壽的合同(tong)還重申了“本合同(tong)亦不得以字句(ju)文義而解(jie)釋為甲(jia)(jia)乙(yi)雙方(fang)之(zhi)(zhi)間存在任何(he)勞(lao)動合同(tong)關(guan)系(xi)或事(shi)實勞(lao)動關(guan)系(xi)”。

事實上(shang)，這樣(yang)的(de)(de)合(he)同(tong)約定不(bu)僅僅存在(zai)于匯豐人壽，也(ye)普(pu)遍存在(zai)于整個保(bao)(bao)險行(xing)業(ye)內。以《每日(ri)經濟新聞(wen)》記者獲得(de)的(de)(de)另一份(fen)行(xing)業(ye)大保(bao)(bao)險公司(si)的(de)(de)代(dai)理(li)協議為(wei)例。在(zai)這份(fen)《營銷(xiao)(xiao)員代(dai)理(li)合(he)同(tong)》的(de)(de)顯著(zhu)位置寫著(zhu)：“乙(yi)方(fang)（保(bao)(bao)險營銷(xiao)(xiao)員）已知(zhi)悉并了解(jie)本(ben)合(he)同(tong)僅構(gou)成甲、乙(yi)雙方(fang)的(de)(de)保(bao)(bao)險代(dai)理(li)關(guan)系，在(zai)任何(he)(he)時候均不(bu)構(gou)成甲、乙(yi)雙方(fang)之間(jian)的(de)(de)勞(lao)動關(guan)系或勞(lao)務關(guan)系。本(ben)合(he)同(tong)對外不(bu)作為(wei)任何(he)(he)身份(fen)證明”這樣(yang)的(de)(de)聲(sheng)明。

對于合(he)(he)(he)同(tong)終(zhong)止(zhi)的問題，匯豐(feng)(feng)人(ren)壽的代(dai)(dai)理(li)合(he)(he)(he)同(tong)規(gui)定(ding)對于合(he)(he)(he)同(tong)終(zhong)止(zhi)也有明確(que)的規(gui)定(ding)，如(ru)代(dai)(dai)理(li)人(ren)有明顯的違法違規(gui)行為將會被(bei)終(zhong)止(zhi)合(he)(he)(he)同(tong)，以及代(dai)(dai)理(li)人(ren)死(si)亡和保險代(dai)(dai)理(li)資(zi)格證失效等情(qing)況也將會被(bei)匯豐(feng)(feng)人(ren)壽終(zhong)止(zhi)合(he)(he)(he)同(tong)。其(qi)代(dai)(dai)理(li)合(he)(he)(he)同(tong)中并沒有明確(que)“如(ru)果匯豐(feng)(feng)人(ren)壽關閉個險渠道”，其(qi)保險代(dai)(dai)理(li)人(ren)如(ru)何(he)安排的問題。

而相對于匯豐(feng)人壽的(de)(de)(de)保(bao)險(xian)代(dai)理合同(tong)，另一(yi)(yi)家國(guo)有(you)大保(bao)險(xian)公(gong)司(si)的(de)(de)(de)保(bao)險(xian)代(dai)理合同(tong)規定得要相對詳細(xi)一(yi)(yi)些。不(bu)過通(tong)看兩個(ge)(ge)(ge)代(dai)理合同(tong)，都(dou)有(you)同(tong)一(yi)(yi)個(ge)(ge)(ge)問題，即(ji)對保(bao)險(xian)公(gong)司(si)主動(dong)“裁員(yuan)(yuan)”的(de)(de)(de)情(qing)況，營銷(xiao)員(yuan)(yuan)權(quan)益如何保(bao)護，并(bing)(bing)未提及，而這也引起了不(bu)少營銷(xiao)員(yuan)(yuan)的(de)(de)(de)關注。某國(guo)有(you)保(bao)險(xian)公(gong)司(si)的(de)(de)(de)業務員(yuan)(yuan)章女(nv)士坦言，他們(men)現在(zai)正(zheng)在(zai)關注匯豐(feng)事(shi)件的(de)(de)(de)進展情(qing)況，保(bao)險(xian)公(gong)司(si)只(zhi)規定了因為(wei)代(dai)理人的(de)(de)(de)原因將會解除合同(tong)，但并(bing)(bing)沒有(you)明確(que)如果保(bao)險(xian)公(gong)司(si)自身違約怎么辦(ban)，匯豐(feng)這個(ge)(ge)(ge)事(shi)情(qing)對營銷(xiao)員(yuan)(yuan)是一(yi)(yi)個(ge)(ge)(ge)比較大的(de)(de)(de)警示。

營銷(xiao)員權益應被關注/

那么，保(bao)險(xian)(xian)公(gong)司(si)(si)對(dui)于保(bao)險(xian)(xian)營(ying)銷(xiao)員(yuan)真(zhen)可以說裁員(yuan)就裁掉(diao)嗎？來自保(bao)監會的(de)公(gong)開(kai)數據顯示，2011年保(bao)險(xian)(xian)營(ying)銷(xiao)員(yuan)為335萬。當下，個險(xian)(xian)渠(qu)(qu)道(dao)仍被主流(liu)保(bao)險(xian)(xian)公(gong)司(si)(si)視為重點發展(zhan)的(de)渠(qu)(qu)道(dao)之(zhi)一(yi)，精英的(de)壽險(xian)(xian)營(ying)銷(xiao)員(yuan)更是各家公(gong)司(si)(si)爭搶的(de)香餑餑。而匯豐人壽作為第一(yi)家宣布關閉個險(xian)(xian)渠(qu)(qu)道(dao)的(de)公(gong)司(si)(si)，其解散(san)個險(xian)(xian)渠(qu)(qu)道(dao)對(dui)營(ying)銷(xiao)員(yuan)的(de)處理方式無疑會廣受(shou)關注。

北京大學(xue)經(jing)濟學(xue)院(yuan)風險管理(li)與(yu)保險學(xue)系(xi)副主(zhu)任鄭(zheng)偉博士(shi)認為，匯豐此舉(ju)感覺做得不妥(tuo)，可(ke)能在(zai)法律上沒有(you)特(te)別違約(yue)的地方，當(dang)然這(zhe)個需要法律專業人士(shi)來判斷，但是匯豐應(ying)該(gai)給營銷(xiao)員有(you)一個緩沖，應(ying)該(gai)在(zai)關閉(bi)個險渠道(dao)之(zhi)前就和(he)營銷(xiao)員有(you)溝通。

中(zhong)保(bao)協一位不愿具名的人士在與(yu)《每日(ri)經濟新聞(wen)》記(ji)者(zhe)交流時坦言，營銷(xiao)員不是保(bao)險(xian)(xian)公司(si)的員工，營銷(xiao)員與(yu)保(bao)險(xian)(xian)公司(si)屬于(yu)代理關系，如果說保(bao)險(xian)(xian)公司(si)需(xu)(xu)要(yao)解除(chu)合同的話，那么需(xu)(xu)要(yao)雙方根(gen)據保(bao)險(xian)(xian)代理協議，在協商一致(zhi)的情(qing)況下解除(chu)合同，要(yao)做到依(yi)法解除(chu)合同。

首都經濟貿(mao)易大學的教授庹國柱在(zai)與《每日經濟新聞》記者交流時表示，匯豐之所(suo)以敢這(zhe)樣做就(jiu)是(shi)鉆了(le)(le)中國法律的 “空子”，因為保險(xian)營(ying)銷員(yuan)跟(gen)保險(xian)公(gong)司是(shi)代理(li)(li)關(guan)(guan)系(xi)，他們雙方簽訂的是(shi)保險(xian)代理(li)(li)合(he)(he)同，這(zhe)個代理(li)(li)合(he)(he)同說(shuo)白了(le)(le)就(jiu)是(shi)營(ying)銷員(yuan)拉得(de)來(lai)業務就(jiu)有(you)(you)提成，如果營(ying)銷員(yuan)拉不來(lai)業務就(jiu)沒有(you)(you)。因為營(ying)銷員(yuan)與保險(xian)公(gong)司不是(shi)勞動(dong)合(he)(he)同關(guan)(guan)系(xi)，所(suo)以也不存(cun)在(zai)雇傭關(guan)(guan)系(xi)，這(zhe)在(zai)整(zheng)個保險(xian)行業是(shi)普遍(bian)現象。要解決這(zhe)個問題需要加(jia)快營(ying)銷員(yuan)制(zhi)度改革，讓營(ying)銷員(yuan)的經濟利益和社(she)會保障等合(he)(he)法權(quan)益得(de)到(dao)充分保護。

中央財經大(da)學保(bao)險(xian)學院院長(chang)郝(hao)演蘇在(zai)微博上表(biao)(biao)示，匯豐(feng)人(ren)(ren)(ren)壽關閉個險(xian)渠道(dao)影響(xiang)代(dai)理(li)(li)人(ren)(ren)(ren)權益(yi)的(de)(de)事件應被關注，行業(ye)出臺了許多約束代(dai)理(li)(li)人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)制度，鮮見有保(bao)護(hu)代(dai)理(li)(li)人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)措施。改革(ge)營銷體制或(huo)公(gong)司業(ye)務(wu)渠道(dao)調整，不能忽(hu)視對(dui)于(yu)代(dai)理(li)(li)人(ren)(ren)(ren)權益(yi)的(de)(de)保(bao)護(hu)，損害保(bao)險(xian)代(dai)理(li)(li)人(ren)(ren)(ren)權益(yi)，也(ye)會對(dui)于(yu)客戶利(li)益(yi)和(he)行業(ye)形象造(zao)成影響(xiang)，改革(ge)與調整中兼顧各方利(li)益(yi)是(shi)大(da)智慧。他(ta)(ta)認為(wei)，要(yao)解(jie)決(jue)保(bao)險(xian)公(gong)司對(dui)營銷員說“裁(cai)”就(jiu)“裁(cai)”的(de)(de)問題，就(jiu)需要(yao)把保(bao)險(xian)營銷員納入到(dao)各級工(gong)會組織中來，讓(rang)他(ta)(ta)們成為(wei)工(gong)會會員，承認他(ta)(ta)們是(shi)勞動者(zhe)，那么其他(ta)(ta)的(de)(de)問題就(jiu)很容易解(jie)決(jue)了。此(ci)外，他(ta)(ta)還(huan)認為(wei)，保(bao)監會對(dui)匯豐(feng)人(ren)(ren)(ren)壽的(de)(de)這個事情應該要(yao)有所(suo)表(biao)(biao)態。

各方觀點

友邦保險：

這對我們是個好消息

1992年，美(mei)國(guo)友(you)邦(bang)保(bao)(bao)險(xian)將保(bao)(bao)險(xian)個人代理營(ying)(ying)銷(xiao)模式引入中國(guo)，截至(zhi)2011年，全國(guo)保(bao)(bao)險(xian)營(ying)(ying)銷(xiao)員(yuan)數量已達335萬人。匯(hui)豐(feng)人壽閃電關閉個人營(ying)(ying)銷(xiao)渠(qu)道事(shi)件備受關注，也讓(rang)整個行(xing)業開始深(shen)思改革中的營(ying)(ying)銷(xiao)員(yuan)體制面臨的諸多問題。對此，友(you)邦(bang)保(bao)(bao)險(xian)首(shou)席執行(xing)官蔡強上(shang)周在友(you)邦(bang)保(bao)(bao)險(xian)年度(du)業績新聞發布會上(shang)表示：“一(yi)些公司關閉了個人營(ying)(ying)銷(xiao)渠(qu)道，對我們而(er)(er)言，這是個好消(xiao)息(xi)，我們可以吸引更優秀的人才。而(er)(er)友(you)邦(bang)不會停(ting)止對營(ying)(ying)銷(xiao)員(yuan)渠(qu)道的投(tou)資。”

據介紹(shao)，在2012年(nian)，營銷員渠(qu)道(dao)仍然是帶(dai)動友(you)邦中國新業務增(zeng)長的(de)核心分銷渠(qu)道(dao)。數(shu)據顯示，友(you)邦中國的(de)保(bao)費結構中，80％來(lai)自于個險渠(qu)道(dao)，來(lai)自銀保(bao)、電(dian)銷等渠(qu)道(dao)的(de)保(bao)費只(zhi)占20％。

業內人士：

中(zhong)德安聯接(jie)收被指笑談(tan)

匯豐人壽(shou)上周在宣(xuan)布(bu)關閉(bi)個人營銷(xiao)(xiao)渠(qu)道(dao)的(de)(de)同時，承(cheng)諾為個人營銷(xiao)(xiao)渠(qu)道(dao)主職管理及銷(xiao)(xiao)售支持的(de)(de)員工(gong)(gong)提(ti)供重新安置工(gong)(gong)作的(de)(de)機會；中德安聯(lian)人壽(shou)也表示(shi)愿意為匯豐人壽(shou)所有的(de)(de)個人營銷(xiao)(xiao)員提(ti)供相(xiang)對應(ying)的(de)(de)工(gong)(gong)作崗(gang)位。

不(bu)過，對(dui)于匯(hui)豐(feng)人(ren)壽所謂安置計劃，一(yi)(yi)些業內人(ren)士一(yi)(yi)笑置之。“反(fan)正都是(shi)賣保險(xian)，只要有客(ke)戶，營銷員哪兒(er)不(bu)能去(qu)？”一(yi)(yi)位中資(zi)公司營銷老總(zong)表示(shi)，即(ji)使沒有匯(hui)豐(feng)人(ren)壽介紹，想(xiang)必中德安聯(lian)也會(hui)搶著要吧(ba)。這(zhe)位在四川的中資(zi)老總(zong)調(diao)侃說，如果(guo)自己身(shen)在上海(hai)，恐怕這(zhe)兩天他自己都準(zhun)備趕往(wang)匯(hui)豐(feng)大樓去(qu)“搶人(ren)”。

而一些匯(hui)(hui)豐(feng)人(ren)(ren)壽代理人(ren)(ren)也(ye)在(zai)微博(bo)上表示，“短(duan)短(duan)三(san)(san)年，匯(hui)(hui)豐(feng)個人(ren)(ren)營(ying)(ying)銷渠道的件均(jun)(jun)保(bao)費在(zai)外資(zi)保(bao)險(xian)公司里面(mian)排名(ming)第(di)(di)一，人(ren)(ren)均(jun)(jun)排名(ming)第(di)(di)三(san)(san)，年度保(bao)費排名(ming)第(di)(di)五……”“這么出色的團隊和(he)營(ying)(ying)銷人(ren)(ren)員，哪(na)家(jia)保(bao)險(xian)公司不是搶著要，還(huan)要匯(hui)(hui)豐(feng)推薦？”

律師：

匯豐應該給(gei)予營(ying)銷(xiao)員賠(pei)償

北京中(zhong)高盛律(lv)師(shi)事(shi)務(wu)所保(bao)(bao)(bao)(bao)險(xian)專業律(lv)師(shi)李濱在接(jie)受(shou)《每(mei)日(ri)經濟新(xin)聞》記者采訪時表示，保(bao)(bao)(bao)(bao)險(xian)代(dai)理人與保(bao)(bao)(bao)(bao)險(xian)公(gong)(gong)司之間(jian)的(de)關系不是(shi)(shi)(shi)勞動關系，而是(shi)(shi)(shi)委托代(dai)理關系。但是(shi)(shi)(shi)個(ge)人保(bao)(bao)(bao)(bao)險(xian)代(dai)理人的(de)代(dai)理權是(shi)(shi)(shi)受(shou)到嚴格限制的(de)，即(ji)個(ge)人保(bao)(bao)(bao)(bao)險(xian)代(dai)理人只能夠代(dai)理一家(jia)保(bao)(bao)(bao)(bao)險(xian)公(gong)(gong)司的(de)業務(wu)，個(ge)人保(bao)(bao)(bao)(bao)險(xian)代(dai)理人若代(dai)理多家(jia)保(bao)(bao)(bao)(bao)險(xian)公(gong)(gong)司的(de)業務(wu)，無論是(shi)(shi)(shi)監管部門還是(shi)(shi)(shi)保(bao)(bao)(bao)(bao)險(xian)公(gong)(gong)司均是(shi)(shi)(shi)嚴格禁止(zhi)的(de)。這是(shi)(shi)(shi)這種委托代(dai)理關系又與通常的(de)民事(shi)代(dai)理的(de)本質區別。

李濱認為，保(bao)(bao)險公(gong)司(si)作為委(wei)托(tuo)代(dai)(dai)(dai)理(li)(li)合同(tong)的(de)委(wei)托(tuo)方，其無條件解除委(wei)托(tuo)代(dai)(dai)(dai)理(li)(li)合同(tong)的(de)權利一般應當受(shou)到限制，保(bao)(bao)險公(gong)司(si)只(zhi)有發生了其與(yu)個人(ren)保(bao)(bao)險代(dai)(dai)(dai)理(li)(li)人(ren)簽(qian)訂委(wei)托(tuo)代(dai)(dai)(dai)理(li)(li)合同(tong)中約定(ding)情(qing)況時，才存在(zai)(zai)無常解除代(dai)(dai)(dai)理(li)(li)合同(tong)的(de)可能性。在(zai)(zai)其他情(qing)況下，在(zai)(zai)個人(ren)保(bao)(bao)險代(dai)(dai)(dai)理(li)(li)人(ren)有充分(fen)理(li)(li)由相(xiang)信保(bao)(bao)險公(gong)司(si)處于正常經營的(de)情(qing)況下，保(bao)(bao)險公(gong)司(si)若(ruo)突然解除保(bao)(bao)險合同(tong)，必將(jiang)會(hui)侵害個人(ren)保(bao)(bao)險代(dai)(dai)(dai)理(li)(li)人(ren)的(de)利益。

他告訴《每(mei)日經濟(ji)新聞》記者，保險公(gong)司(si)若非因(yin)委托(tuo)代(dai)(dai)理合同約定(ding)事(shi)由而解除與個(ge)人代(dai)(dai)理人的合同關系，應當參照勞動關系給予(yu)適當的經濟(ji)補(bu)償。若補(bu)償協議無法(fa)達成，代(dai)(dai)理人可以通過民事(shi)訴訟的方式依(yi)法(fa)維(wei)權。