疑團未消(xiao)的澄清公(gong)告/

3月(yue)1日，勤上光電的一(yi)則公告并沒有引起(qi)投資人(ren)太多的關注(zhu)。

這是(shi)一則長達5頁的(de)(de)澄清公(gong)告，是(shi)針對一周前(qian)某媒(mei)體刊發的(de)(de)報(bao)道進行的(de)(de)公(gong)開回(hui)應。公(gong)告稱，該“報(bao)道內容及結論(lun)與事(shi)實(shi)完(wan)全不(bu)符，故意堆砌(qi)和(he)拼湊材料(liao)來惡意中(zhong)傷，已嚴重(zhong)損害了本公(gong)司的(de)(de)信譽，本公(gong)司保留(liu)通過法律途徑維護自身權益的(de)(de)權利。”

《每日(ri)經濟(ji)新聞》記者(zhe)檢索(suo)出(chu)了這(zhe)篇并不太長的(de)(de)原(yuan)始(shi)報(bao)道，該報(bao)道刊發于2月25日(ri)，里(li)面提出(chu)了對勤(qin)上光電(dian)造假上市(shi)的(de)(de)懷疑(yi)。比(bi)如(ru)文中提及 “勤(qin)上光電(dian)通過其控(kong)制的(de)(de)公(gong)(gong)司廣東品尚光電(dian)科技有限公(gong)(gong)司在2010年(nian)和2011年(nian)的(de)(de)巨額采購來(lai)輸送利潤，虛(xu)增(zeng)2011年(nian)上半年(nian)的(de)(de)業(ye)績，實現(xian)了2011年(nian)底的(de)(de)成功(gong)上市(shi)。勤(qin)上光電(dian)在招股書中對品尚光電(dian)為其完(wan)全可(ke)以控(kong)制的(de)(de)公(gong)(gong)司的(de)(de)事(shi)實只字未提。”

此(ci)外(wai)，該(gai)報道(dao)還(huan)引用(yong)了《梅(mei)州日(ri)報》關于“廣東品尚光電(dian)科技有(you)限公司是由廣東LED應(ying)用(yong)領域領軍企業(ye)東莞勤上光電(dian)股份有(you)限公司在(zai)廣州(梅(mei)州)產業(ye)轉移工(gong)業(ye)園投資(zi)的(de)(de)集(ji)研(yan)發(fa)、生(sheng)產及銷售于一體的(de)(de)高(gao)新技術企業(ye)，力爭三年內(nei)實現(xian)上市目標。”《南方日(ri)報》關于 “國(guo)內(nei)LED業(ye)界頂(ding)尖的(de)(de)企業(ye)勤上光電(dian)最(zui)近斥(chi)資(zi)6億(yi)元在(zai)園區(qu)設立廣東品尚光電(dian)股份公司，生(sheng)產國(guo)內(nei)一流、本公司最(zui)高(gao)端的(de)(de)8大類(lei)LED產品。”的(de)(de)報道(dao)內(nei)容。

但3月1日，勤上光(guang)電就專門針(zhen)對(dui)這篇報(bao)道發出了上述澄(cheng)清公告。在這則公告里，勤上光(guang)電對(dui)所有的質疑(yi)與指責均予(yu)以推翻。

比如，勤上光(guang)(guang)電(dian)(dian)(dian)回應(ying)稱，“本(ben)公司及(ji)控(kong)(kong)股(gu)股(gu)東東莞勤上集團有(you)限公司、實際控(kong)(kong)制人(ren)(ren)李旭(xu)亮先生、溫琦女士，以及(ji)本(ben)公司董事、監事、高級管理人(ren)(ren)員與品(pin)尚(shang)光(guang)(guang)電(dian)(dian)(dian)均(jun)不存(cun)在任(ren)何關聯關系。勤上光(guang)(guang)電(dian)(dian)(dian)僅(jin)向(xiang)品(pin)尚(shang)光(guang)(guang)電(dian)(dian)(dian)提(ti)供(gong)產品(pin)、技術、工程解決方案(an)以及(ji)相關商(shang)務支持實現銷(xiao)售，但并未對品(pin)尚(shang)光(guang)(guang)電(dian)(dian)(dian)進(jin)行出資(zi)或(huo)占股(gu)。綜上，品(pin)尚(shang)光(guang)(guang)電(dian)(dian)(dian)并非本(ben)公司投(tou)資(zi)或(huo)控(kong)(kong)制的企業(ye)，也與本(ben)公司不存(cun)在任(ren)何關聯關系，該報(bao)道內(nei)容與事實不符。”

那么，真相又是怎樣(yang)的呢？

大客戶變動(dong)異常(chang)頻(pin)繁/

招股(gu)書(shu)透露(lu)的信(xin)息顯示，2008年(nian)，勤(qin)上(shang)光(guang)電的前五(wu)大內銷客(ke)戶分別為(wei)石排鎮路燈管理(li)所、晶湛節能、芭頓照明(ming)(ming)、中(zhong)(zhong)山市(shi)(shi)建設局火炬高技術開(kai)發區(qu)分局、東(dong)莞市(shi)(shi)常平鎮市(shi)(shi)政重點工(gong)程(cheng)(cheng)辦公(gong)室；2009年(nian)則是(shi)深(shen)圳(zhen)(zhen)航天歐(ou)華(hua)科(ke)技發展有(you)限(xian)責(ze)(ze)任(ren)公(gong)司(si)(si)(si)、山東(dong)日(ri)新照明(ming)(ming)有(you)限(xian)公(gong)司(si)(si)(si)、安徽省(sheng)高等級公(gong)路工(gong)程(cheng)(cheng)建設指(zhi)揮(hui)部(bu)、深(shen)圳(zhen)(zhen)中(zhong)(zhong)遠威節能照明(ming)(ming)有(you)限(xian)公(gong)司(si)(si)(si)、蘇州(zhou)工(gong)業園地(di)(di)產經營管理(li)公(gong)司(si)(si)(si)；2010年(nian)又變成北(bei)京天安門地(di)(di)區(qu)管理(li)委員(yuan)會、深(shen)圳(zhen)(zhen)市(shi)(shi)航天歐(ou)華(hua)科(ke)技發展有(you)限(xian)責(ze)(ze)任(ren)公(gong)司(si)(si)(si)、品尚光(guang)電、深(shen)圳(zhen)(zhen)市(shi)(shi)京基房地(di)(di)產股(gu)份有(you)限(xian)公(gong)司(si)(si)(si)、東(dong)莞市(shi)(shi)民政局；2011年(nian)上(shang)半年(nian)則是(shi)品尚光(guang)電、湖南六建機電安裝有(you)限(xian)公(gong)司(si)(si)(si)、吉林省(sheng)公(gong)主嶺市(shi)(shi)城市(shi)(shi)管理(li)執(zhi)法局、中(zhong)(zhong)鐵十六局集(ji)團有(you)限(xian)公(gong)司(si)(si)(si)深(shen)圳(zhen)(zhen)地(di)(di)鐵龍崗西沿線項目部(bu)、廣東(dong)宏泰(tai)照明(ming)(ming)科(ke)技有(you)限(xian)公(gong)司(si)(si)(si)。

顯然(ran)，仔細(xi)梳理上述(shu)勤上光電的(de)(de)2008年(nian)(nian)到(dao)2011年(nian)(nian)上半年(nian)(nian)內銷(xiao)大(da)客戶(hu)(hu)(hu)不難發現(xian)(xian)一個(ge)有趣(qu)的(de)(de)現(xian)(xian)象(xiang)，即這些客戶(hu)(hu)(hu)一般只會出(chu)現(xian)(xian)一次(ci)。比如晶湛節能和芭(ba)頓照(zhao)明出(chu)現(xian)(xian)在勤上光電2008年(nian)(nian)內銷(xiao)前五大(da)客戶(hu)(hu)(hu)名(ming)單中(zhong)，但隨后內銷(xiao)大(da)客戶(hu)(hu)(hu)中(zhong)便沒有它們的(de)(de)名(ming)字。

2008年(nian)(nian)(nian)(nian)的內(nei)銷(xiao)前五名客(ke)(ke)戶沒有(you)一(yi)(yi)家出(chu)現在(zai)2009年(nian)(nian)(nian)(nian)前五大(da)(da)(da)客(ke)(ke)戶名單上。而2009年(nian)(nian)(nian)(nian)和2010年(nian)(nian)(nian)(nian)的內(nei)銷(xiao)大(da)(da)(da)客(ke)(ke)戶名單也有(you)很大(da)(da)(da)差異，除了(le)一(yi)(yi)家叫深圳(zhen)航天歐華科技發展(zhan)有(you)限責任公(gong)司(si)外，這兩個年(nian)(nian)(nian)(nian)度的客(ke)(ke)戶再(zai)也無(wu)重合。即便是(shi)深圳(zhen)航天歐華科技發展(zhan)有(you)限責任公(gong)司(si)，其從(cong)勤上光(guang)電(dian)采購產品(pin)的額(e)度波動也相當大(da)(da)(da)，比如(ru)2009年(nian)(nian)(nian)(nian)為3759.07萬元，排在(zai)內(nei)銷(xiao)客(ke)(ke)戶第一(yi)(yi)位，但2010年(nian)(nian)(nian)(nian)就只有(you)1811.15萬元。2011年(nian)(nian)(nian)(nian)上半年(nian)(nian)(nian)(nian)，情況依然如(ru)此，除了(le)品(pin)尚光(guang)電(dian)外，其他四大(da)(da)(da)內(nei)銷(xiao)大(da)(da)(da)客(ke)(ke)戶和2010年(nian)(nian)(nian)(nian)比較，又是(shi)不同的公(gong)司(si)。

有分析人士指出，一般(ban)而(er)言(yan)，公司的大(da)客戶會具有一定(ding)穩定(ding)性，而(er)勤上光電大(da)客戶變動卻(que)非常頻(pin)繁。

焦點客戶

神秘的品尚光電

在《每日(ri)經濟新聞》記者持續多天，兩赴梅州的調查中，發現真(zhen)相并(bing)非如此簡單。

2月27日，經過多方(fang)打聽，記者(zhe)在梅(mei)州市畬江鎮廣州(梅(mei)州)產業(ye)轉移(yi)工(gong)業(ye)園中找到了品尚光電。

現場未見生產跡象

出乎意料的是，這家公司(si)遠沒有記者(zhe)想象(xiang)的大(da)。一(yi)棟四層高的樓(lou)(lou)里(li)，記者(zhe)僅(jin)見到(dao)一(yi)個中年男子坐在前臺。記者(zhe)繞著(zhu)該樓(lou)(lou)走了一(yi)圈，沒有聽到(dao)機(ji)器聲，也沒有其他(ta)工人的身影，透過二樓(lou)(lou)玻璃窗(chuang)戶，隱(yin)約能看到(dao)一(yi)些(xie)包裝(zhuang)箱，但無法判斷(duan)里(li)面(mian)是否有貨物。午后的陽光灑在墻壁上，整個公司(si)顯得(de)異常寧靜。

該男子告訴記者(zhe)，他們公司做全套 （LED產品），老板有很多(duo)分廠。記者(zhe)問他們公司跟勤上光(guang)電是(shi)不是(shi)一家，他予以(yi)否認。

記者前往(wang)梅州市工商(shang)局(ju)試圖(tu)查閱該(gai)公(gong)司的檔(dang)案資料遭(zao)拒，但(dan)基本(ben)注冊資料顯示，品(pin)尚(shang)光電成立于2010年10月(yue)8日(ri)，注冊地(di)址為廣東省梅州市梅縣畬(yu)江鎮廣州 （梅州）產業轉移園(yuan)內。最新的法定(ding)代表人為李衡新，注冊資本(ben)為1億(yi)元，實收(shou)資本(ben)為2000萬(wan)元，3名股(gu)東分別是朱(zhu)江、姚勇以及楊浩成，股(gu)份比例(li)是55%、41%和(he)4%，聯系人則為黃(huang)燦光。

成立17天后簽巨額訂單

從最(zui)新(xin)的股權結構(gou)上看(kan)，品尚光電(dian)由幾個自(zi)然人出資，確實并非由勤上光電(dian)直接控制。

但勤(qin)(qin)(qin)(qin)上(shang)光(guang)電(dian)招(zhao)股書透(tou)露(lu)，2010年10月25日，該公司便同(tong)勤(qin)(qin)(qin)(qin)上(shang)光(guang)電(dian)簽署了過億元(yuan)的(de)產品(pin)(pin)買賣合同(tong)，為(wei)勤(qin)(qin)(qin)(qin)上(shang)光(guang)電(dian)當年內(nei)銷第(di)三大客戶(hu)。2011年上(shang)半年，品(pin)(pin)尚光(guang)電(dian)又(you)成為(wei)勤(qin)(qin)(qin)(qin)上(shang)光(guang)電(dian)內(nei)銷第(di)一大客戶(hu)。

在品尚(shang)光電成立僅17天后就敢與勤上光電簽署(shu)巨額(e)合同，這家(jia)公司有何能耐(nai)？

實際上(shang)，從(cong)一開始(shi)，外界對勤上(shang)光電與(yu)品尚(shang)(shang)光電之間關系的質疑(yi)聲就從(cong)未(wei)間斷。2011年(nian)底勤上(shang)光電上(shang)市時期(qi)，就有媒(mei)體發(fa)現，除了上(shang)述“突擊(ji)合同”令人生疑(yi)外，品尚(shang)(shang)光電官網(wang)上(shang)展示的部分(fen)工程(cheng)項(xiang)目同勤上(shang)光電官網(wang)上(shang)的有多處雷同。其中一個(ge)例子是(shi)(shi)，當(dang)時品尚(shang)(shang)光電官網(wang)上(shang)有一個(ge)廣場(chang)顯示屏項(xiang)目，建設時間是(shi)(shi)2010年(nian)9月，總承(cheng)包單位是(shi)(shi)勤上(shang)光電，而2010年(nian)9月品尚(shang)(shang)光電還(huan)未(wei)成立。

勤(qin)(qin)上光(guang)電澄(cheng)清說，品尚光(guang)電及其(qi)有關人員為宣傳(chuan)其(qi)企業及增加其(qi)在當(dang)地影響力，此前(qian)存在未經公(gong)司授(shou)權而(er)使用勤(qin)(qin)上光(guang)電的資料及圖(tu)片、借用勤(qin)(qin)上光(guang)電名義對外(wai)宣傳(chuan)的事宜，勤(qin)(qin)上光(guang)電已提出(chu)異議，并要求品尚光(guang)電立即將相關圖(tu)片資料從其(qi)網站上撤除。

現在，網上已(yi)經(jing)找(zhao)不到品尚光電(dian)的官方(fang)網站。

而后來又有媒(mei)體(ti)發(fa)現(xian)，在當地(di)一些黨報(bao)文章(zhang)中，同樣提(ti)到品尚(shang)光電(dian)是(shi)由勤上光電(dian)斥資設(she)立的(de)。勤上光電(dian)則回應(ying)說，這些媒(mei)體(ti)未向公司求證(zheng)過(guo)此事，其報(bao)道內(nei)容均(jun)是(shi)不準確的(de)，且與事實不符(fu)。

聯系人黃燦光之謎

而(er)在發布(bu)澄清(qing)(qing)公(gong)告后，勤(qin)上光(guang)(guang)電(dian)董(dong)事(shi)長李旭亮也通過媒體(ti)親自(zi)出來澄清(qing)(qing)，稱品尚光(guang)(guang)電(dian)是勤(qin)上光(guang)(guang)電(dian)工廠孵化計劃的項目之一，公(gong)司從來沒有真(zhen)正出資(zi)，品尚光(guang)(guang)電(dian)與勤(qin)上光(guang)(guang)電(dian)只是商業(ye)客戶關系。

根據勤(qin)上(shang)光(guang)電(dian)(dian)(dian)的(de)(de)解釋(shi)，品尚光(guang)電(dian)(dian)(dian)的(de)(de)設立，主要(yao)是(shi)為了(le)承攬規(gui)劃近億元(yuan)的(de)(de)梅州一江(jiang)兩岸亮化項(xiang)(xiang)目(mu)(mu)和(he)梅州市(shi)區(qu)的(de)(de)LED照明工程，其公司(si)類(lei)似于項(xiang)(xiang)目(mu)(mu)公司(si)或工程公司(si)，是(shi)因為項(xiang)(xiang)目(mu)(mu)和(he)區(qu)域市(shi)場而存(cun)在的(de)(de)。為完(wan)成這些(xie)項(xiang)(xiang)目(mu)(mu)，截至2011年底，品尚光(guang)電(dian)(dian)(dian)向勤(qin)上(shang)光(guang)電(dian)(dian)(dian)累(lei)計采購金(jin)額(e)達(da)7350萬元(yuan)。

在(zai)工(gong)業園的管委會，記者(zhe)找到了招(zhao)商部(bu)一(yi)(yi)位(wei)負(fu)責人。他說，“品(pin)尚光(guang)(guang)電(dian)是(shi)(shi)個人投(tou)資(zi)的。這家公司跟(gen)勤上光(guang)(guang)電(dian)是(shi)(shi)什么(me)關系，應該去問公司。至于為什么(me)當初(chu)(chu)有地方黨報媒(mei)體說是(shi)(shi)勤上光(guang)(guang)電(dian)投(tou)資(zi)的，或許當時(shi)是(shi)(shi)有一(yi)(yi)個初(chu)(chu)衷(zhong)。”

“我(wo)只(zhi)能跟你講(jiang)，工商注冊上，是(shi)(shi)個(ge)人投資(zi)的(de)。到(dao)底它(ta)們兩個(ge)企(qi)(qi)業(ye)間有(you)什么樣(yang)的(de)關(guan)系，這個(ge)應該找企(qi)(qi)業(ye)去解(jie)釋，聽我(wo)解(jie)釋沒用(yong)。這是(shi)(shi)企(qi)(qi)業(ye)的(de)經(jing)濟行(xing)為，只(zhi)要它(ta)不(bu)犯(fan)法，我(wo)們就(jiu)管不(bu)了這個(ge)事情(qing)。”前述工作人員解(jie)釋。

該人士還透露，目前品(pin)尚(shang)光電的房子是租的，原(yuan)來是有建的打(da)算。

記(ji)者問，現在品(pin)尚光電的負責人是誰？上(shang)述人士稱(cheng)他只(zhi)知道(dao)聯系人。

“叫(jiao)黃燦光是(shi)嗎？”記者(zhe)問。

“對，應該是吧。”

黃燦光何許人也？

黃燦光——是 《每日(ri)經濟新(xin)聞》記(ji)者在查閱品(pin)(pin)尚光電的(de)工商資料過程中，注意到的(de)一個名字(zi)，此人既不是股東，也不是法定代表人，但卻(que)是品(pin)(pin)尚光電的(de)聯系(xi)人。

人物對話

黃燦光承認曾為品尚(shang)光電(dian)股東

在(zai)品(pin)尚光(guang)電的(de)工商資(zi)料(liao)中，有一(yi)個(ge)尾號為4680的(de)手(shou)機(ji)號碼。記者在(zai)網(wang)上搜索到的(de)一(yi)些網(wang)頁(ye)顯示，持有該號碼的(de)人是(shi)品(pin)尚光(guang)電的(de)聯(lian)系(xi)人黃(huang)燦光(guang)。

而同(tong)樣有一個名為黃燦光(guang)的人，至少在去年(nian)7月份時(shi)，還是勤上光(guang)電發展部經(jing)理，在2007年(nian)曾擔任勤上光(guang)電的監事，且(qie)是該公司(si)首期(qi)股票期(qi)權激勵(li)計劃(草案(an)修訂稿)中的激勵(li)對象。

3月初(chu)，記者按照該號碼，撥打了這(zhe)個電話(hua)，詢問對方是不(bu)是勤上光電的(de)黃燦光，他給出了肯定答(da)復。

從記者(zhe)目前掌握的(de)資(zi)料看，黃燦光既(ji)不是品(pin)(pin)尚(shang)光電(dian)的(de)股東(dong)，也不是法定代表人，但為(wei)何會成(cheng)為(wei)品(pin)(pin)尚(shang)光電(dian)的(de)聯系人呢(ni)？

3月19日，記者在梅(mei)州以當地政府人(ren)士(shi)的身份再次用座(zuo)機(ji)撥通黃的電話(hua)，這一次，他否認現在還在勤上(shang)光(guang)電，與3月初的說法自相(xiang)矛(mao)盾，但他承(cheng)認，“原(yuan)來我(wo)(wo)是(shi)（品尚(shang)光(guang)電法定代表人(ren)），（品尚(shang)光(guang)電）是(shi)我(wo)(wo)投資(zi)的，我(wo)(wo)做完后就轉給人(ren)家了。”以下(xia)是(shi)記者與其(qi)的部分(fen)對(dui)話(hua)內容。

《每日(ri)經濟新聞(wen)》記(ji)者（以(yi)下(xia)簡稱NBD）：你好，是黃燦光嗎？

黃：嗯。

NBD：你不是品(pin)尚光電的嗎？

黃：我(wo)不(bu)是，我(wo)沒做了(le)(le)，我(wo)出去(qu)了(le)(le)。兩年前(qian)就已經出來了(le)(le)。

NBD：你從品(pin)尚光電出來了嗎？

黃：嗯。

NBD：那個李衡新呢？

黃：李衡新我(wo)(wo)不(bu)知道(dao)啊，我(wo)(wo)出(chu)來(lai)了，兩年多了。兩年了，我(wo)(wo)出(chu)來(lai)。

NBD：你現在還在勤上光電嗎？

黃：不在了(le)。在年前就(jiu)沒做了(le)。

NBD：也沒有在勤上光電(dian)了是吧？

黃：嗯。

NBD：那怎樣才(cai)能(neng)聯(lian)系上李衡新呢？

黃：我不知(zhi)道怎么聯(lian)系(xi)他啊，你去他們公司(si)看看嘛。

NBD：這(zhe)個公司現在(zai)情況怎么(me)樣呢？

黃：不知道。我(wo)(wo)(wo)就(jiu)(jiu)沒關注它。我(wo)(wo)(wo)去(qu)了不過幾個月半年左右我(wo)(wo)(wo)就(jiu)(jiu)走(zou)了，因為(wei)那(nei)邊有很(hen)多(duo)工程(cheng)沒做(zuo)完，做(zuo)完那(nei)個工程(cheng)以后(hou)就(jiu)(jiu)……一河(he)兩岸(an)那(nei)里(li) （梅州(zhou)一江兩岸(an)工程(cheng)），出來我(wo)(wo)(wo)就(jiu)(jiu)沒做(zuo)了，就(jiu)(jiu)走(zou)了。

NBD：工商資(zi)料顯示(shi)的是你(ni)的聯系方式(shi)。

黃(huang)：那是(shi)以(yi)前(qian)的。沒有關系的，以(yi)前(qian)是(shi)我(wo)在做，后來我(wo)不在，就(jiu)走了。

NBD：李衡新是品尚(shang)光電的(de)法定代表人(ren)，你(ni)肯(ken)定知(zhi)道啊。

黃：哦(e)，只見(jian)過(guo)一次面啊(a)，后來就(jiu)轉(zhuan)交(jiao)了(le)，就(jiu)走了(le)。

NBD：股東朱江、姚勇、楊(yang)浩成他們(men)是什么人呢(ni)？

黃：我(wo)都不(bu)知(zhi)道這(zhe)些人。我(wo)都走出來了，后來就不(bu)知(zhi)道了。我(wo)沒(mei)去問。

NBD：原來(lai)股東是誰？原來(lai)法定代(dai)表人不是李(li)衡新嗎？

黃：原來是我啊。

NBD：哦，你原來是品尚光電的(de)法(fa)定代表人是吧(ba)？

黃：原(yuan)來(lai)是我哦，是我投資的，后(hou)來(lai)我覺得做完了，又(you)轉給人家了嘛。

雖然勤上光(guang)電(dian)員工黃(huang)燦光(guang)在電(dian)話確(que)認其曾(ceng)為(wei)品尚光(guang)電(dian)的股(gu)東及法(fa)定代表人，但《每日經(jing)濟(ji)新聞》記者始終(zhong)無法(fa)獲(huo)得品尚光(guang)電(dian)的歷(li)史(shi)股(gu)東信息。

為了(le)(le)查(cha)閱品尚(shang)光(guang)電的檔案資料，記(ji)者曾先后(hou)兩次到梅州市工(gong)(gong)商(shang)局，希望能夠(gou)查(cha)詢品尚(shang)光(guang)電的檔案資料，并按(an)其此前在電話中溝通時的要求(qiu)提(ti)供了(le)(le)單位介紹證明，但該局仍(reng)拒絕(jue)了(le)(le)記(ji)者的查(cha)詢要求(qiu)。其后(hou)，記(ji)者曾尋求(qiu)一名律師的幫(bang)助，但這位律師同樣無功而返，在工(gong)(gong)商(shang)局吃了(le)(le)閉門羹。

（為保護記者人身(shen)安全，本組稿件記者署(shu)名均為化名）