2008年4月刊登于《每日經濟新聞》

　　正準備上市的江蘇魚躍醫療設備股份有限公司（以下簡稱魚躍醫療，002223）或將遭遇當頭一棒。有人在網上爆出，其在曾引起轟動的“財政部首次敗訴政府采購案”中提供的關鍵證明——該公司制氧機出口數量，與其在招股說明書中公布的數量竟相差756倍。而由平安證券出具的保薦書中所羅列的制氧機等產品的外銷收入，同樣和招股說明書中的說法相去甚遠。

　　《每日經濟新聞》記者昨日獲悉，曾讓財政部首次敗訴政府采購案的北京北辰亞奧科技有限公司（以下簡稱北京亞奧）已據此向證監會投訴，并向北京市第一中級人民法院（以下簡稱北京一中院）起訴財政部、中化國際(600500行情,股吧)招標有限責任公司（以下簡稱中化公司）、魚躍股份、衛生部。

　　焦點1

　　關鍵數據相差756倍

　　《每日經濟新聞》從相關人士處獲悉，北京亞奧當年以魚躍醫療不具有投標產品的3年銷售業績、不符合招標文件投標資料表第10.4款和第11.1款的規定和中化公司對其提出的質疑答復不滿意為由向財政部投訴。而讓財政部做出對北京亞奧不利決定的關鍵理由，是根據魚躍醫療提供給財政部和法院并唯一能證明其三年內生產和銷售業績的文件《產品銷售量和銷售額出口證明》。據這份證明顯示，其2002年、2003年、2004年分別出口各種類型制氧機6000臺、16000臺、28000臺，分別收入144.57、384.8、673.4萬美元。上面印有丹陽市外匯管理局，鎮江市外匯管理局的印章。財政部以這份文件為證據證明了魚躍醫療的合法投標人地位。

　　而據深交所網站2月20日公布的魚躍醫療招股說明書申報稿中，第1-1-258頁第一段寫道“2004年、2005年和2006年，公司制氧機分別出口37臺、782臺和7577臺”。

　　顯然，在兩份同樣嚴肅具有法律效力的文件中，2004制氧機的出口量從37臺飆升至28000臺，足足相差了756倍。在這份招股說明書申報稿中，魚躍醫療董事、監事的簽名表示對這份申報稿的“真實性、準確性、完整性承擔個別和連帶的法律責任”。

　　在平安證券出具的證券發行保薦書中的第13頁，寫著“2004年、2005年、2006年、2007年1-6月制氧機和氧氣閥的外銷收入分別是126.48萬、748.98萬、2，669.94萬和978.81萬”。而這一組數據又和招股意向書以及招股說明書中的表述不一致。在兩個招股書上均表述為“公司2005年、2006年和2007年制氧機和氧氣閥的外銷收入分別為751.24萬元、2,528.08萬元和2,466.37萬元”。顯然，2005年和2006年的數字又對不上。 
NextPage

2008年4月刊登于《每日經濟新聞》

　　焦點2

　　當事三方各執一詞

　　亞奧：基本上都是假的

　　北京亞奧副總李永平在接受《每日經濟新聞》采訪時表示，北京亞奧目前已向證監會發去投訴材料，但目前還沒有得到答復。

　　北京亞奧代理律師張永利向記者透露，2007年10月8月，北京亞奧已向北京一中院提請訴訟，將財政部、中化公司、魚躍醫療、衛生部列為共同被告，要求確認魚躍醫療當初并不具備投標資格。

　　張永利明確向記者表示“魚躍醫療當初出具的證明基本上都是假的”。

　　保薦人：算法有誤

　　昨日，平安證券保薦人杜振宇表示，之所以會出現數據對不起來的情況，是由于他們計算的時候，把“零配件的收入也算進去了”，對于將零配件的收入算進整機收入所造成的誤導，杜振宇表示，“不用出專門的說明，只要在隨后的招股說明書和招股意向書中改掉就行了。”

　　而魚躍醫療申購的另一位保薦人梁磊告訴記者，“"數量不一致"還是第一次聽人這樣說起，需要向魚躍醫療核實”。

　　其隨后表示，作為保薦人，當初對這樣的數字，“看肯定是看到了，但是對官司中具體的數字并沒有注意，只是注意到官司的結果”。

　　魚躍醫療：負責人不在

　　記者隨后致電魚躍醫療，該公司工作人員表示，現在有關上市的一切問題，公司只有“陳經理”一人負責，記者隨后撥打其辦公室電話，但始終無人接聽。

　　該公司另一名工作人員表示，陳經理這兩天出差了。隨后，其向記者建議，可發郵件給陳經理，“他電腦隨身帶著”，這名工作人員告訴記者。

　　記者立即向陳經理發去郵件詢問，但截至昨晚記者發稿時，記者尚未收到陳經理的回復。

NextPage

2008年4月刊登于《每日經濟新聞》

　　事件回放

　　財政部首次敗訴案

　　2005年6月，財政部委托中化公司就政府采購“衛生部2004年中央補助地方公共衛生專項資金降低孕產婦死亡率和消除新生兒破傷風項目”（以下簡稱降消項目）進行公開招標，北京亞奧參加了其中第16包醫用制氧機的投標。

　　7月5日，中化公司公布魚躍醫療中標。

　　7月20日，北京亞奧向中化公司書面質疑魚躍醫療的投標資格。

　　7月26日，中化公司作出答復。

　　8月4日，亞奧公司不滿答復，向財政部投訴，請求確認魚躍醫療不具備投標資格。

　　9月15日，財政部作出處理決定，認為魚躍醫療提供的證明材料有效，確認北京亞奧投訴無效。北京亞奧不服，向其申請行政復議。復議后，財政部維持了原處理決定。

　　2006年2月10號，北京亞奧不服，向北京市一中院提起了行政訴訟。一中院經審理后，根據有關法律法規，宣判財政部所作處理決定應予撤銷。彼時媒體稱,這是財政部首次在政府采購行政訴訟案件中敗訴。