每經記者  別冶  鞏萬龍

        繼唐建、王黎敏之后，融通基金“老鼠倉”案的爆出，再度在起市場上引起軒然大波。一個月前，證監會稽查局已對融通“老鼠倉”案立案調查，目前，這一案件再獲進展，融通旗下指數基金基金經理張野為此次老鼠倉案主角被證屬實。

        然而，案件主角張野雖浮出水面，但案情仍撲朔迷離，懸疑重重。

        涉案的神秘散戶周薔究竟為何人？

        牽涉基金又為何是非張野管理的融通新藍籌和基金通乾？

        此次老鼠倉案的嚴重程度是否構成刑事犯罪？

        這些疑問都亟待解開。

融通證實“老鼠倉”主角是張野

        “這個消息基本屬實，但我們公司還沒有收到證監會相關文件。”融通基金相關人士向記者證實，公司的基金經理張野正是此次老鼠倉的主角。

        針對老鼠倉問題，上述人士表示，公司目前正在做出相關處理措施，至于張野管理的兩只指數基金，公司會轉交予其他基金經理管理。

        今日，融通基金發布公告稱，經公司研究決定，聘任鄭毅和王建強同時擔任融通深證100和融通巨潮100兩只指數基金的基金經理，免去張野所任的上述兩只基金的基金經理職務。

        公告同時稱，自有關媒體報道“周薔事件”后，公司立即進行了認真自查。本著對基金持有人負責的原則，公司已于4月14日做出決定，暫停了張野的基金經理職務，由具備投資管理資格的有關人員代行職務，并向監管機關進行了報告。鑒于“周薔事件”中張野有嚴重違反公司制度規定的行為，公司決定與張野解除勞動合同，予以除名。

        顯然，融通基金的此則公告無疑使得“老鼠倉”的主角正式浮出水面！

是否遭刑罰關鍵在情節嚴重與否

        由于基金老鼠倉行為破壞力大、影響極壞，近年來，基金老鼠倉行為引起監管層的高度重視，對于基金老鼠倉行為的制裁已經上升到刑事層面。

        盡管此前唐健和王黎敏并沒有受到刑事處罰，不過根據今年2月28日通過并實施的刑法修正案規定，證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經紀公司、基金管理公司、商業銀行、保險公司等金融機構的從業人員以及有關監管部門或者行業協會的工作人員，利用因職務便利獲取的內幕信息以外的其他未公開的信息，違反規定，從事與該信息相關的證券、期貨交易活動，或者明示、暗示他人從事相關交易活動，情節嚴重的，依照內幕交易罪論處。

        同時，刑法修正案規定，從事“老鼠倉”行為的人員，情節特別嚴重的，將處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得1倍以上5倍以下罰金。

        然而，上述法規中的“情節特別嚴重”究竟如何界定，將成為“融通老鼠倉案”能否被處以刑事制裁的關鍵。

        對此，北京問天律師事務所張遠忠律師指出，目前證券法中，在刑事層面上，對于老鼠倉犯罪行為的制裁已經有法可依，不過，對于老鼠倉犯罪的標準如何界定并沒有做出細化的解釋，“情節嚴重”到底是獲利資金大、對于投資者的損害程度大還是老鼠倉行為過多，諸如此類情況都沒有具體的規定，因此，此次融通基金老鼠倉案究竟是否構成犯罪還要視具體情況而定，但不排除有負刑事責任的可能。

        那么，如果張遠忠所說的可能得以成真的話，張野將成為中國首位涉案老鼠倉遭刑罰的基金經理，相信最終結果將會在很快一段時間內得以揭曉。

主角雖浮出仍有多個謎底未揭開

        2006年起，一名叫做周薔的神秘投資者成功跟隨融通基金公司旗下新藍籌基金、通乾基金同時買賣4只股票，包括新中基、廣州冷機、川化股份和海南海藥，獲利近2000萬元，從而引出了融通基金老鼠倉事件。

        “起初被爆出老鼠倉的周薔可能并不是張野本人，而是張野朋友的賬戶。”有知情人士向記者表示。而值得注意的是，最初爆出融通老鼠倉的基金是融通新藍籌和基金通乾，而非張野管理的上述兩只指數型基金，而張野朋友買入的股票是其他基金建倉的品種，這使得融通基金老鼠倉事件留下不小懸念。

        現在，雖然幕后主角張野已經浮出水面，但是，還有相當多的謎底沒有揭開。

        首先，坊間到處尋找的周薔究竟是何方“神圣”？

        其次，張野雖然作為此次事件的主角，他又是如何掌握了基金通乾和融通新藍籌建倉和減倉的動向呢？

        ……

        顯然，這些疑問并不能從融通基金的公告中找到答案！

        鄭毅，1999年至2008年，就職于鵬華基金管理有限公司，其中2001年9月至2003年4月任基金普潤基金經理，后任投資總部副總經理職務；2008年至今，任融通基金管理有限公司固定收益小組副組長。

        王建強，2004年至今就職于融通基金管理有限公司，歷任金融工程研究員、基金經理助理職務。

記者觀察

基金經理選拔方式埋隱患

　　　　眾所周知，基金行業的急速發展，導致行業相關的各種資源供應不足，這一點十分明顯地體現在基金經理的極度缺乏上。

        新基金大量發行，基金業近幾年又幾無人才儲備，去相關投資及咨詢機構選拔人才已經是基金喜聞樂見的基金經理選拔方式。

        縱觀基金經理的身家背景，投資及相關咨詢機構出身的基金經理為數不少。

        此次融通老鼠倉事件主角張野，曾任杭州新希望證券投資顧問有限公司董事長、總經理。

        無獨有偶，2007年，寶新能源時任副總經理張劍峰涉嫌內幕交易，在公開披露重大信息前違規買入了該公司股票23.3萬股。

        而張劍峰也曾是咨詢機構資深人士，資料顯示，張劍峰曾任深圳市懷新企業投資顧問有限公司經理，當年在股評界頗有名氣。

        有市場人士擔憂，部分基金經理出身于投資、咨詢機構，而這些機構對于股票投資并不加以管制，進入基金行業后，要把這些習慣了自由投資風格的咨詢機構人士嚴格地裝進公募基金的條條框框中，本身就有難度，這也使得基金老鼠倉行為難以杜絕。

        或許，張野事件的出現，應該給基金業提出了一個新的課題，也再一次敲響了警鐘！  每經記者  別冶  鞏萬龍

關于融通深證100指數基金、融通巨潮100指數基金(LOF)

基金經理變更的公告

　　　　經公司研究決定，并報經中國證券業協會注冊登記和深圳證監局審核備案，聘任鄭毅先生、王建強先生為融通深證100指數證券投資基金基金經理，聘任鄭毅先生、王建強先生為融通巨潮100指數證券投資基金(LOF)基金經理，免去張野所任的融通深證100指數證券投資基金基金經理和融通巨潮100指數證券投資基金(LOF)基金經理職務。截至本公告發布日，鄭毅先生、王建強先生無被監管機構予以行政處罰或采取行政監管措施的情況。

        自有關媒體報道“周薔事件”后，我公司立即進行了認真自查。本著對基金持有人負責的原則，公司已于4月14日做出決定，暫停了張野的基金經理職務，由具備投資管理資格的有關人員代行職務，并向監管機關進行了報告。

        鑒于“周薔事件”中張野有嚴重違反公司制度規定的行為，公司決定與張野解除勞動合同，予以除名。

特此公告融通基金管理有限公司

        2009年5月15日



媒體轉載、摘編本報所刊作品時，請注明來源于《每日經濟新聞》及作者姓名。

每經訂報電話

 北京：010-65072776  上海：021-61213899  深圳：0755-33203568  成都：028-86516389  028-86740011