每(mei)經編輯｜每(mei)經記(ji)者 彭斐    

圖片來源：視覺中國

每經記者 彭斐 每經編輯 姚治宇

據新華社報道，美(mei)國商務部于(yu)當地時間2月16日(ri)公布此前(qian)完成(cheng)的兩份(fen)調查(cha)報告，稱進口鋼鐵和鋁產品(pin)損害美(mei)國國家安全(quan)，建議總統特朗普動用關稅和配額措施來限制進口。

值得注意的是，中國目前為全球(qiu)最大的鋼(gang)和鋁生產(chan)國。北京(jing)時間2月17日，中國商務部貿易(yi)救濟調查局(ju)局(ju)長王賀軍就此事(shi)表示，“美方的調查結論毫無依據，與事(shi)實完全不符。”

AZ-China鋁行業分(fen)析師張猛(meng)則向《每日經(jing)濟新聞》記者表示，進(jin)口鋁材不(bu)存在對美國(guo)(guo)國(guo)(guo)家安全(quan)構(gou)成(cheng)威脅，上述建議(yi)打著國(guo)(guo)家安全(quan)這一旗號來(lai)進(jin)行貿易保護，并不(bu)明智(zhi)。

美或對鋼鐵、鋁實施進口限制

華(hua)盛頓(dun)時間2月16日，美國(guo)商務(wu)部(bu)公布(bu)了對美國(guo)進口(kou)鋼鐵和鋁產品的國(guo)家(jia)(jia)安(an)全調(diao)查(cha)（232調(diao)查(cha)）報(bao)告(gao)，認為進口(kou)鋼鐵和鋁產品嚴重損害了美國(guo)內產業，威(wei)脅(xie)到美國(guo)家(jia)(jia)安(an)全。

《每日經(jing)濟新(xin)聞》記者注(zhu)意到，2017年(nian)4月(yue)，美國商務部分別對進口(kou)鋼鐵和鋁產品是否(fou)損(sun)害美國國家(jia)安全啟動“232調(diao)查(cha)”，并于2018年(nian)1月(yue)向特朗普(pu)提(ti)交了調(diao)查(cha)報告，但當(dang)時并未(wei)對外公布調(diao)查(cha)結(jie)果。

美國(guo)商務部據此向特朗普(pu)總統提出建議，對進口鋼鐵和鋁產品實施關(guan)稅、配額(e)等進口限制措(cuo)施。

根(gen)據2月16日(ri)公布(bu)的信息，美(mei)國(guo)商務部調查認(ren)定(ding)，進口鋼鐵和鋁產(chan)(chan)品(pin)的數量和情況有損美(mei)國(guo)國(guo)家安全。按照法律程序，特朗普將分別(bie)在2018年4月11日(ri)和19日(ri)前，根(gen)據商務部建議(yi)決定(ding)對(dui)進口鋼鐵和鋁產(chan)(chan)品(pin)是否采取或(huo)采取何(he)種貿易(yi)保護措施。

為限制(zhi)鋼鐵(tie)進口(kou)，美國(guo)商務(wu)部向(xiang)特朗(lang)普提出三項(xiang)貿易保護建議(yi)：對從所(suo)有經濟(ji)體(ti)進口(kou)的鋼鐵(tie)征(zheng)收至少24%的關(guan)稅(shui)；或對從巴西、韓(han)國(guo)等12個主要對美鋼鐵(tie)出口(kou)經濟(ji)體(ti)征(zheng)收至少53%的關(guan)稅(shui)，并(bing)對其(qi)(qi)余經濟(ji)體(ti)設(she)定(ding)相(xiang)當于其(qi)(qi)2017年對美出口(kou)量的進口(kou)配額(e)；或對所(suo)有經濟(ji)體(ti)設(she)定(ding)相(xiang)當于其(qi)(qi)2017年對美出口(kou)量63%的進口(kou)配額(e)。

美國(guo)商務部數(shu)據顯示，去年1月至10月，對美出口鋼(gang)鐵(tie)最多的六大(da)經(jing)濟體(ti)依次是加(jia)拿大(da)、巴西(xi)、韓國(guo)、墨西(xi)哥、土耳其和日本(ben)，來自中國(guo)的鋼(gang)鐵(tie)僅占美進口鋼(gang)鐵(tie)總量約3%。

為限制鋁產品(pin)進口(kou)，美國商務部也向特朗普(pu)提(ti)出(chu)三(san)項貿(mao)易保護建議(yi)：對(dui)從所有經濟(ji)體進口(kou)的鋁征收(shou)至少(shao)7.7%的關稅(shui)；或對(dui)從中國內地、中國香港、俄羅斯、委內瑞拉(la)和越南進口(kou)的產品(pin)征收(shou)23.6%的關稅(shui)，并對(dui)其余(yu)經濟(ji)體設(she)(she)定相當于其2017年對(dui)美出(chu)口(kou)量的進口(kou)配額；或對(dui)所有經濟(ji)體設(she)(she)定最高相當于其2017年對(dui)美出(chu)口(kou)量86.7%的進口(kou)配額。

值(zhi)得注(zhu)意(yi)的是，2017年6月，在美(mei)國(guo)(guo)(guo)(guo)商務(wu)部針對進口鋁產品“232調查”舉行的聽證會上，來自中國(guo)(guo)(guo)(guo)、俄羅斯、歐盟、阿聯酋等(deng)多(duo)個(ge)國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)和(he)地區的政府和(he)行業(ye)協(xie)會代表認(ren)為，進口鋁產品并不損(sun)害(hai)美(mei)國(guo)(guo)(guo)(guo)國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)安全，以國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)安全為由限制進口并不能(neng)提升美(mei)國(guo)(guo)(guo)(guo)鋁業(ye)的競爭力。

中方回應：美方的調查結論毫無依據

雖(sui)然鋼(gang)鐵和鋁(lv)調查不(bu)是針對某個(ge)國(guo)家，是以(yi)產品為導向(xiang)，但眾所周知，中(zhong)國(guo)是全球最(zui)大鋼(gang)鐵生產國(guo)，中(zhong)國(guo)鋼(gang)鐵出(chu)口一直以(yi)來是中(zhong)美貿易(yi)摩(mo)擦(ca)的“主戰場”。

華(hua)爾街見聞(wen)此前文(wen)章(zhang)顯(xian)示(shi)，中(zhong)(zhong)國也是美國的第二大鋁進口來源國，對華(hua)進口鋁的規(gui)模僅次于加拿大。2016年(nian)中(zhong)(zhong)國鋁產量占全球(qiu)總產量一半(ban)以上(shang)，出口鋁箔110萬噸，較前年(nian)增(zeng)長13%，出口規(gui)模是本世(shi)紀(ji)初的兩(liang)倍多(duo)。

美(mei)國(guo)鋁(lv)業協會(hui)數(shu)據顯示(shi)，2017年1月(yue)至11月(yue)，加拿大、俄羅斯、阿聯酋、中國(guo)和(he)巴林(lin)是(shi)美(mei)國(guo)進口(kou)鋁(lv)產品的(de)前五(wu)大來(lai)源地(di)。

在美國(guo)商務部(bu)于當地時間(jian)2月16日公布相關(guan)報(bao)告(gao)后(hou)，商務部(bu)貿易救(jiu)濟調查局(ju)局(ju)長王賀軍(jun)，在北(bei)京時間(jian)2月17日就此發(fa)表談話。

在(zai)談話內容中，王賀軍表示，中方高度關(guan)注美(mei)國對進口鋼鐵和鋁產品發(fa)起的(de)232調(diao)查。美(mei)方的(de)調(diao)查結論毫無依據，與事實(shi)完全不符。

王賀軍表示，美方已(yi)對(dui)大多數進口鋼鐵(tie)和(he)鋁產品采(cai)取了(le)上百起的雙(shuang)反措施，已(yi)經對(dui)國(guo)內產品提供了(le)過(guo)度的保護，不應以“國(guo)家安全”為由，輕率地對(dui)進口鋼鐵(tie)和(he)鋁產品再采(cai)取限制措施。

張(zhang)猛向《每日(ri)經濟新聞》記(ji)者表示，從供給角度來看，美方(fang)的(de)調查(cha)顯(xian)然(ran)站不住腳，一旦美國最終實施關稅(shui)措(cuo)施，鋁行業的(de)波動或將加劇，這種調查(cha)并不明智。

值(zhi)得注意的是(shi)，在美國(guo)(guo)歷史(shi)上，關于232調查的使用并(bing)不頻繁(fan)。45年(nian)的時間(jian)里，美國(guo)(guo)政府(fu)共(gong)發(fa)起過26項“232調查”，其中只有兩次發(fa)現進(jin)口產品威脅國(guo)(guo)家安全(quan)并(bing)采取(qu)制裁措施(shi)，分別發(fa)生(sheng)在1973年(nian)和(he)1982年(nian)。

《經(jing)濟觀察報(bao)》援引北京金(jin)誠同達律(lv)師事務所(suo)律(lv)師楊(yang)晨觀點(dian)稱，“232很(hen)難與(yu)WTO的基本原則相一(yi)致。”自1995年美(mei)國加(jia)入WTO至今，美(mei)國商務部共啟動(dong)(dong)過兩(liang)次(ci)232調查。一(yi)次(ci)是(shi)1999年針(zhen)對(dui)石油(you)；一(yi)次(ci)是(shi)2001年針(zhen)對(dui)特(te)礦石和(he)半成品鋼(gang)——兩(liang)次(ci)結果(guo)都是(shi)以總(zong)統(tong)決定不(bu)采(cai)取行動(dong)(dong)而告(gao)終。這意味著，232條款從未在(zai)WTO依法(fa)測試過。

在(zai)金(jin)聯創鋼鐵(tie)行業(ye)市(shi)場分析師(shi)弭澎琦看來(lai)，不同(tong)于傳統(tong)的(de)反傾銷和反補貼這(zhe)類(lei)貿易救濟調(diao)查，232調(diao)查的(de)操作具有很大(da)的(de)靈活性。

弭澎(peng)琦向《每(mei)日經濟(ji)新(xin)聞》記(ji)者表示，雖(sui)然就(jiu)業(ye)與安(an)全(quan)沒有直(zhi)接關系，但(dan)產業(ye)安(an)全(quan)也是安(an)全(quan)，可能會作為影響就(jiu)業(ye)的(de)理由；而以前成功(gong)率低(di)的(de)232調查(cha)，也可能會因為特朗普政(zheng)府(fu)的(de)非常規性而產生(sheng)不同于(yu)以往的(de)結果。