文章來源：微信公眾號 半月談（ID：banyuetan—weixin）

作者：雷文

天經地義，最早出自《左傳》，“夫禮，天之經也，地之義也，民之行也”，指的是天地間歷久不變的道理。

隨著歲月更迭、時代變遷，有些“天經地義”已支離破碎，比如“父債子還”“家丑不可外揚”等；也有些并不受時空限制，仍適用于今日，比如尊老愛幼、人無信不立等。

還有一些聽上去很“天經地義”的說法，比如“什么年紀做什么事”“工作穩定最重要”“干得好不如嫁得好”……

其中很多是祖輩們基于自己或他人的人生經驗提煉出來的，并在快速發展的現代社會中憑借傳統習俗的強大力量，規訓著人們的行為。

這些似是而非的“天經地義”，雖蘊含著老一輩的良苦用心，卻常常引發代際間的沖突。

黑格爾在《小邏輯》中寫道：人的常識只是某一時代的一種思想模式，在它里面包含著那個時代的一切偏見。

如今的中國，生活方式的多元重構常常讓人無所適從，新舊價值觀的深度碰撞往往令人撕裂不已，我們的肉身被拉扯進現代，頭腦時常還晃蕩地跟在后面。

也許，是時候重新審視一下那些所謂的“天經地義”了！

到什么年紀就該做什么事？

“到什么年紀做什么事”，怕是可以列入家長教育子女必說金句排行榜前三。一般，這句話后面緊跟的是“我在像你這么大的時候，早就……”

按照長輩的路線圖，你本該在18歲考入大學，22到25歲找到穩定體面的工作，25到30歲找到人生的另一半，35歲之前生完二胎。完成這一切，你就是許多家長欣羨的“別人家的孩子”，可以榮升為家族朋友圈的教育范本。

完不成這些，你就可能在某個時點之后得到一對一、多對一的輔導。輔導大多以一段深入靈魂的談話開始，以“父母都是為你好，怎么可能害你”的嘆息結束。

總有人嘗試告訴我們如何去生活，給出真誠的建議。誠然，生命有其成長、成熟、衰老的自然規律，它本身就是各種體驗的綜合。

世間萬物也都有自己的節奏與韻律。但人生不是問答題，沒有標準的答案可以參考。

個體可以有自己獨特的生命軌跡。

18歲踏入大學校園很好，但在社會摸爬滾打后38歲回爐重修也沒什么不好，看到同樣的文字，倒會因人生歷練而有不同的學習體驗。

25歲執子之手與子偕老固然很美，但誰能說36歲遇到自己的靈魂伴侶不是一件幸事？

30歲就兒女雙全享受天倫之樂是一種圓滿，但終身將自己的生命力量投入喜歡的事業就該遭天怒人怨？

每個人都渴望聽從內心的召喚，但仍有很多患了“巨嬰癥”的年輕人總在問：30歲了，學編程晚嗎？轉行晚嗎？學鋼琴晚嗎？學英語晚嗎？學畫畫晚嗎？

在長輩預設的軌道上躺了太久，當開始獨立行走時，就容易迷失方向。其實，一直限制我們的并不是長輩的勸阻和社會的偏見，而是自己沒有一顆強大、堅定的心。

生命不是鐵板一塊。每一個決定都可能開啟一扇通向詩和遠方的大門，每一條路都可以曲徑通幽、風光無限。來自生命本身的好奇與探求會幫我們拓展生活的邊界，增加生命的廣度與厚度。

人生沒有太晚的開始，也沒有不可企及的彼岸。

生兒育女是女人的天職？

前不久，網絡社區知乎的一道問題引爆了朋友圈：“為什么有的女性討厭生孩子？”其中一名網友的匿名回答獲得了近5萬個贊。

女網友介紹了自己不同尋常的育兒理念，大意是本不想生育孩子的她在家庭5人小組——老公、公婆、父母的勸告下同意生娃，但有個前提：各家庭成員均要投入養娃事業，自己則要維持生娃前的生活質量。

于是，女網友懷孕時拒絕了婆婆的過度食補，生娃后依然保持刷健身房的良好作息。

大概是女網友的回答挑戰了很多人對于生兒育女的刻板印象，在得到5萬個贊的同時也遭到不少抗議。

點贊者看到女網友讓老公去喂夜奶的舉動大聲叫好；看到老公因為累不敢再要二胎忍俊不禁。抗議者則覺得生育是女人的職責和使命，女人不僅要生孩子，還是孩子的主要照料者，為孩子犧牲一切都是天經地義的。

母性的偉大無私毋庸贅論，但不愿生養孩子的女人就是自私的嗎？

美國婦女運動先鋒、記者、社會活動家GloriaSteinem在回答為何自己不生育時說道：“沒孩子我真是太高興了。每個人都可以活得與眾不同。就像有些人說的，‘有子宮并不一定要生孩子，有聲帶也不一定要做歌唱家’。”

決定生育，享受孩子帶來的天倫之樂是自由；決定不生育，過簡單快樂的生活也是自由。按照自己的人生信條生活，委實不應被貼上自私的標簽。

我們已經告別了宗法社會，但宗法思想依然隱藏在不少人的內心深處，影響著他們的價值取向。在以父系為中心的宗法社會，人們極為看重家族血脈的傳承，“不孝有三，無后為大”，宗法倫理維護的是父母的絕對權力，孝與順等同。

在文明的現代社會，孝的內涵早已順時更迭，現代語境下的孝建立在人格獨立和尊重的基礎上。我們依然尊重倫理情懷，但這并不等于任傳統禮制文化中的沉渣泛起。

人與人之間，家庭成員之間，應該有基本的界限。這種界限不是冷漠的分野，而是出于獨立個體之間的尊重，既有對個體生活空間的尊重，也有對個體生活選擇的尊重。

讓牽涉其中的人來為自己的人生負責，做出決定，才是成熟的體現。將自己的世界觀強加于人，要求別人按照某種套路生活，無疑是一種情感或道德的綁架。

眼見一定為實？

生活在這個時代，我們要感謝科技的力量。

便攜的拍錄設備讓生活中的珍貴點滴得以隨時記錄，即時的通訊分享讓世界變得扁平可及。

朋友圈中隨處可見完美的肌膚、精致的妝容和無瑕的身材。3

D電影營造出了立體的影像，AR將虛擬的元素帶入現實世界，VR又將我們帶入了一個虛擬的新世界。

真實與虛擬的界限被不斷打破、重建。沒有時間的限制、沒有空間的窒礙，人們可以超脫現實的束縛，完全沉浸在虛擬世界的真實體驗中。正是因為感官系統的可欺騙性，再加上新技術的迷惑性，我們容易迷失在所謂的真實中。

有時候我們以為觸碰到了真相，但僅僅是拾到了事實的碎片。這是個渴求真相的時代，也是個撲朔迷離的時代。一方面，我們以各種在場的方式記錄下事件過程，另一方面又在無數個關于真相的解讀中陷入迷惘。

近有武漢面館殺人案，寧波老虎咬人案，遠有“上海女逃離江西農村”事件、羅一笑事件、中國游客泰國鏟蝦事件……

這些新聞事件剛出現時，都造成了巨大的社會反響，因為它們大都配有圖片、視頻，以及當事人或目擊者細致入微的描述，再加上自媒體評論員的條分縷析，這些因素一疊加，狠狠地戳中了受眾的心。

但最后的事實卻沒有那么簡單，以至于一些新聞事件到現在依然沒有真相。

且不論真相到底如何，在等待真相的過程中，部分媒體和網絡評論員憑借非常有限的信息便敢于“腦補”大量情節，撰寫臆測性評論。媒體有如潮涌，眾聲肆意喧嘩，真相似乎唾手可得，又似乎羚羊掛角，無跡可尋。

每個人都應該在自媒體爆炸的時代為事實承擔自己的責任，因為每個人都有一個話筒。

一個人的聲音雖然微不足道，但當它們匯聚時也會聲如洪鐘，這股合力可助人，亦可傷人。

要知道，每一起熱點事件背后，都可能有一個或數個掙扎的靈魂。

虛實難辨的不是世界，而是人心。

過于相信自己的眼睛，沉醉于第一印象，容易忽略或刻意漠視事件背后的復雜現實。我們看到的往往只是我們想看到的，我們得出的結論，有時是從頭腦早就種下的刻板印象發酵而來。

“以牙還牙”就是伸張正義？

曾有一個帖子風靡朋友圈：網友希望對拐賣兒童的人販子處以重刑，“不求點贊，只為擴散”。事后證明這是某公司的營銷活動，但據調查顯示，仍有8成的網友支持判處人販子極刑。

2月初，一名女士帶著孩子看電影，因為孩子多次說話，旁邊兩人警告無效后，動手打了母子二人。一些網友在評論里表示贊同打人者的做法，網絡上甚至出現專門板塊討論如何反擊“熊孩子”。

以牙還牙、以暴制暴究竟是天經地義，還是成為了宣泄戾氣的托詞？

《漢謨拉比法典》有“以眼還眼，以牙還牙”之說，我國古訓也主張“殺人償命”，這些都屬于人類社會早期的同態復仇，即用近乎于等價的方式完成原始的報復。

同態復仇“快、狠、爽”，這也是那些以復仇為主題的故事和電影能讓人血脈賁張、激動不已的原因之一，如《基督山復仇記》《趙氏孤兒》等。

然而，隨著文明的發展，人類逐漸意識到，簡單的以牙還牙不利于社會構建與和平相處，以殺戮對抗殺戮只能讓人類走向黑暗的深淵。

放眼國內，以牙還牙的思維方式容易積攢憤怒，點燃戾氣，引起更大范圍的失序。

比如，排隊時看到別人插隊，自己心中不平也擠到前面；在公共場所一言不合就開撕，多看兩眼就拳腳相加；開車被別，斗氣飆車導致“自殺性”對撞。

哈佛大學法學院院長和耶魯大學法學院院長在共同撰寫的《捍衛“所謂的”法律》一文中寫道：我們始終信仰法律能用理性克制暴力，并為此奉獻出自己的職業生涯。

法律不僅僅代表著社會的不同利益，它更象征著我們的共識。法律尊重異議；它耐心地考慮不同的證據和主張；它聽取所有人的觀點。法律的歷史源遠流長，它的目的就是要結束無休止的復仇與“以牙還牙”，它用公認公開的合理制裁取代仇恨與敵意。

人類擁有的理性之光能夠戰勝野蠻。對正義的追尋應訴諸法律和道德，對戾氣和嗔恨的化解應反觀于內心。激情與理智僅有一線之隔，受害者與迫害者也只在一念之差。

結語

對部分“天經地義”的再思考，其實觸碰了這個時代最為敏感的話題。世上沒有絕對的“天經地義”，唯有深入思考方能厘清種種迷思。質疑“天經地義”并不意味著推翻一切，而是帶著質疑的精神去探求生活的多樣性，帶著理性的精神去決定價值觀的取舍。

我們可以確定的是，在沒有模板的生命狀態中，做重要決定的時機比時間更為重要，找到對的人廝守比閃婚更重要，做順應內心的事情比渾渾噩噩地活著更重要，做一個理智有主見的人比人云亦云更重要，做一個平和溫暖的人比睚眥必報更重要。