◎康寧

央行對互聯網金融出手加強監管，拋開具體的管理辦法，我們應該重新審視在管理層出手穩定市場這個大背景下，金融創新的邊界到底應該在哪里。

關于互聯網上的金融創新，常見的邏輯是“唯用戶論”，即用戶喜歡和需要的事情都應該去做。如果央行這次制止了用戶喜歡的和需要的事情，那就會被認為一定是做錯了，而且有維護銀行等大機構的嫌疑。

關于金融風險的道理，在最近這場大跌之前很難有人能聽進去。我們先來看看假如A股本輪下跌沒有穩定舉措會怎么樣吧。2007年，股市從6000點高位下跌的時候，實體經濟的狀況比現在要好得多，股市中借錢炒股的資金總量也不大，因此并沒有發生影響實體經濟的嚴重金融危機。

今年股市大跌則不同，如果管理層不出手穩定市場，不僅會讓大批借錢給別人炒股的金融機構破產，還會讓很多本已非常虛弱的企業斷了信貸資金的來源。其結果是大量金融機構和企業一起倒閉，失業潮和人民幣貶值將難以避免。在這次穩定股市的過程中，系統性金融風險成為重要的考慮因素。

看清楚這個背景，就很容易明白為什么這次央行對金融創新的態度會和以前不一樣。這里有四個問題值得探討。

一是第三方支付業務和股市下跌有關系嗎？兩者一點關系都沒有。推動這次股市瘋狂上漲的資金是以“萬億元”為單位的，主要是銀行資金，而第三方支付系統根本不具備導致股市大跌的資金量。此外，央行嚴管第三方支付業務的意圖已有多年，和最近一個多月的股市行情沒有關聯。

二是既然做第三方支付業務的企業不是導致股市大跌的重要因素，為什么不讓它們順著用戶的需求創新？在此之前，由于高杠桿借錢炒股、銀行資金海量支持，一路推高的股市讓所有參與者都掙了錢，可以說參與其中的所有人都多少與股市大跌有關。金融領域從來都不是完全自由的市場，只要不斷滿足用戶的需求，就能皆大歡喜的邏輯在金融領域不成立。某個第三方支付企業可以與股市大跌無關，但互聯網金融龍頭能與整個金融系統的變化無關嗎？

三是央行有沒有管理第三方支付業務的權力？對這次被指“粗暴一刀切”的監管，其弊端可以稍后再談，但央行作為整個國家金融系統的核心，不僅有權力管理規范任何與資金流動相關的金融企業，還需要為整個金融系統的穩定性負責。

央行的具體政策可以探討修改，但永遠沉迷在“用戶喜歡我就干”的互聯網邏輯里，而不去思考正在飛速發展的互聯網金融行業在整個金融體系中的定位，這絕非成熟行業該有的作為。

對于互聯網金融這樣一個新生事物，央行的監管也是一個不斷摸索的過程。此次“嚴管”引起的反彈只是近年來屢次發生的小插曲而已。但如果一直沒有明確的監管標準，讓眾多互聯網企業摸著石頭過河，這樣粗放式的金融管理才是當前“寬嚴皆誤”的根源。

或許我們應當感謝這場股市大跌。雖然它帶來的傷害很大，但是這場準金融危機完成了非常有效的風險教育。可是也有可能在大跌之后的金融市場脆弱期，會產生很多不必要甚至反應過度的監管。

沒有人知道安全又高效的金融創新邊界在哪里，我們只知道這場創新與監管的博弈剛剛開始，兩方還需要更多的時間去互相熟悉和妥協。其中任何一方過于強勢，都絕非中國金融體系之福。