◎李宇嘉

2014年(nian)四季度以(yi)來，貨幣(bi)寬松措施頻出，但是，流動性對(dui)接實體經濟的通道似(si)乎并不順(shun)暢，不僅(jin)超低的短期利率與居高不下的長期利率背離，而且M2（反(fan)映貨幣(bi)供(gong)應量的重(zhong)要指標）增速在3~4月份連續回(hui)落，一直無(wu)法探(tan)至(zhi)12%的年(nian)度目標。

5月，M2增速(su)達到(dao)10.8%，但這或許(xu)并(bing)非(fei)是實體貸款加速(su)，也(ye)可能是銀行參與股市配資(zi)，使(shi)得(de)信貸收支表(biao)中(zhong)股權和其他投資(zi)快速(su)擴(kuo)張(zhang)，推動(dong)了M2的上升。

與此同(tong)時(shi)，企業發(fa)債門檻(jian)降低(di)，地方債券(quan)置換發(fa)行出(chu)現(xian)“井(jing)噴”現(xian)象，直(zhi)(zhi)接(jie)融(rong)資(zi)(zi)體系(xi)趨(qu)于完(wan)善，股市肩上的重任被釋放(fang)，央行公(gong)開操作的效(xiao)力提(ti)高，消(xiao)除了貨幣寬松(song)“由短及長”的中梗阻。資(zi)(zi)產(chan)證(zheng)券(quan)化注冊制已啟航，若存貸比限(xian)制取消(xiao)，在(zai)盤活存量低(di)效(xiao)貸款的同(tong)時(shi)，可釋放(fang)商(shang)業銀行放(fang)貸能(neng)力。通過直(zhi)(zhi)接(jie)融(rong)資(zi)(zi)和間接(jie)融(rong)資(zi)(zi)兩個渠道，貨幣政策(ce)傳導途徑有望全(quan)面疏(shu)通。

因此，國務院通(tong)過(guo)《商業銀行(xing)法修正案(an)（草案(an)）》取(qu)消(xiao)存貸比限制，首先(xian)應(ying)該(gai)站(zhan)在(zai)疏通(tong)貨幣政策傳導途徑的(de)角度來看待。

在(zai)外(wai)匯(hui)占款趨勢性下(xia)滑、直接(jie)融資興(xing)起、居民理財多(duo)元(yuan)化(hua)的背景下(xia)，銀(yin)行(xing)存(cun)款流(liu)失越來(lai)(lai)越嚴重。尤其是(shi)2014年以來(lai)(lai)“股債(zhai)雙牛”局面的出現，加上(shang)各類(lei)高(gao)收益理財產(chan)品對居民存(cun)款、企業(ye)(ye)存(cun)款的分流(liu)，以前商業(ye)(ye)銀(yin)行(xing)存(cun)款動輒20%的增(zeng)速一去不復返(fan)。

存貸(dai)比75%的(de)限制(zhi)下，銀(yin)行(xing)不(bu)得不(bu)高成本(ben)吸收存款，“花錢買存款”、“攬儲大戰”硝煙貫穿全年。在(zai)實體(ti)經濟(ji)貸(dai)款需求走弱，銀(yin)行(xing)放貸(dai)意愿(yuan)下降(jiang)的(de)背景下，出(chu)現貨幣寬(kuan)松(song)與(yu)實體(ti)經濟(ji)融資成本(ben)高的(de)“背離(li)”不(bu)足為奇。由于(yu)(yu)網點少，股份制(zhi)銀(yin)行(xing)、中小(xiao)(xiao)銀(yin)行(xing)受制(zhi)于(yu)(yu)75%的(de)限制(zhi)更明顯(xian)，活期存款比國有銀(yin)行(xing)低10%以上，中小(xiao)(xiao)企業(ye)、民營和小(xiao)(xiao)微(wei)企業(ye)“融資難、融資貴”的(de)矛盾更加突出(chu)。

過(guo)去30多年我國(guo)經濟快速擴張，由于國(guo)家隱性擔保(bao)、剛性兌付(fu)不破、國(guo)企及政府融(rong)資(zi)“饑渴(ke)”，而資(zi)本充足(zu)率(lv)監管虛設，銀(yin)行資(zi)產負債結構簡單等(deng)原(yuan)因，作(zuo)為抑制(zhi)(zhi)商業銀(yin)行放(fang)貸沖動、控(kong)制(zhi)(zhi)通(tong)脹和不良(liang)貸款的存貸比限制(zhi)(zhi)，長期(qi)實施具(ju)有其必然性。

近年來，隨(sui)著經濟進(jin)入中速增長(chang)“新常態(tai)”，三(san)位一體的風(feng)險管理(li)(li)體系已經建立。而銀行危機的發生，更多(duo)(duo)的是流動性風(feng)險所致，并不是貸款發放太多(duo)(duo)。因(yin)此，我國(guo)銀行開始向流動性風(feng)險管理(li)(li)靠攏(long)，取消(xiao)存(cun)貸比乃大勢(shi)所趨。

此外，存(cun)貸(dai)比監管的(de)效率(lv)也越(yue)(yue)來越(yue)(yue)低(di)。首(shou)先表(biao)現(xian)在銀行(xing)資(zi)產(chan)負(fu)債越(yue)(yue)來越(yue)(yue)多元(yuan)化(hua)(hua)，特(te)別是存(cun)款(kuan)(kuan)短(duan)期(qi)化(hua)(hua)、同業(ye)化(hua)(hua)，貸(dai)款(kuan)(kuan)表(biao)外化(hua)(hua)、影子化(hua)(hua)，單一的(de)存(cun)貸(dai)款(kuan)(kuan)總(zong)量比對(dui)難以反映復(fu)雜的(de)結構，還(huan)造(zao)成(cheng)了(le)(le)監管的(de)不公平；其次，存(cun)貸(dai)比剛(gang)性限制(zhi)忽略了(le)(le)存(cun)款(kuan)(kuan)和貸(dai)款(kuan)(kuan)的(de)性質、期(qi)限、質量等(deng)結構因素，加上存(cun)款(kuan)(kuan)流失和短(duan)期(qi)化(hua)(hua)，還(huan)掩蓋了(le)(le)流動性風險；第三，在金(jin)融(rong)(rong)創新的(de)掩蓋下(xia)，逃避存(cun)貸(dai)比限制(zhi)很普遍，“存(cun)款(kuan)(kuan)充時(shi)點”、“貸(dai)款(kuan)(kuan)繞(rao)規模”等(deng)現(xian)象頻現(xian)，金(jin)融(rong)(rong)風險反而擴大了(le)(le)。

隨著大(da)額(e)存單的發行，利率市(shi)場(chang)化即將完(wan)成最后一棒，天然利差保護(hu)傘將不復存在，加上風(feng)險管(guan)理體(ti)系完(wan)善，國企及融資平臺剛(gang)兌(dui)逐漸打破(po)，銀(yin)行要走上真正的市(shi)場(chang)化自主經營道路(lu)，這就需要解除身上的枷鎖。

在存貸(dai)比(bi)剛性限制下(xia)，“存款(kuan)立行”的經(jing)營(ying)理念(nian)強化，拉(la)存款(kuan)成(cheng)為重點，這不利于銀行自(zi)主經(jing)營(ying)、產品(pin)和(he)風險管理創新以(yi)及國際(ji)競爭。因此(ci)，從金融(rong)體系改革角度看，也需要取(qu)消存貸(dai)比(bi)剛性限制。

值(zhi)得注意的(de)是(shi)，截至一季度末，商(shang)業(ye)銀(yin)行存貸比為65.67%，并未(wei)觸及(ji)75%的(de)紅線(xian)。因此，并不完全是(shi)存貸比限(xian)制了銀(yin)行放貸空間，有(you)效信貸需求(qiu)不足也很明顯。

不能因為取(qu)消存貸款比(bi)例(li)限制，就鼓勵銀(yin)行(xing)(xing)多放貸，重(zhong)回“貨幣高(gao)發促增(zeng)長”的老(lao)路，我(wo)們還是要執行(xing)(xing)好既有的金(jin)融改革措施(shi)，倒逼銀(yin)行(xing)(xing)找到(dao)在實體經濟中的業務機會。（作(zuo)者為深(shen)圳市房地產(chan)研究中心研究員）