每經編輯｜每經記者 吳澤鵬(peng) 陳鵬(peng)麗(li) 發自廣州    

每經記者(zhe) 吳澤鵬(peng)(peng) 陳鵬(peng)(peng)麗 發自廣州

近日(ri)，《每日(ri)經濟(ji)新聞》記者收到舉報稱，擬上(shang)市企業比(bi)音(yin)勒芬(fen)服飾股(gu)份(fen)有(you)限公(gong)司(si)（以(yi)(yi)下簡稱比(bi)音(yin)勒芬(fen)）實際控制人之(zhi)一(yi)馮玲(ling)玲(ling)的參股(gu)公(gong)司(si)——廣(guang)州杰暉融資擔保有(you)限公(gong)司(si)（以(yi)(yi)下簡稱杰暉公(gong)司(si)）債(zhai)務(wu)纏(chan)身，馮玲(ling)玲(ling)也因此(ci)被告(gao)上(shang)法院(yuan)。受此(ci)影響，馮玲(ling)玲(ling)與其(qi)丈夫所持比(bi)音(yin)勒芬(fen)60%的股(gu)權，也一(yi)度(du)被法院(yuan)凍結(jie)。

不過，馮玲玲代理律師(shi)、法(fa)(fa)制(zhi)盛邦律師(shi)事務所合伙人律師(shi)靳中山在(zai)(zai)接受記者采訪(fang)時(shi)表示，在(zai)(zai)12宗訴訟中，除了廣州天(tian)河區人民法(fa)(fa)院凍結(jie)的(de)馮玲玲在(zai)(zai)比音(yin)勒(le)芬1000萬元(yuan)的(de)股(gu)權尚未解(jie)凍外(wai)，其他(ta)法(fa)(fa)院的(de)股(gu)權凍結(jie)均已解(jie)凍。

杰暉公(gong)司(si)法(fa)人股東造假？

近日，《每日經濟(ji)新(xin)聞(wen)》記(ji)者收到舉報稱(cheng)，擬上市公(gong)(gong)司實(shi)際(ji)控制人馮玲(ling)(ling)玲(ling)(ling)、謝秉政在招股說明書中(zhong)作(zuo)虛(xu)假披露，隱(yin)瞞其(qi)為杰暉公(gong)(gong)司的實(shi)際(ji)控制人。《每日經濟(ji)新(xin)聞(wen)》記(ji)者查閱到的工商(shang)登(deng)記(ji)資(zi)(zi)料顯示，杰暉公(gong)(gong)司由馮玲(ling)(ling)玲(ling)(ling)、楊曉玲(ling)(ling)于2008年12月共同(tong)出資(zi)(zi)成立(li)，時名(ming)廣州中(zhong)聯投資(zi)(zi)擔保有(you)限公(gong)(gong)司（以下(xia)簡稱(cheng)中(zhong)聯投資(zi)(zi)），馮玲(ling)(ling)玲(ling)(ling)出資(zi)(zi)4750萬(wan)元，占比95%。

2009年4月(yue)(yue)，中(zhong)聯投資(zi)引入2位自然(ran)人股東，馮玲(ling)(ling)(ling)玲(ling)(ling)(ling)將持(chi)股以原出資(zi)金額(e)(e)轉(zhuan)讓給楊曉(xiao)暉、呂戈杰、楊曉(xiao)玲(ling)(ling)(ling)三人，馮玲(ling)(ling)(ling)玲(ling)(ling)(ling)出資(zi)額(e)(e)占比(bi)變為20%。一個(ge)月(yue)(yue)以后，中(zhong)聯投資(zi)新增5000萬注(zhu)冊資(zi)金，馮玲(ling)(ling)(ling)玲(ling)(ling)(ling)出資(zi)比(bi)例仍(reng)為20%。

2009年(nian)9月，公(gong)(gong)司(si)再引進(jin)4位法人(ren)股(gu)東，分(fen)別為(wei)：廣(guang)(guang)州(zhou)華勝實業(ye)有限(xian)(xian)公(gong)(gong)司(si)（以(yi)下(xia)(xia)簡(jian)(jian)稱(cheng)華勝實業(ye)）、廣(guang)(guang)州(zhou)新成(cheng)實業(ye)有限(xian)(xian)公(gong)(gong)司(si)（以(yi)下(xia)(xia)簡(jian)(jian)稱(cheng)新成(cheng)實業(ye)）、深圳凱銘電氣(qi)照明有限(xian)(xian)公(gong)(gong)司(si)（以(yi)下(xia)(xia)簡(jian)(jian)稱(cheng)凱銘電氣(qi)）以(yi)及廣(guang)(guang)州(zhou)宏星(xing)貿易有限(xian)(xian)公(gong)(gong)司(si)（以(yi)下(xia)(xia)簡(jian)(jian)稱(cheng)宏星(xing)貿易），注(zhu)冊(ce)資(zi)金(jin)增至2億元，馮玲玲持股(gu)比例(li)變為(wei)10%。

2011年4月，公司(si)更(geng)名為杰暉(hui)融資擔保有限公司(si)，7月，杰暉(hui)公司(si)注冊資本增至3.5億元。馮玲玲累計出資3500萬元，持股10%。

此后，馮玲玲在(zai)杰暉公司(si)的持股比例沒有再(zai)發生(sheng)變化(hua)。

2014年(nian)4月，比(bi)音勒芬(fen)提交的招股(gu)書也顯(xian)示，杰暉(hui)公(gong)司是比(bi)音勒芬(fen)實際(ji)控制人(ren)之一馮玲玲的參股(gu)公(gong)司，馮玲玲持(chi)股(gu)10%。

舉報(bao)材料稱，杰暉公司法(fa)人股東(dong)中，華勝實(shi)業、新成實(shi)業、宏(hong)星(xing)貿易均為空殼公司，此(ci)說法(fa)未得到(dao)記者證(zheng)實(shi)。

不過，根據工商資料登記的(de)公(gong)司地(di)址(zhi)(zhi)，經記者實(shi)地(di)調(diao)查，確實(shi)未能找到(dao)上述三家(jia)公(gong)司。工商登記資料顯示，華勝實(shi)業(ye)與新成實(shi)業(ye)住所地(di)為同一地(di)址(zhi)(zhi)，均為廣州(zhou)市天河區龍口西路71號。

3月28日，記者來到上(shang)述(shu)(shu)兩(liang)個公(gong)司(si)(si)(si)所在(zai)地，但未(wei)(wei)能發(fa)現上(shang)述(shu)(shu)兩(liang)家(jia)公(gong)司(si)(si)(si)蹤(zong)跡。71號2樓主要是(shi)一家(jia)貿(mao)易公(gong)司(si)(si)(si)，該公(gong)司(si)(si)(si)一工作(zuo)人員(yuan)表(biao)示，在(zai)此(ci)工作(zuo)時間(jian)約有(you)3年，但未(wei)(wei)曾聽聞上(shang)述(shu)(shu)兩(liang)家(jia)公(gong)司(si)(si)(si)名稱。華勝(sheng)實業(ye)工商注冊地址71號227房目前(qian)(qian)正(zheng)在(zai)裝修，工作(zuo)人員(yuan)表(biao)示，該辦(ban)公(gong)室此(ci)前(qian)(qian)被樓層(ceng)物業(ye)用作(zuo)公(gong)司(si)(si)(si)招(zhao)聘面(mian)試使(shi)用，并(bing)非(fei)華勝(sheng)實業(ye)公(gong)司(si)(si)(si)。

宏(hong)星(xing)貿(mao)易(yi)(yi)的(de)工商登記(ji)地(di)址(zhi)(zhi)則為(wei)廣州(zhou)市(shi)天河區(qu)廣州(zhou)國際貿(mao)易(yi)(yi)大廈(sha)北(bei)418房，記(ji)者實地(di)調查(cha)發現，該地(di)址(zhi)(zhi)目前為(wei)一(yi)家用(yong)設備銷(xiao)售(shou)公(gong)司，大廈(sha)保安告訴(su)記(ji)者，該銷(xiao)售(shou)公(gong)司大約3年前搬至此(ci)，并明確表示“沒有(you)聽說過宏(hong)星(xing)貿(mao)易(yi)(yi)。”

另一法人(ren)股東凱(kai)銘(ming)電(dian)氣(qi)行政部韓(han)先生表示，此前與(yu)杰(jie)暉(hui)公(gong)(gong)司(si)沒有(you)任(ren)何關系，也不(bu)認識(shi)杰(jie)暉(hui)公(gong)(gong)司(si)的(de)人(ren)，并(bing)未與(yu)杰(jie)暉(hui)公(gong)(gong)司(si)有(you)任(ren)何的(de)資金往來。凱(kai)銘(ming)電(dian)氣(qi)已就(jiu)杰(jie)暉(hui)公(gong)(gong)司(si)偽造公(gong)(gong)司(si)公(gong)(gong)章(zhang)并(bing)虛構其(qi)為股東一事，向法院(yuan)提交行政訴(su)訟。

記者經(jing)多方(fang)了(le)解，仍未聯系到杰(jie)暉公司的其他自然人股東，且杰(jie)暉公司目前(qian)已經(jing)停止經(jing)營。

律師稱(cheng)馮玲玲未參與經(jing)營

對于舉報方認為馮(feng)(feng)玲(ling)玲(ling)實(shi)際為杰(jie)(jie)暉(hui)公(gong)司(si)的(de)實(shi)際控制(zhi)人(ren)的(de)說(shuo)(shuo)法，馮(feng)(feng)玲(ling)玲(ling)代理律師靳中山表示，馮(feng)(feng)玲(ling)玲(ling)僅僅是(shi)杰(jie)(jie)暉(hui)公(gong)司(si)占股(gu)10%的(de)一個小(xiao)股(gu)東，并(bing)未參(can)與杰(jie)(jie)暉(hui)公(gong)司(si)的(de)經營，更談(tan)不上抽逃(tao)資本一說(shuo)(shuo)。杰(jie)(jie)暉(hui)作(zuo)為一個獨(du)立法人(ren)主體，而馮(feng)(feng)玲(ling)玲(ling)作(zuo)為出(chu)資人(ren)，應負有限責任(ren)，法院不應凍結其(qi)在其(qi)他公(gong)司(si)的(de)股(gu)權。杰(jie)(jie)暉(hui)公(gong)司(si)是(shi)在大股(gu)東楊曉暉(hui)、呂戈杰(jie)(jie)的(de)控制(zhi)下(xia)運作(zuo)，可以(yi)說(shuo)(shuo)馮(feng)(feng)玲(ling)玲(ling)也是(shi)杰(jie)(jie)暉(hui)不規(gui)范運作(zuo)的(de)受害(hai)者。

靳中山(shan)透露，馮玲玲實際上(shang)并未參與(yu)杰暉(hui)公司后(hou)續經(jing)營，“很多(duo)事情她都(dou)是被起訴后(hou)才知道(dao)的。”

靳(jin)中(zhong)(zhong)山表(biao)示，目前直接牽扯(che)到杰暉(hui)公司、把(ba)馮(feng)玲(ling)玲(ling)列為(wei)被告的(de)訴訟共12宗(zong)，總涉及資(zi)金超2900萬(wan)元。其中(zhong)(zhong)6宗(zong)為(wei)同(tong)一借條的(de)立案，靳(jin)中(zhong)(zhong)山認為(wei)該立案證(zheng)據(ju)單一，且(qie)有部分借據(ju)中(zhong)(zhong)的(de)杰暉(hui)公司印(yin)章(zhang)為(wei)偽造。

去年10月，杰暉公司員工憑印章偽造(zao)司法鑒定書，在廣州市公安局天河分局立案(an)，目前(qian)案(an)件正在偵查(cha)階段。

靳(jin)中山表示(shi)，其中1宗涉及1360萬(wan)元的(de)訴(su)訟已作裁(cai)決(jue)，裁(cai)決(jue)結果顯示(shi)，由于(yu)馮玲玲未(wei)在杰暉公(gong)司借款(kuan)擔保(bao)人一欄簽字，馮玲玲在此案中并未(wei)被判連(lian)帶(dai)責任。

杰暉(hui)公司其他(ta)訴訟(song)案目前也(ye)正在進(jin)行中(zhong)，尚未有(you)最終裁決。

上(shang)海杰賽律師(shi)事務(wu)所律師(shi)王(wang)智斌告訴《每日經濟(ji)新(xin)聞》記(ji)者，絕大部分情(qing)(qing)況下，有限(xian)責(ze)(ze)(ze)任(ren)(ren)公司股東(dong)(dong)的責(ze)(ze)(ze)任(ren)(ren)以出資(zi)額為(wei)限(xian)，承(cheng)擔有限(xian)責(ze)(ze)(ze)任(ren)(ren)。在極個別情(qing)(qing)況下，股東(dong)(dong)需要(yao)(yao)對公司債務(wu)承(cheng)擔連帶責(ze)(ze)(ze)任(ren)(ren)。“股東(dong)(dong)可以不參與經營，他(ta)屬于投資(zi)。如(ru)果有高(gao)管身份，當然要(yao)(yao)履(lv)行高(gao)管的職責(ze)(ze)(ze)，但他(ta)的責(ze)(ze)(ze)任(ren)(ren)也以出資(zi)額為(wei)限(xian)。”

訴訟或影響比音勒芬IPO

比音勒芬提交的招股(gu)說明書顯(xian)示(shi)，馮(feng)玲玲與謝秉政同為比音勒芬實際控制(zhi)人，兩人為夫婦關系，共持(chi)有比音勒芬60%的股(gu)份(fen)，其中馮(feng)玲玲持(chi)股(gu)5%。

因(yin)此，杰暉公司債(zhai)權人在多次(ci)討(tao)債(zhai)無(wu)果的情況下(xia)，向法院提出凍結馮(feng)玲(ling)玲(ling)、謝秉政所持比音(yin)勒(le)芬公司股份的申請。

王智斌告訴記者(zhe)，有(you)超(chao)過5%的(de)(de)股(gu)東(dong)所持股(gu)份(fen)處于凍(dong)結(jie)狀態時，對企業IPO將(jiang)會(hui)有(you)影(ying)響，“股(gu)份(fen)被查(cha)封的(de)(de)話，可能會(hui)影(ying)響到公司股(gu)權的(de)(de)穩(wen)定(ding)(ding)性。”“根據《上市公司信息披(pi)露管(guan)理辦法(fa)》規定(ding)(ding)，其持有(you)股(gu)份(fen)或(huo)者(zhe)控制公司的(de)(de)情況發生較大變化，應(ying)對外披(pi)露。”廣東(dong)格林律師(shi)事(shi)務所戴輝勇(yong)律師(shi)告訴記者(zhe)。

證(zheng)監會(hui)官(guan)網(wang)顯(xian)示(shi)，截至2015年(nian)3月26日，比音(yin)勒芬公司IPO仍為(wei)“中(zhong)(zhong)止審查”，其原因為(wei)申請文件(jian)不齊備等導致審核程序(xu)無法繼續、發行人主(zhu)體資格存(cun)疑(yi)或(huo)中(zhong)(zhong)介機構執(zhi)業(ye)行為(wei)受限導致審核程序(xu)無法繼續。

廣州市海珠區人(ren)民法(fa)院(yuan)相關(guan)人(ren)士告訴《每日經濟新聞》記(ji)者，申(shen)請訴訟保全(quan)，一般原告申(shen)請，法(fa)院(yuan)都會出凍(dong)結裁(cai)定書，原告只(zhi)(zhi)需(xu)(xu)提交等(deng)額(e)(e)的資(zi)產(chan)擔保，就可凍(dong)結相關(guan)方等(deng)額(e)(e)資(zi)產(chan)，同樣地，被(bei)凍(dong)結方欲解凍(dong)，也只(zhi)(zhi)需(xu)(xu)提供等(deng)額(e)(e)資(zi)產(chan)擔保。

據(ju)靳中山表(biao)示(shi)，目前除(chu)了(le)廣州天河區人民法院凍(dong)結的(de)股份(fen)尚未解凍(dong)外，其他馮玲玲股份(fen)均(jun)已解凍(dong)。“上次天河區人民法院駁回解凍(dong)申(shen)請是因為(wei)，原告(gao)提(ti)供了(le)1000萬元現金作(zuo)為(wei)擔(dan)保，法院要求我們也必須(xu)提(ti)供現金擔(dan)保才能解凍(dong)，其他形式資產都(dou)不(bu)行。”

王(wang)智斌表示，股權即使全部解凍，如果擬上市(shi)實際控制(zhi)人(ren)作為(wei)被告(gao)，仍有(you)訴(su)訟(song)官司(si)(si)正(zheng)在進行(xing)，證監會也會將其列(lie)入考(kao)慮因素。“如果訴(su)訟(song)涉及金額過大，而最(zui)后被告(gao)輸了官司(si)(si)，實際控制(zhi)人(ren)如果沒有(you)其他(ta)資產償清債(zhai)務(wu)，其股權穩定性(xing)就可(ke)能會受到影響。”

而靳中(zhong)山則(ze)表示，涉及馮(feng)玲(ling)玲(ling)訴訟(song)的金額不會再有新增(zeng)，共2900多萬元，“說實(shi)話，這點(dian)錢也不算什么，馮(feng)玲(ling)玲(ling)個(ge)人也還有很多其他資(zi)產。”