昨日（3月8日），作為十(shi)二屆全國人(ren)大(da)三次會議(yi)的重要議(yi)程之一，立法法修正案(an)草案(an)提請大(da)會審議(yi)。這也是立法法頒布15年來的首次修改。

立(li)法(fa)(fa)(fa)法(fa)(fa)(fa)是一(yi)部(bu)百姓關注(zhu)度極高的(de)(de)(de)法(fa)(fa)(fa)律，根據百度搜索指數的(de)(de)(de)統計，2013年(nian)對“立(li)法(fa)(fa)(fa)法(fa)(fa)(fa)”的(de)(de)(de)搜索指數為297954，到了(le)2014年(nian)，這一(yi)數字激(ji)增到了(le)337345，增幅達(da)到13.22%，搜索峰值出現(xian)在(zai)2014年(nian)全國(guo)人大常委會兩(liang)次審議立(li)法(fa)(fa)(fa)法(fa)(fa)(fa)修正案草案的(de)(de)(de)期間。《每日經濟新聞》記者了(le)解到，之所以會受到這么大的(de)(de)(de)關注(zhu)，是因為立(li)法(fa)(fa)(fa)法(fa)(fa)(fa)與民眾生活(huo)息息相關。隨著(zhu)立(li)法(fa)(fa)(fa)法(fa)(fa)(fa)的(de)(de)(de)修訂，類似市政府突然發布的(de)(de)(de)房產限購、車輛限購限行，以及成品油消(xiao)費(fei)稅提高等讓你措手不(bu)及的(de)(de)(de)事兒，可(ke)能都將發生改變。

地方規章性文件受限

目前(qian)，一些地(di)方(fang)政(zheng)府(fu)(fu)出臺(tai)車(che)輛限行、住房限購等制度，比如北京市通(tong)過市政(zheng)府(fu)(fu)通(tong)告將機動車(che)限行延續至今，深圳(zhen)市在去年底突然發布(bu)通(tong)告對機動車(che)限購，都(dou)讓不(bu)(bu)(bu)少民(min)眾措手不(bu)(bu)(bu)及。《每(mei)日經濟新聞(wen)》記者了解到(dao)，草案新增(zeng)(zeng)明確規(gui)(gui)(gui)定(ding)：沒有(you)法(fa)(fa)律(lv)、行政(zheng)法(fa)(fa)規(gui)(gui)(gui)、地(di)方(fang)性法(fa)(fa)規(gui)(gui)(gui)依據，地(di)方(fang)政(zheng)府(fu)(fu)規(gui)(gui)(gui)章不(bu)(bu)(bu)得設定(ding)減(jian)損(sun)公民(min)、法(fa)(fa)人和其他組織權(quan)利或(huo)(huo)者增(zeng)(zeng)加(jia)其義(yi)(yi)務的規(gui)(gui)(gui)范(fan)。沒有(you)法(fa)(fa)律(lv)或(huo)(huo)者國務院的行政(zheng)法(fa)(fa)規(gui)(gui)(gui)、決定(ding)、命令依據，部門規(gui)(gui)(gui)章不(bu)(bu)(bu)得設定(ding)減(jian)損(sun)公民(min)、法(fa)(fa)人和其他組織權(quan)利或(huo)(huo)者增(zeng)(zeng)加(jia)其義(yi)(yi)務的規(gui)(gui)(gui)范(fan)，不(bu)(bu)(bu)得增(zeng)(zeng)加(jia)本(ben)部門的權(quan)力、減(jian)少本(ben)部門的法(fa)(fa)定(ding)職責。

中國政法(fa)大學副校長馬懷德表示，目(mu)前地方(fang)實(shi)施的限行(xing)限購措施，基本上可視為規(gui)(gui)章性文件(jian)。很(hen)多法(fa)律賦予的公民權(quan)利(li)被規(gui)(gui)章和規(gui)(gui)范性文件(jian)限制(zhi)(zhi)、蠶(can)食。限購、限行(xing)等限制(zhi)(zhi)公民權(quan)利(li)的規(gui)(gui)范性文件(jian)，表面看(kan)起來有(you)(you)依據，但從法(fa)律上講(jiang)，對(dui)于限行(xing)、限購，無論是(shi)規(gui)(gui)章還(huan)是(shi)規(gui)(gui)范性文件(jian)都(dou)是(shi)沒有(you)(you)這個權(quan)力的，實(shi)際上違反了“職權(quan)法(fa)定”原(yuan)則。

北京大學教(jiao)授、行政法專家(jia)姜明安認為，如(ru)果因(yin)為“行政管(guan)理迫切需要(yao)”，一些政府通告(gao)應先制定規章，依規章發布(bu)通告(gao)，然后再通過地方(fang)人大制定地方(fang)性法規。

稅不能說征就征了

立法(fa)(fa)法(fa)(fa)修(xiu)正案(an)草案(an)的另(ling)一亮點，是(shi)明確規定了“稅收法(fa)(fa)定”原則——稅就(jiu)不能說(shuo)征就(jiu)征了。

立(li)法(fa)(fa)法(fa)(fa)修正案草案將(jiang)(jiang)“稅(shui)(shui)(shui)收(shou)(shou)”的(de)(de)專屬立(li)法(fa)(fa)權單列，并規(gui)定(ding)“稅(shui)(shui)(shui)種的(de)(de)開征、停征和(he)(he)稅(shui)(shui)(shui)收(shou)(shou)征收(shou)(shou)管理的(de)(de)基本(ben)制(zhi)度”只能制(zhi)定(ding)法(fa)(fa)律，即(ji)“稅(shui)(shui)(shui)收(shou)(shou)法(fa)(fa)定(ding)”。全(quan)國人大財經委副(fu)主任委員郝(hao)如玉表(biao)示(shi)，在現行的(de)(de)立(li)法(fa)(fa)法(fa)(fa)中，稅(shui)(shui)(shui)收(shou)(shou)與財政、金融等被(bei)列為同一事項(xiang)，實際上(shang)將(jiang)(jiang)稅(shui)(shui)(shui)收(shou)(shou)“淹(yan)沒(mei)”在眾多的(de)(de)一般事項(xiang)中，未能充分(fen)體現出(chu)稅(shui)(shui)(shui)收(shou)(shou)應(ying)有的(de)(de)特(te)殊地位和(he)(he)作用(yong)。

據專家介紹，授權立法在世界各國(guo)很普遍，因為社會生活(huo)非常復雜，如果全(quan)部集中到(dao)人(ren)大(da)立法機關來，光靠(kao)法律規(gui)定不夠，所(suo)以(yi)要授權。但是(shi)我國(guo)存在立法機關授權缺少(shao)具體(ti)期限，很長時間不收回(hui)的(de)問題，前不久(jiu)提高燃(ran)油(you)稅源(yuan)自(zi)于1985年全(quan)國(guo)人(ren)大(da)向國(guo)務(wu)院授權。

對此，草案(an)新(xin)增加規(gui)定(ding)(ding)(ding)，授(shou)(shou)權決定(ding)(ding)(ding)應(ying)當明(ming)確授(shou)(shou)權的(de)目的(de)、事項、范圍、期(qi)限和被授(shou)(shou)權機關實施(shi)授(shou)(shou)權決定(ding)(ding)(ding)應(ying)當遵循的(de)原則等。授(shou)(shou)權的(de)期(qi)限不(bu)得超(chao)過(guo)五年，但是授(shou)(shou)權決定(ding)(ding)(ding)另有規(gui)定(ding)(ding)(ding)的(de)除(chu)外。

厘清權力邊界

縱觀草案全文(wen)，此(ci)次修改更加注重(zhong)對(dui)公民(min)權益的(de)(de)保障，也(ye)進一(yi)(yi)步厘清地方政(zheng)府權力的(de)(de)邊界，明(ming)確了(le)憲(xian)法、法律(lv)、法規(gui)、規(gui)章(zhang)嚴格按照一(yi)(yi)定的(de)(de)層級關系，體(ti)現了(le)對(dui)法律(lv)的(de)(de)尊重(zhong)。

其中，立法(fa)(fa)(fa)(fa)法(fa)(fa)(fa)(fa)的(de)修正案草案還對被詬病為“二次立法(fa)(fa)(fa)(fa)”的(de)司法(fa)(fa)(fa)(fa)解釋(shi)做了約束性規定(ding)。2013年1月1日(ri)，修改后的(de)民(min)事訴(su)訟法(fa)(fa)(fa)(fa)正式施行。不久前，最高人民(min)法(fa)(fa)(fa)(fa)院發(fa)布了關于(yu)新民(min)訴(su)法(fa)(fa)(fa)(fa)的(de)司法(fa)(fa)(fa)(fa)解釋(shi)。這部號(hao)稱“史上最長”的(de)司法(fa)(fa)(fa)(fa)解釋(shi)”共計(ji)552條、7萬余字，而新民(min)訴(su)法(fa)(fa)(fa)(fa)本身不過才284條。

針(zhen)對這一問題，立法(fa)(fa)(fa)法(fa)(fa)(fa)修正案(an)草(cao)案(an)規(gui)定：“最高人民法(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)、最高人民檢(jian)察(cha)院(yuan)(yuan)作(zuo)出(chu)的屬于審(shen)判、檢(jian)察(cha)工作(zuo)中具體(ti)應用法(fa)(fa)(fa)律的解釋(shi)，應當主要針(zhen)對具體(ti)的法(fa)(fa)(fa)律條(tiao)文，并(bing)符(fu)合立法(fa)(fa)(fa)的目(mu)的、原則和(he)原意。”草(cao)案(an)同時明確，最高人民法(fa)(fa)(fa)院(yuan)(yuan)、最高人民檢(jian)察(cha)院(yuan)(yuan)以(yi)外的審(shen)判機關(guan)和(he)檢(jian)察(cha)機關(guan)，不得作(zuo)出(chu)具體(ti)應用法(fa)(fa)(fa)律的解釋(shi)。

中(zhong)國人民(min)大學法(fa)學院教授朱景文說(shuo)：“在法(fa)律規(gui)定比較抽象、原則的(de)情(qing)況下，司法(fa)解(jie)釋(shi)可(ke)以起到彌補法(fa)律不(bu)足的(de)作用，對審理案件具有較大的(de)可(ke)操(cao)作性。但(dan)無(wu)論如何，司法(fa)解(jie)釋(shi)不(bu)能突破法(fa)律的(de)規(gui)定，對司法(fa)解(jie)釋(shi)加以規(gui)范非常(chang)必要。” （本文綜合自新華社(she)）