我國已發行超過4億張信(xin)(xin)用(yong)卡，每年(nian)通過信(xin)(xin)用(yong)卡交易的資(zi)金總(zong)額超過13萬億元(yuan)。在多數(shu)人(ren)看來，關涉“錢袋子”的信(xin)(xin)用(yong)卡象征(zheng)著安全、私(si)密，用(yong)戶隱(yin)私(si)信(xin)(xin)息也會受(shou)到(dao)嚴密的保護(hu)。

新(xin)華社“新(xin)華視點(dian)”記者調查發現(xian)，銀行信用卡(ka)(ka)客戶(hu)數(shu)據泄露現(xian)象頗為(wei)嚴重，一條條包括姓(xing)名、電(dian)話、地址(zhi)、工作單位、開(kai)戶(hu)行等完整隱私(si)的(de)信用卡(ka)(ka)開(kai)戶(hu)數(shu)據，在網絡上(shang)形同(tong)“趕集”公開(kai)販賣。而種(zhong)(zhong)種(zhong)(zhong)例(li)外(wai)條款、免責規定，往往讓消費者問責無門。

5毛錢能買新(xin)辦(ban)卡個人信息 舊數據“2000元10萬(wan)條

根據(ju)上海(hai)某第(di)三方財(cai)富(fu)管理公(gong)司銷售人(ren)員提供的(de)線索(suo)(suo)，記(ji)者(zhe)近(jin)日使用QQ群查找功(gong)能，搜索(suo)(suo)“電話銷售”這(zhe)一關鍵詞(ci)，找到約200個有“數據(ju)交流(liu)”功(gong)能的(de)QQ群。搜索(suo)(suo)“銀行數據(ju)”，參與(yu)人(ren)數多達數百人(ren)、交易(yi)活(huo)躍的(de)群至少有30個。據(ju)介紹，這(zhe)些正是信用卡信息(xi)交易(yi)的(de)“黑市(shi)”。

在(zai)(zai)其中一(yi)個名(ming)為(wei)“電話(hua)銷售(shou)數(shu)據貨源”的QQ交流(liu)群，記者以(yi)求購者身份，很快就從一(yi)位賣家(jia)處獲得了“供試(shi)用驗真”的銀行(xing)(xing)信用卡(ka)客(ke)戶(hu)數(shu)據。在(zai)(zai)這份數(shu)據中，工農中建交等(deng)多家(jia)商業銀行(xing)(xing)的200名(ming)客(ke)戶(hu)信息(xi)均(jun)在(zai)(zai)列，包括持(chi)卡(ka)人姓名(ming)、移(yi)動電話(hua)以(yi)及家(jia)庭住址、開(kai)戶(hu)銀行(xing)(xing)。

這些(xie)隱私信息是否真實有效(xiao)？記者(zhe)撥打了(le)其(qi)中(zhong)一(yi)位(wei)安徽(hui)省合(he)肥市(shi)的(de)持(chi)卡人盛某某的(de)電話，經(jing)其(qi)確(que)認，自己確(que)是在交通銀(yin)行(xing)安徽(hui)分行(xing)某營業(ye)部申(shen)請辦理了(le)太平洋信用卡。而家住合(he)肥市(shi)蜀山區某街道、在該市(shi)旅游(you)局工(gong)作的(de)其(qi)他信息，也與其(qi)本人提(ti)供的(de)身份證明相符。經(jing)一(yi)一(yi)致電確(que)認，工(gong)商銀(yin)行(xing)、建設銀(yin)行(xing)的(de)數十位(wei)持(chi)卡人也表示，已泄露的(de)客戶信息真實有效(xiao)。

記者調查(cha)發現，在(zai)微信及一些(xie)電子(zi)商務平臺，“電話銷售(shou)交流(liu)圈”“銷售(shou)行業(ye)資料群”也大(da)量(liang)存在(zai)。多位“信息販子(zi)”均表示，可以“按地區定制，先試用后付款”。此外(wai)，根據個人信息“品質”的不(bu)(bu)同(tong)，價格(ge)也分為“三六(liu)九等(deng)”，每(mei)條價格(ge)從2分錢到(dao)5元錢不(bu)(bu)等(deng)。

例如(ru)，最(zui)新信用卡(ka)開戶(hu)數據(ju)按照0.5元一條(tiao)出(chu)售(shou)(shou)；已經出(chu)售(shou)(shou)過(guo)一次的二手數據(ju)，可以便宜到0.35元每條(tiao)；部分高端客(ke)戶(hu)如(ru)金卡(ka)、白金卡(ka)持卡(ka)人(ren)信息每條(tiao)售(shou)(shou)價則高達(da)5元。借助(zhu)網(wang)絡聊天、支付工具，買家(jia)從下單到得到這(zhe)些信息，交(jiao)易全程僅需數分鐘。

一名自稱河北籍的微信(xin)(xin)群(qun)(qun)賣家表示，這(zhe)些信(xin)(xin)息的主要購買(mai)者是貴金(jin)屬、信(xin)(xin)托等理財機構的電話(hua)銷售人員。僅他所在的群(qun)(qun)，每天(tian)有400多(duo)人商洽(qia)買(mai)賣。“越(yue)是沒怎么被打過的電話(hua)信(xin)(xin)息價(jia)格越(yue)高(gao)，最便宜的一份2000元10萬條(tiao)，算下來每條(tiao)數(shu)據只要2分錢。”

銀行(xing)“內鬼”倒賣 合作公司信息“共享(xiang)”

消費者申辦信用(yong)(yong)卡(ka)，商(shang)(shang)業(ye)銀(yin)行(xing)(xing)掌握了數億(yi)持卡(ka)人的身份(fen)證(zheng)明、電話、住址等信息。根(gen)據《商(shang)(shang)業(ye)銀(yin)行(xing)(xing)信用(yong)(yong)卡(ka)業(ye)務監督管理辦法》，商(shang)(shang)業(ye)銀(yin)行(xing)(xing)未(wei)經(jing)客(ke)(ke)戶授權，不得將客(ke)(ke)戶相(xiang)關信息用(yong)(yong)于本(ben)行(xing)(xing)信用(yong)(yong)卡(ka)業(ye)務以外的其他(ta)用(yong)(yong)途。

記者(zhe)調查發(fa)現(xian)，種(zhong)種(zhong)規定屢成“一紙空文”，導致大量客戶信息(xi)被泄露：

－－銀行(xing)(xing)(xing)(xing)“內(nei)鬼”倒賣。知情人士介紹，每條個人信(xin)息被提交給(gei)銀行(xing)(xing)(xing)(xing)后(hou)，要經(jing)過支行(xing)(xing)(xing)(xing)、分行(xing)(xing)(xing)(xing)、信(xin)用卡(ka)中心等多個環(huan)節，經(jing)手(shou)人員眾多。據北京市西城區人民法院通報，已(yi)于2013年被判處有期徒刑的平安銀行(xing)(xing)(xing)(xing)信(xin)用卡(ka)中心原職員余某(mou)，就(jiu)曾將(jiang)掌握的600余份客戶信(xin)息出售，其中包括客戶辦卡(ka)時留存(cun)的工(gong)資證明、身份證明。

在上(shang)海(hai)司法(fa)機關近年查獲的(de)買(mai)賣(mai)客戶信息案件(jian)中(zhong)，工(gong)行、農行下屬支行員工(gong)也曾成為出(chu)售(shou)資料的(de)源頭。

－－銀(yin)行(xing)轉手給“合(he)作(zuo)公司(si)”。一(yi)些(xie)信息販子透露(lu)，有(you)相當部分的信息并非(fei)銀(yin)行(xing)直接泄(xie)露(lu)，而來自與銀(yin)行(xing)有(you)合(he)作(zuo)關系的企業(ye)。

記(ji)者以辦卡人(ren)的(de)身(shen)份(fen)，走(zou)訪工農中建交(jiao)五大行營(ying)業(ye)部，獲得的(de)標準信(xin)用(yong)卡申請合同均顯示：個人(ren)信(xin)息除了(le)被銀行使用(yong)，還可能(neng)被用(yong)于合作企業(ye)推銷業(ye)務、與(yu)聯名商戶共享信(xin)息。

比(bi)如，中(zhong)行(xing)(xing)標(biao)準信用卡領(ling)(ling)用合約規定(ding)，持卡人需同意將信息(xi)披(pi)露給聯(lian)名(ming)信用卡的聯(lian)名(ming)服務方(fang)、服務合作(zuo)方(fang)，才能申領(ling)(ling)辦卡；農行(xing)(xing)、建行(xing)(xing)的標(biao)準信用卡合約中(zhong)，也存在類似條款。在一家國有銀(yin)行(xing)(xing)發行(xing)(xing)的“攜(xie)程聯(lian)名(ming)信用卡”合同中(zhong)，銀(yin)行(xing)(xing)明確聲(sheng)明，要與機(ji)票銷售(shou)網站共享客戶的基本信息(xi)。

此外(wai)，不(bu)少(shao)信用卡申請合(he)同還約定，銀行(xing)對這些(xie)合(he)作(zuo)機構只“督促保(bao)(bao)護信息”，不(bu)對這部分(fen)信息的安全承擔保(bao)(bao)密義務(wu)。

據央行(xing)[微博]上海(hai)分行(xing)通報，江蘇銀行(xing)上海(hai)分行(xing)就(jiu)曾(ceng)將3.2萬份客(ke)戶的個人(ren)信(xin)(xin)用信(xin)(xin)息透(tou)露給第三方(fang)理財(cai)機(ji)構，被責令整改。

－－保密承諾的“例外條款”讓消費者不知情就默許轉讓。

據記者了解，現在辦理信用卡的合(he)同(tong)基本都是(shi)各銀行自己的版本，沒有(you)統一的格式合(he)同(tong)。合(he)同(tong)中銀行是(shi)否要做信息保密(mi)承諾以及如何利(li)用客戶信息，目(mu)前尚(shang)無任何規(gui)定。

不少消費者反映，辦卡時(shi)填寫的表(biao)格(ge)密(mi)密(mi)麻麻，從沒仔(zi)細看過(guo)每一條條款。

事(shi)實上，與保險、超市、網站(zhan)等(deng)合(he)(he)作方“共享個(ge)人信息”等(deng)字樣(yang)往往置于合(he)(he)同(tong)不起眼(yan)位(wei)置。“信用卡申領合(he)(he)同(tong)的條(tiao)款上百條(tiao)，內容(rong)晦澀，而且你想(xiang)辦(ban)信用卡，不管(guan)什(shen)么條(tiao)款，就(jiu)只能簽字同(tong)意。”正(zheng)在上海一家股份(fen)制(zhi)銀行(xing)辦(ban)卡的王宇(yu)說。

“消(xiao)費者往(wang)往(wang)在(zai)不知情中就授權將自己的信息(xi)(xi)轉手，遭泄(xie)露信息(xi)(xi)的消(xiao)費者如果想追責，這(zhe)些(xie)免責條(tiao)款反而成了擋箭牌(pai)。”上海華榮律師事務所合伙人許峰(feng)說。

銀(yin)行(xing)信息泄露該誰擔(dan)責？

“信息泄露極(ji)易誘發(fa)金(jin)融犯罪。”上海市檢察院金(jin)融檢察處(chu)處(chu)長肖凱表示，在一些存在漏洞的理財平(ping)臺(tai)，注冊(ce)會員只(zhi)需持(chi)卡人姓名、身份證號碼、卡號等信息，即可劃(hua)轉資(zi)金(jin)。僅2013年(nian)，這一漏洞就被犯罪分子利用，在滬盜劃(hua)資(zi)金(jin)數百萬元。

許峰說：“商業銀(yin)行(xing)(xing)及目前處(chu)于信(xin)息(xi)保(bao)護‘灰色地帶’的(de)種種信(xin)用卡合作機構，都應(ying)對客(ke)戶的(de)信(xin)息(xi)安全負有責任。”現(xian)在，如果查(cha)出信(xin)息(xi)泄(xie)露行(xing)(xing)為，也僅(jin)僅(jin)對相關工作人員進行(xing)(xing)處(chu)罰，對銀(yin)行(xing)(xing)和(he)機構沒有任何(he)追責。

2009年通過的(de)刑法修正(zheng)案明確，金(jin)融單(dan)位的(de)工作人(ren)員將(jiang)本(ben)單(dan)位在履(lv)行職責或(huo)(huo)者(zhe)(zhe)提(ti)供服務(wu)過程中(zhong)獲得(de)的(de)公民(min)個(ge)人(ren)信(xin)息(xi)，出售或(huo)(huo)者(zhe)(zhe)非(fei)法提(ti)供給他人(ren)，將(jiang)可能觸犯(fan)刑律。根據全國人(ren)大常(chang)委會《關于(yu)加(jia)強網絡(luo)信(xin)息(xi)保(bao)(bao)護的(de)決定》，網絡(luo)服務(wu)提(ti)供者(zhe)(zhe)對(dui)在業務(wu)活動中(zhong)收集的(de)公民(min)個(ge)人(ren)電子信(xin)息(xi)必須嚴格保(bao)(bao)密，不(bu)得(de)泄露、篡改、毀損，不(bu)得(de)出售或(huo)(huo)者(zhe)(zhe)非(fei)法向他人(ren)提(ti)供。

“商(shang)業(ye)銀行不(bu)(bu)能通過條款規避責任。”北京中(zhong)銀律(lv)(lv)師(shi)(shi)事(shi)務所律(lv)(lv)師(shi)(shi)徐玉(yu)平指出，例(li)如在信用卡(ka)(ka)辦理合同中(zhong)，消(xiao)費者應有選擇(ze)權。例(li)如能夠選擇(ze)不(bu)(bu)接受將信息提供給銀行外機構，不(bu)(bu)接受銀行推(tui)銷保險(xian)、理財產(chan)品等非信用卡(ka)(ka)業(ye)務。

此外，對(dui)企業泄(xie)露公民信(xin)(xin)息(xi)(xi)的民事責任(ren)，我國(guo)現行法律(lv)(lv)法規的約束也較為籠統。北京郵電大(da)學[微(wei)博]互聯網(wang)治理與法律(lv)(lv)研究中(zhong)心(xin)副教授崔聰(cong)聰(cong)認為，當消費者試圖(tu)拿(na)起(qi)法律(lv)(lv)武器，保護自己的個人信(xin)(xin)息(xi)(xi)隱私時，卻往往發(fa)現法律(lv)(lv)武器并不好用。“比如，消費者如果(guo)要維權，自己需要承擔(dan)舉(ju)證責任(ren)。但對(dui)于(yu)信(xin)(xin)息(xi)(xi)如何泄(xie)露、泄(xie)露給誰(shui)、造成了什么(me)樣的損失(shi)，這一(yi)系列舉(ju)證的難(nan)題靠個人難(nan)以(yi)完成。”

專家(jia)表示，監(jian)管部(bu)門應(ying)當加大對金融企業、合作(zuo)機(ji)構等信(xin)息(xi)(xi)泄露源頭的(de)(de)處罰力度，督促商業銀行加強對合作(zuo)機(ji)構的(de)(de)審(shen)查。“從根本上(shang)(shang)看(kan)，有必要盡快(kuai)推動呼吁已(yi)久的(de)(de)個人信(xin)息(xi)(xi)保護(hu)法立(li)法，明確公民(min)個人信(xin)息(xi)(xi)的(de)(de)保護(hu)責任。”上(shang)(shang)海泛(fan)洋律(lv)師事務所合伙(huo)人劉春泉說。

原標題(ti)：你的信用卡個(ge)人信息“只花5毛錢就(jiu)能在網上買(mai)到”?