每(mei)經(jing)編輯｜陳小雨(yu)

每經實習記者 莊鍵 發自上海

總(zong)計(ji)137萬元(yuan)的(de)違約糾紛(fen)，讓兩家上市公司選擇了對簿公堂。昨(zuo)日(ri)（6月3日(ri)），上海(hai)電氣集團訴上海(hai)巴安(an)水務買賣合同糾紛(fen)案在(zai)上海(hai)一中院(yuan)開庭。上海(hai)電氣要(yao)求撤(che)銷此前法院(yuan)對于該案的(de)一審判決(jue)，并要(yao)求巴安(an)水務支付137萬元(yuan)的(de)違約金。而在(zai)這(zhe)場訴訟(song)背后，則是兩家昔日(ri)交易頻(pin)繁的(de)“小伙伴”如今(jin)漸行(xing)漸遠(yuan)。

巴安水務一審曾勝訴上(shang)海電(dian)氣

上(shang)海(hai)電氣與巴安(an)水(shui)務的合同糾紛起始于(yu)2008年。上(shang)海(hai)電氣當時承接了一家(jia)山西業主的設備供應(ying)訂單，而巴安(an)水(shui)務成(cheng)為上(shang)海(hai)電氣該(gai)筆訂單的供應(ying)商。

不(bu)過，兩(liang)者的(de)合(he)作并不(bu)順暢。去(qu)年，巴安水務以上(shang)海電氣未如約支付質(zhi)保金為由，向(xiang)上(shang)海閔行區法院提起(qi)訴訟，要求后者支付137萬(wan)元的(de)質(zhi)保金。而上(shang)海電氣則同(tong)時提起(qi)反訴，以對方未如期供(gong)貨存在合(he)同(tong)違約為由主張索賠。

巴安(an)水(shui)務(wu)法務(wu)部人士(shi)稱，該案一審判決下(xia)達時(shi)間為今年(nian)3月(yue)，法院(yuan)支(zhi)持其要求上海電(dian)氣支(zhi)付137萬(wan)元質保金的請求，同(tong)時(shi)駁回了后者反(fan)訴巴安(an)水(shui)務(wu)合(he)同(tong)違(wei)約的要求。

在昨日(ri)的(de)(de)(de)庭審中，上海電(dian)氣稱，一(yi)審判(pan)(pan)決(jue)時(shi)，并(bing)未(wei)最(zui)終認定(ding)巴(ba)安(an)水(shui)務當時(shi)的(de)(de)(de)具(ju)體交(jiao)貨(huo)(huo)時(shi)間(jian)。上海電(dian)氣方(fang)面稱，當初兩方(fang)約定(ding)的(de)(de)(de)交(jiao)貨(huo)(huo)時(shi)間(jian)為2008年6月20日(ri)，雖然巴(ba)安(an)水(shui)務中途要求提(ti)前支付貨(huo)(huo)款，但(dan)仍(reng)然延(yan)遲交(jiao)貨(huo)(huo)。2012年5月12日(ri)為上海電(dian)氣方(fang)認定(ding)的(de)(de)(de)最(zui)終交(jiao)貨(huo)(huo)時(shi)間(jian)，該批貨(huo)(huo)物主要為專用工具(ju)及備品備件(jian)。其(qi)代理律師要求法庭撤銷一(yi)審判(pan)(pan)決(jue)，并(bing)支持一(yi)審時(shi)提(ti)出的(de)(de)(de)反訴請求，由巴(ba)安(an)水(shui)務向上海電(dian)氣賠償137萬(wan)元的(de)(de)(de)違(wei)約金。

對此，巴安(an)水務(wu)認為其嚴格按照(zhao)合同約定，不(bu)存在(zai)違約情況，該公司(si)認定的(de)實際交(jiao)貨(huo)(huo)時(shi)(shi)間(jian)為2009年4月(yue)(yue)23日(ri)。巴安(an)水務(wu)稱，該交(jiao)貨(huo)(huo)時(shi)(shi)間(jian)晚于2008年6月(yue)(yue)20日(ri)，是由于根據工期(qi)進度，雙方協(xie)商變(bian)更了交(jiao)貨(huo)(huo)時(shi)(shi)間(jian)。而上(shang)海(hai)電氣集團提出的(de)2012年5月(yue)(yue)12日(ri)并非最終(zhong)的(de)交(jiao)貨(huo)(huo)期(qi)，而是備(bei)品備(bei)件的(de)移(yi)交(jiao)時(shi)(shi)間(jian)。只有當業主方需要時(shi)(shi)，這些由物流公司(si)代管的(de)備(bei)品備(bei)件才最終(zhong)交(jiao)給業主。

上海電(dian)力淡出巴安(an)主要客戶名單

巴安(an)(an)水務法(fa)(fa)(fa)務部人(ren)士(shi)介紹說，工(gong)(gong)程項目(mu)不可能完(wan)全按照合同約定(ding)的時(shi)間進行，由于山西業主方面出現(xian)工(gong)(gong)期延(yan)誤，上(shang)海電(dian)氣(qi)當時(shi)曾提出暫緩發貨(huo)的請求，巴安(an)(an)水務據(ju)此推遲了(le)發貨(huo)時(shi)間。“我們(men)提供(gong)了(le)相關的證(zheng)據(ju)，一審法(fa)(fa)(fa)院也認可了(le)其真實(shi)性(xing)。”該人(ren)士(shi)稱，即使巴安(an)(an)水務當時(shi)確(que)實(shi)出現(xian)延(yan)遲交貨(huo)的情(qing)況，也已經超(chao)過了(le)兩年(nian)的追溯時(shi)效(xiao)，法(fa)(fa)(fa)院不應予(yu)以(yi)支持。

上海電(dian)氣方面(mian)稱(cheng)(cheng)，目(mu)前正在(zai)進一步收集相關的(de)證(zheng)據，以證(zheng)明巴(ba)安(an)水(shui)務(wu)存(cun)在(zai)違(wei)約情(qing)況。其代理律(lv)師(shi)同時(shi)表示，該案(an)(an)存(cun)在(zai)舉證(zheng)困(kun)難的(de)情(qing)況。不(bu)過巴(ba)安(an)水(shui)務(wu)則(ze)認為，此(ci)前有過雙方都認可的(de)開箱(xiang)驗收單，不(bu)存(cun)在(zai)舉證(zheng)困(kun)難的(de)問題。主審法官稱(cheng)(cheng)，此(ci)案(an)(an)的(de)焦點在(zai)于具體供貨時(shi)間以及巴(ba)安(an)水(shui)務(wu)是否存(cun)在(zai)供貨違(wei)約。庭審結束前，巴(ba)安(an)水(shui)務(wu)表示愿意接受(shou)調(diao)解(jie)，而上海電(dian)氣代理律(lv)師(shi)稱(cheng)(cheng)還需征求代理人(ren)意見。

在這場(chang)訴訟背后(hou)，則(ze)是兩家昔日“小伙伴”漸行漸遠的(de)身影(ying)。通過梳理(li)巴安水務的(de)招股說明書(shu)及(ji)歷年(nian)(nian)年(nian)(nian)報，《每日經(jing)濟新聞(wen)》記者注意到，其(qi)與上(shang)海電氣的(de)合作深度正(zheng)逐年(nian)(nian)遞減。在2008年(nian)(nian)及(ji)2010年(nian)(nian)，上(shang)海電氣均出(chu)現(xian)在其(qi)前(qian)(qian)5大客戶(hu)的(de)名單(dan)中(zhong)(zhong)，分別占到總銷售收入(ru)的(de)8.34%和9.81%。不過在此后(hou)的(de)數年(nian)(nian)中(zhong)(zhong)，上(shang)海電氣的(de)名字則(ze)只(zhi)出(chu)現(xian)在應收賬款的(de)前(qian)(qian)5名單(dan)位中(zhong)(zhong)。2011～2013年(nian)(nian)應收賬款分別為約(yue)1091萬(wan)元、1195萬(wan)元、929萬(wan)元。