每經編輯｜每經記者 周洲 發自青島    

每經記者 周洲 發自青島

昨日（5月18日），在青島舉行的2014年APEC（亞太經合組織）貿易部長會議上，中國倡導啟動建立更大范圍的亞太自由貿易區的可行性研究和進程。

2006年的APEC會議上，成員領導人就提出了要建設亞太自貿區。2010年，亞太自貿區領導人說，要以現在的TPP（跨太平洋戰略經濟伙伴關系協定）和RCEP（區域全面經濟伙伴關系）這兩個自貿協定作為通向亞太自貿區的路徑。TPP由美國主導，包括澳大利亞、新西蘭、越南、文萊、日本等12個成員，談判標準較高；RCEP由東盟國家主導，中國參與，包括16個成員，口徑較寬。

“未來亞太自貿區的實現，很可能是中國加入TPP，或者美國加入RCEP。”一位參與APEC會議的官員對《每日經濟新聞》記者說。

研究建立亞太自貿區

商務部部長助理王受文就此次APEC會議取得的共識對《每日經濟新聞》記者說：“在區域經濟一體化方面，APEC成員特別提到了要進一步重視亞太自貿區的建設。”

王受文透露，在亞太自貿區制定方面，這次參會的貿易部門負責人決定要在新成立的貿易投資委員會里，設立一個“主席之友”小組，這個小組將進一步提出如何推動亞太自貿區建設。“大家還同意，要為亞太自貿區建設制定一個路線圖。”

商務部國際經貿關系司副司長孫元江在2014年APEC會議期間接受《每日經濟新聞》記者采訪時說，《APEC推動實現亞太自貿區路線圖》將負責亞太自貿區的可行性研究、框架以及何時何條件啟動進程。

孫元江稱，中國提出加快亞太自貿區建設，一方面這延續了8屆APEC會議的討論內容，另一方面是形式所迫。

“各種自貿協定風起云涌，區域一體化進程蓬勃發展。而各自貿區的規則和標準都不一樣，急需將各自貿協定的共性作探討和研究。”孫元江說，亞太地區的自貿區包括TPP、RCEP，還有其他三邊和雙邊自貿區。

“這些自貿區的發展，是未來亞太自貿區的雛形，為未來亞太自貿區的建立奠定了基礎。”孫元江說，而另一方面，這些自貿區又呈現碎片化趨勢，各自的水平標準、內容和規則都不一樣。未來亞太自貿區將是什么樣的自貿區（內容、標準、自由化水平）以及下一代的新議題，都需要現在就進行分析和研究。

孫元江稱要澄清一個問題，建立亞太自貿區啟動的是進程，而不是談判。

爭議路線圖

據《每日經濟新聞》記者了解，此前亞太自貿區的實現路徑，正是APEC成員有分歧的地方。

“這個（路線圖）倡議，不針對現在已有的亞太地區內的任何自貿協定，不針對TPP和RCEP。”孫元江說，“實際上，未來亞太自貿區一定是建立在這些自貿區的基礎上的，包括APEC會議所定的茂物目標，跟建立亞太自貿區不沖突。”

但是，一旦亞太自貿區建起來，如何統一這些自貿區規則中的共性條款呢？

TPP和RCEP被認為是建立亞太自貿區的實現路徑。中美這兩個世界上前兩位的經濟體，分屬一方。

“最理想的情況是中國加入TPP，或者美國加入RCEP。”一位APEC會議參加者對 《每日經濟新聞》記者說，但這樣的設想目前看起來困難重重。

澳大利亞既是TPP成員，又是RCEP成員。澳大利亞貿易部長羅布這樣回答記者提問：“目前21個APEC成員內，在進行TPP和RCEP和其他自貿協定談判，今后希望把它們整合，研究可行性，看最終能否形成亞太自由貿易區協定。”

美國貿易代表弗羅曼說：“我們剛剛在越南的胡志明市就TPP的市場準入和規則制定問題上進行了很好的討論，接下來在新加坡的談判會制定未來計劃。我們也存在分歧，希望各方盡量達成協議。我們有著高標準的目標。”

商務部部長高虎城說：“區域性的多邊、諸邊和雙邊自貿協定安排，都應當是全球多邊貿易體制的有益補充，而非削弱。RCEP也是朝著這個目標在積極推進。截至目前，我們很好地處理了相關方在模式談判中的分歧，形成了模式談判的共識，為實質性判打下了基礎。”

專家：RCEP升級為TPP?

廈門大學經濟學院副院長黃建忠在接受《每日經濟新聞》記者采訪時表示，TPP和RCEP之間既非相互補充也非相互替代的關系，兩者之間沒有太多融合的空間。在他看來，RCEP基本上以傳統自由貿易利益為基礎，通過繼續降低關稅和拆除非關稅壁壘、加強互聯互通、協調原產地規則和海關措施等這些關禁上的措施為主，而且實行漸進式的服務貿易開放，以正面清單為主，在投資便利化上以準入后的國民待遇為主。

“在其他議題上來講，RCEP只是提供一些模糊和初步輪廓，并沒有實質性的探討。同時在一系列規則里面，重在各自獨立標準之間的協調，并不是制定一個統一的標準嘗試。”黃建忠說。

而TPP追求的不單是產生貿易利益，而是全球化自由經濟利益，并且以這樣的自由化、全球化利益為導向，實施規則一體化措施。

“尤其是以國內外規則標準化為主，實現更高的服務貿易自由化，也就是以負面清單為導向，在投資便利化方面實施準入前國民待遇為基礎的便利通道。”黃建忠說，“在政府采購以及一系列的新的議題當中，TPP提出了許多高標準和要求。”他認為，雙重標準不存在向中間狀態融合的可能性。“在世界經濟常態化條件下，存在著長約束取代短約束的機制，也就是低層次的RCEP必然向TPP過渡，而不存在兩頭往中間走的狀態。”

這個狀態是個漫長的過程。黃建忠說，因為在全球金融危機后，發達國家經濟緩慢復蘇，新興經濟體低增長。“而雙重標準長期并存，有利于中間成員兩頭和多頭尋租。處在端點上的美國和中國，將被迫承擔超過自身權益的一些義務。”

據了解，中國在積極地做一些向高標準治理體系的對接和嘗試。