每經編輯｜每經記者 向江林 發自成都    

每經記者 向江林 發自成都

近日，全國政協委員、中國人民保險集團股份有限公司董事長吳焰《關于規范互聯網金融保險發展，有效防范化解風險的提案》曝光，提案內容涉及構建有效的互聯網金融監管體系、探索設立互聯網金融投資保障基金等四個方面，并不限于保險領域——這可以說為“兩會”期間的互聯網監管話題開了一個頭。

據《每日經濟新聞》記者了解，在“兩會”召開之前，亦有代表、委員赴部分P2P公司調研，擬提交互聯網金融相關監管議案和提案，互聯網金融監管話題接下來的熱度可以預見。

事實上，去年10月以來，從P2P網絡借貸領域頻頻曝出風險事件開始，“監管”便一直被業界掛在嘴邊。與此同時，擔心監管會壓制創新的聲音也同樣不絕于耳。

在記者看來，創新固然是互聯網金融的本質屬性之一，但這并不能成為“監管套利”的理由。何為監管套利？它是指機構利用監管標準的差異或模糊地帶，選擇按照相對寬松的標準展業，以此降低監管成本、獲取超額收益。以互聯網金融提供的支付、放貸等服務為例，事實上，早有傳統金融機構提出：同樣提供支付服務或者貸款業務，為何受到的監管不一樣？近日圍繞互聯網“某某寶”之類的理財產品的褒與貶，更是將這一爭論推到了頂峰。

監管的公平，同樣體現在互聯網金融行業內部。準入方面，如果設置較高門檻，會否客觀上幫助先發者過快形成寡頭壟斷格局？但如果不設置或設置較低門檻，又能否改變目前魚龍混雜的現狀？業務邊界方面，明確的邊界固然有助于行業的有序經營，但會否壓制創新？如果以創新的名義模糊業務限制，各類“擦邊球”對于合規經營者則是明顯的不公平……

或許正是有鑒于此，央行針對互聯網金融的各類調研和座談密集舉行，但實際的舉措仍停留于業界的各種猜測，其審慎態度可見一斑。事實上，按照央行副行長劉士余的說法，從監管部門的角度來看，對互聯網金融進行評價，目前尚缺乏足夠的時間和數據支持，因此要保留出一定的觀察期。

觀察期如何破題？已經引發激烈爭論的互聯網貨幣基金和風險正在不斷暴露的P2P網貸，都是可能的切入點。從近期來看，監管的第一槍，或許會在“寶寶軍團”身上打響。