地方(fang)政府(fu)性(xing)債(zhai)務(wu)的(de)“瘋長(chang)”，猶如一面(mian)鏡子，折射的(de)是(shi)以(yi)債(zhai)務(wu)為(wei)主(zhu)(zhu)要(yao)支撐推動(dong)GDP增長(chang)的(de)粗(cu)放(fang)式發展(zhan)本質。因(yin)此(ci)，盡力(li)控制和化解地方(fang)政府(fu)性(xing)債(zhai)務(wu)，是(shi)我國(guo)經(jing)濟走(zou)向(xiang)(xiang)更為(wei)健(jian)康、穩健(jian)發展(zhan)過程(cheng)(cheng)中(zhong)，必(bi)須要(yao)跨(kua)過的(de)“坎”，而過“坎”的(de)難度，則(ze)取(qu)決于在此(ci)過程(cheng)(cheng)中(zhong)所形成債(zhai)務(wu)關系(xi)的(de)扭(niu)曲程(cheng)(cheng)度。如能選(xuan)準方(fang)向(xiang)(xiang)、把握(wo)時機，擇(ze)勢而動(dong)，做到既管當前(qian)又謀長(chang)遠，既補漏洞又建機制，既盯住事又看(kan)好人(ren)，就(jiu)能取(qu)得(de)主(zhu)(zhu)動(dong)，并最終掙(zheng)脫(tuo)“積累(lei)莫返之(zhi)害(hai)”的(de)怪圈。

“控(kong)制和(he)化解地(di)方政府性(xing)債(zhai)務(wu)風(feng)險(xian)”被(bei)本次中(zhong)央經(jing)濟工(gong)作會議列(lie)為明年六(liu)大經(jing)濟工(gong)作任務(wu)之一(yi)，表明地(di)方政府性(xing)債(zhai)務(wu)的(de)(de)風(feng)險(xian)，正在(zai)滑向(xiang)暴(bao)發的(de)(de)“臨界點”，可能成為未(wei)來影響“穩中(zhong)求進、改革(ge)創新”進程的(de)(de)萬不可掉以(yi)輕心的(de)(de)因素(su)與力量。因此，控(kong)制和(he)化解這一(yi)風(feng)險(xian)，迫在(zai)眉(mei)睫。

其實，中央對于(yu)地方政府性債(zhai)(zhai)務(wu)的管理，從2009年就開始(shi)了。但幾年來(lai)收效甚微(wei)，并陷入“積累莫返之害(hai)”的怪圈：債(zhai)(zhai)務(wu)規模(mo)越(yue)來(lai)越(yue)大，債(zhai)(zhai)務(wu)方式越(yue)來(lai)越(yue)多，債(zhai)(zhai)務(wu)渠道越(yue)來(lai)越(yue)寬，風險波及(ji)領域越(yue)來(lai)越(yue)廣(guang)，成(cheng)為經濟健(jian)康發展的一大隱憂。

地方政(zheng)府(fu)(fu)性(xing)(xing)債務的“瘋長”，猶(you)如一(yi)面鏡子，折射的是(shi)以(yi)債務為主(zhu)要支撐、重(zhong)要依(yi)賴(lai)和(he)持續(xu)動(dong)力等(deng)(deng)，推動(dong)GDP增長的粗(cu)放(fang)式發(fa)展本質(zhi)。地方政(zheng)府(fu)(fu)性(xing)(xing)債務的存(cun)在與形成，不是(shi)簡單地由單個對(dui)象、單一(yi)因(yin)素、單一(yi)條件和(he)單一(yi)力量所決定(ding)的，而是(shi)各種(zhong)對(dui)象、各類因(yin)素、各項條件和(he)特定(ding)環(huan)境等(deng)(deng)，在一(yi)定(ding)的時(shi)間內(nei)相互影響(xiang)、互為作用的結果，而且具有強大的慣性(xing)(xing)和(he)穿透力，具備超出(chu)想(xiang)象的粘性(xing)(xing)和(he)生命(ming)力。因(yin)此，控制和(he)化(hua)解地方政(zheng)府(fu)(fu)性(xing)(xing)債務風險，必須深入分析債務的形成原因(yin)、演(yan)化(hua)過程、主(zhu)導力量和(he)現實影響(xiang)等(deng)(deng)，進而找出(chu)其內(nei)在的規(gui)定(ding)性(xing)(xing)。

筆(bi)者認為，化(hua)解地方政府債(zhai)務(wu)，現在需要在厘清三(san)個(ge)關系上(shang)下功(gong)夫。

一是厘清直(zhi)接債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)和(he)或有債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)的(de)(de)關系。按(an)國務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)院和(he)銀(yin)(yin)監(jian)會(hui)的(de)(de)相(xiang)關規定，從政(zheng)(zheng)(zheng)策(ce)層面看，地(di)(di)(di)方(fang)(fang)政(zheng)(zheng)(zheng)府(fu)性(xing)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)的(de)(de)主(zhu)體對象、主(zhu)要條件和(he)主(zhu)導(dao)(dao)(dao)標(biao)準等是明(ming)確的(de)(de)。問題(ti)是，由于債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)主(zhu)體負(fu)(fu)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)方(fang)(fang)式(shi)不(bu)(bu)規范和(he)可轉換性(xing)，導(dao)(dao)(dao)致債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)總量的(de)(de)不(bu)(bu)確定性(xing)。地(di)(di)(di)方(fang)(fang)政(zheng)(zheng)(zheng)府(fu)性(xing)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)總量究竟是多少?目前有從10萬億(yi)到(dao)20萬億(yi)的(de)(de)爭論空間和(he)差異。有人說，這主(zhu)要是由于商業(ye)銀(yin)(yin)行和(he)“影(ying)子銀(yin)(yin)行”債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)統計口徑不(bu)(bu)同的(de)(de)因素造成(cheng)的(de)(de)，其實不(bu)(bu)盡然(ran)。地(di)(di)(di)方(fang)(fang)政(zheng)(zheng)(zheng)府(fu)性(xing)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)通過或有負(fu)(fu)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)的(de)(de)方(fang)(fang)式(shi)，形(xing)成(cheng)了(le)一塊隱性(xing)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)，導(dao)(dao)(dao)致債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)總量的(de)(de)失(shi)真(zhen)和(he)模糊。通常的(de)(de)做法(fa)是：把本(ben)應由政(zheng)(zheng)(zheng)府(fu)性(xing)主(zhu)體承擔(dan)的(de)(de)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)以擔(dan)保的(de)(de)方(fang)(fang)式(shi)，轉移到(dao)其他市(shi)場對象，通過BT、BOT等運作模式(shi),把本(ben)屬(shu)于地(di)(di)(di)方(fang)(fang)政(zheng)(zheng)(zheng)府(fu)性(xing)的(de)(de)當期債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)整體延后(hou)(hou)為未來債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu);利用類似于經營性(xing)租賃(債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)本(ben)息合(he)并(bing)為租金支付、不(bu)(bu)在資產(chan)負(fu)(fu)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)表上(shang)反映為債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu))產(chan)品的(de)(de)特(te)有屬(shu)性(xing)，合(he)理規避和(he)虛(xu)脫(tuo)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)等。這種(zhong)以或有方(fang)(fang)式(shi)存在的(de)(de)隱形(xing)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)，實際上(shang)產(chan)生了(le)一個巨大的(de)(de)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)“漏斗”，使(shi)控(kong)制與化解(jie)地(di)(di)(di)方(fang)(fang)政(zheng)(zheng)(zheng)府(fu)性(xing)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)成(cheng)了(le)一種(zhong)“零(ling)和(he)游戲(xi)”。從某(mou)種(zhong)意義上(shang)說，地(di)(di)(di)方(fang)(fang)政(zheng)(zheng)(zheng)府(fu)擔(dan)心、害怕的(de)(de)不(bu)(bu)是債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)本(ben)身的(de)(de)風(feng)險，而是沒(mei)有了(le)后(hou)(hou)續手段和(he)辦(ban)法(fa)后(hou)(hou)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)鏈條怎(zen)么延續的(de)(de)問題(ti)。

這種地(di)方政府(fu)(fu)性(xing)債務(wu)(wu)在(zai)總量漏出機(ji)制(zhi)下的(de)(de)(de)(de)管(guan)(guan)(guan)控(kong)，帶來(lai)的(de)(de)(de)(de)最大(da)導向是被管(guan)(guan)(guan)控(kong)者對于(yu)債務(wu)(wu)風險(xian)的(de)(de)(de)(de)漠視、基本(ben)敬畏(wei)和舉債行為的(de)(de)(de)(de)更(geng)為激進。因(yin)此，要從(cong)“自律(lv)”和“他律(lv)”的(de)(de)(de)(de)結合(he)上，加強對或有債務(wu)(wu)的(de)(de)(de)(de)管(guan)(guan)(guan)理(li)。地(di)方政府(fu)(fu)性(xing)債務(wu)(wu)主體要從(cong)嚴格財務(wu)(wu)制(zhi)度入手，實現(xian)或有債務(wu)(wu)與直接債務(wu)(wu)的(de)(de)(de)(de)同等運(yun)作(zuo)、核算和管(guan)(guan)(guan)理(li)。各類金融機(ji)構要建立地(di)方政府(fu)(fu)性(xing)或有債務(wu)(wu)的(de)(de)(de)(de)統(tong)計、控(kong)制(zhi)和合(he)作(zuo)機(ji)制(zhi)，并主動、自覺納入央(yang)行的(de)(de)(de)(de)征信系統(tong)管(guan)(guan)(guan)理(li)，封死或有債務(wu)(wu)這一“債務(wu)(wu)漏斗”，真正(zheng)擰緊債務(wu)(wu)的(de)(de)(de)(de)“總龍(long)頭”。

二是(shi)(shi)厘(li)清公益性(xing)債(zhai)(zhai)務和(he)競爭性(xing)債(zhai)(zhai)務的(de)(de)關系。在(zai)實際(ji)操作中，這兩(liang)類債(zhai)(zhai)務是(shi)(shi)比較容易劃分(fen)(fen)(fen)的(de)(de)，關鍵(jian)是(shi)(shi)怎么(me)樣分(fen)(fen)(fen)門別(bie)類，區別(bie)對(dui)待，分(fen)(fen)(fen)項化(hua)解。地(di)方(fang)(fang)政(zheng)(zheng)府性(xing)債(zhai)(zhai)務尤其是(shi)(shi)競爭性(xing)債(zhai)(zhai)務(債(zhai)(zhai)務主體的(de)(de)市場(chang)(chang)行為(wei)具有(you)(you)競爭性(xing))，是(shi)(shi)在(zai)特定(ding)的(de)(de)歷史過程中形成的(de)(de)，有(you)(you)的(de)(de)是(shi)(shi)因為(wei)政(zheng)(zheng)府職能的(de)(de)轉化(hua)，需要(yao)(yao)以(yi)市場(chang)(chang)行為(wei)去補充(chong);有(you)(you)的(de)(de)是(shi)(shi)因為(wei)某種特別(bie)情形，需要(yao)(yao)以(yi)市場(chang)(chang)力(li)量去引(yin)領;有(you)(you)的(de)(de)是(shi)(shi)因為(wei)解決歷史積累的(de)(de)問(wen)題(ti)，需要(yao)(yao)以(yi)市場(chang)(chang)方(fang)(fang)式去改造等(deng)等(deng)。這種政(zheng)(zheng)府主導形成和(he)出現(xian)的(de)(de)市場(chang)(chang)新(xin)力(li)量、新(xin)成分(fen)(fen)(fen)，對(dui)于推動經濟的(de)(de)轉型和(he)調(diao)整，發揮了應有(you)(you)的(de)(de)作用(yong)。但也(ye)帶來(lai)了對(dui)于其他市場(chang)(chang)競爭主體相(xiang)(xiang)對(dui)不公平、自(zi)身運行效率的(de)(de)相(xiang)(xiang)對(dui)低下，以(yi)及(ji)由于內部治理結構相(xiang)(xiang)對(dui)弱化(hua)導致(zhi)的(de)(de)市場(chang)(chang)行為(wei)缺乏約束和(he)規(gui)模不經濟等(deng)問(wen)題(ti)。

區分(fen)地(di)方政府性(xing)(xing)(xing)(xing)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)的(de)(de)“公(gong)益性(xing)(xing)(xing)(xing)”和(he)(he)“競(jing)爭(zheng)性(xing)(xing)(xing)(xing)”的(de)(de)意義就(jiu)在于(yu)，為其(qi)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)風險的(de)(de)控(kong)制(zhi)(zhi)和(he)(he)化(hua)解找到一(yi)條動態(tai)、制(zhi)(zhi)度(du)和(he)(he)市場化(hua)的(de)(de)通(tong)道與路徑，實行地(di)方政府性(xing)(xing)(xing)(xing)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)的(de)(de)“瘦身(shen)”。就(jiu)是(shi)說，要(yao)采取多種方式(shi)將競(jing)爭(zheng)性(xing)(xing)(xing)(xing)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)項(xiang)目(mu)向(xiang)社(she)會轉化(hua)和(he)(he)分(fen)離。借助混合所有(you)制(zhi)(zhi)形式(shi)改(gai)(gai)革的(de)(de)契機(ji)，主(zhu)動、開(kai)放吸收民營(ying)和(he)(he)其(qi)他資本，活化(hua)地(di)方政府性(xing)(xing)(xing)(xing)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)項(xiang)目(mu)的(de)(de)資本有(you)機(ji)構成(cheng)，通(tong)過地(di)方政府市場行為的(de)(de)理性(xing)(xing)(xing)(xing)回歸，騰(teng)挪債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)空(kong)間。同時競(jing)爭(zheng)性(xing)(xing)(xing)(xing)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)項(xiang)目(mu)退出領域的(de)(de)資本溢價，建立(li)公(gong)益性(xing)(xing)(xing)(xing)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)的(de)(de)回補(bu)機(ji)制(zhi)(zhi)，并逐步(bu)實行用市場價值轉移的(de)(de)方式(shi)，補(bu)償和(he)(he)減緩公(gong)益性(xing)(xing)(xing)(xing)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)的(de)(de)償還壓力，改(gai)(gai)變靠單一(yi)主(zhu)體支撐債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)及風險的(de)(de)格局(ju)。

三是(shi)(shi)厘清自償性(xing)債(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)和代償性(xing)債(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)的(de)關(guan)系(xi)。過去200年間，全球發生過250多次主(zhu)(zhu)權(quan)債(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)違約事件。近20年來，從墨西哥金融(rong)危(wei)機(ji)(1994年)、亞洲金融(rong)危(wei)機(ji)(1997年)，到俄(e)羅斯(1998)、巴西(1999)經濟危(wei)機(ji)，再到美國次貸危(wei)機(ji)，表現出的(de)基(ji)本(ben)特征(zheng)是(shi)(shi)，債(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)主(zhu)(zhu)體的(de)自償性(xing)缺失，即主(zhu)(zhu)要屬于代償性(xing)債(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)。在我國，代償性(xing)債(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)的(de)基(ji)本(ben)特點(dian)是(shi)(shi)，債(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)對應的(de)項目一般不產生現金流、市場的(de)功能其他對象暫時不能替(ti)代、還款來源主(zhu)(zhu)要依靠財政轉移支付以(yi)及債(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)被過度包裝(zhuang)等等。

歸納起來(lai)，管(guan)控地方政(zheng)府(fu)(fu)(fu)性的(de)債(zhai)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)風(feng)險，重點應是(shi)管(guan)理好(hao)代償性債(zhai)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)風(feng)險。這需要(yao)著重抓好(hao)清晰管(guan)控的(de)方向(xiang)和重點、加快債(zhai)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)透明(ming)化(hua)(hua)進程、加強(qiang)債(zhai)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)項目的(de)成本約束(shu)、做好(hao)債(zhai)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)實施過(guo)程中(zhong)和完成后(hou)的(de)審(shen)計(ji)監督(du)等(deng)環(huan)節，加大(da)區域經濟(ji)整合力度，以增加、改善地方政(zheng)府(fu)(fu)(fu)財(cai)政(zheng)收益(yi)創造能力為(wei)突破口，釋(shi)放經濟(ji)區域協同(tong)紅利(li)，為(wei)債(zhai)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)的(de)化(hua)(hua)解形成長期穩定(ding)的(de)還款(kuan)來(lai)源與保(bao)障;合理利(li)用商(shang)業銀行呆賬(zhang)準備金資(zi)源，對于符合條件的(de)政(zheng)府(fu)(fu)(fu)性債(zhai)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)，實事求是(shi)地進行核銷。與此同(tong)時，對于不具競爭性但具備自償性能力的(de)地方政(zheng)府(fu)(fu)(fu)性債(zhai)務(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)，可采用準市場(chang)化(hua)(hua)的(de)辦法，逐步化(hua)(hua)解。

盡(jin)力(li)控制和化解(jie)地方政府性債(zhai)務，是我(wo)國(guo)經(jing)濟走向(xiang)更為健(jian)(jian)康、穩(wen)健(jian)(jian)發展過程中，必(bi)須要跨過的一(yi)個“坎(kan)”，而過“坎(kan)”的難度，則取決于這一(yi)歷史過程中所形(xing)成債(zhai)務關系的扭曲程度。如(ru)果能(neng)選準方向(xiang)、把(ba)握時機，擇(ze)勢而動，做(zuo)到既管當前又(you)謀長遠，既補漏洞又(you)建機制，既盯住事又(you)看好人，就可以(yi)取得主動并有所收獲，最終掙脫“積累(lei)莫返之害”的怪(guai)圈。