每經記者(zhe) 胡(hu)群 發自北京

支付(fu)清(qing)算市(shi)場再掀波瀾。自7月25日，銀(yin)(yin)聯第(di)四屆(jie)銀(yin)(yin)聯第(di)四屆(jie)董事會(hui)第(di)六次會(hui)議(yi)提出議(yi)案(an)，推出時(shi)間表要(yao)求非(fei)金機(ji)構(gou)線下銀(yin)(yin)聯卡交(jiao)易接(jie)入銀(yin)(yin)聯網絡之后，中(zhong)國支付(fu)結算市(shi)場便(bian)沒有消停(ting)過。8月25日，支付(fu)寶宣布停(ting)止(zhi)線下收單POS機(ji)業(ye)務更將這一爭(zheng)論推向高潮。

9月(yue)12日，第一(yi)屆中國互聯網金(jin)融高(gao)峰論壇在人大重陽金(jin)融研究(jiu)院召開，眾多互聯網及(ji)法學專家痛(tong)斥銀聯涉嫌壟斷，并呼吁開放(fang)國內支付清算市(shi)場。

在本次會議上(shang)，DCCI互聯(lian)網數(shu)據中心創(chuang)(chuang)始人胡延平拋出(chu)銀聯(lian)為何(he)(he)與(yu)央行背道而(er)馳(chi)、為何(he)(he)不與(yu)金融開放創(chuang)(chuang)新發(fa)展(zhan)相向而(er)行、為何(he)(he)從(cong)開放平臺變成了(le)壟斷(duan)機構等“銀聯(lian)九(jiu)問”。9月(yue)13日，一位銀行卡業內專家向《每日經濟新聞》記者逐條駁斥(chi)了(le)胡延平的九(jiu)個問題。

此前銀(yin)聯(lian)(lian)方(fang)面在接(jie)受(shou)《每(mei)日經(jing)濟新聞(wen)》記者(zhe)采訪時表(biao)示(shi)，“作(zuo)為銀(yin)行卡組織，中國銀(yin)聯(lian)(lian)是(shi)“銀(yin)聯(lian)(lian)”品(pin)牌(pai)的(de)所有者(zhe)。商業銀(yin)行、非金(jin)機構等產業各方(fang)開展銀(yin)聯(lian)(lian)卡業務，使用了“銀(yin)聯(lian)(lian)”品(pin)牌(pai)，理應遵守各方(fang)共同認(ren)可(ke)的(de)銀(yin)聯(lian)(lian)卡業務規則、技術標準和(he)市場規范(fan)。”

中(zhong)國社會(hui)科學院信息化(hua)研究中(zhong)心秘書長姜奇平稱，銀聯已(yi)從公共(gong)組織(zhi)完全演變成商(shang)業組織(zhi)，央行已(yi)否認了銀聯壟斷地(di)位(wei)。當前(qian)在國際(ji)競爭環境下，應推動清(qing)算市場開放，引入清(qing)算領域的(de)市場競爭，至少同時(shi)解(jie)決(jue)一般企(qi)業的(de)清(qing)算問(wen)題和小微企(qi)業清(qing)算問(wen)題，這(zhe)樣才能(neng)保證國家(jia)經濟和社會(hui)的(de)正(zheng)常發展，保證消費者的(de)利(li)益(yi)。

有(you)觀(guan)點認為，應該放開VISA進入中國(guo)(guo)清(qing)算(suan)市(shi)場，打破(po)銀(yin)(yin)聯(lian)清(qing)算(suan)壟斷，通(tong)過競爭(zheng)提高中國(guo)(guo)支付企(qi)業競爭(zheng)力。所以現在的(de)問題(ti)不是(shi)銀(yin)(yin)聯(lian)要求非金機構(gou)線下銀(yin)(yin)聯(lian)卡交易接入銀(yin)(yin)聯(lian)網絡，而是(shi)如何終結銀(yin)(yin)聯(lian)對清(qing)算(suan)的(de)獨家壟斷問題(ti)。

胡延平(ping)在會上稱，“銀(yin)聯舉措為何(he)與央行背道而馳？”

銀(yin)行(xing)卡業(ye)內(nei)人士(shi)向《每日經濟新聞》記者稱，《銀(yin)行(xing)卡收單(dan)(dan)業(ye)務管(guan)理(li)辦(ban)法》第二十六條規定(ding)，收單(dan)(dan)機(ji)構將交易信(xin)息直(zhi)接發(fa)送發(fa)卡銀(yin)行(xing)的前(qian)提是“發(fa)卡銀(yin)行(xing)遵(zun)守與相(xiang)關銀(yin)行(xing)卡清算機(ji)構的協議約(yue)定(ding)”。銀(yin)聯正式據(ju)此開(kai)展相(xiang)關工作。

據(ju)《財經》雜志報道(dao)《銀聯(lian)鏖(ao)戰第三方》，阿(a)里(li)巴巴高層也認為銀聯(lian)的工作與(yu)央行此(ci)條是一致(zhi)。以(yi)下(xia)為《財經》原文：

在給《財經(jing)》雜(za)志的(de)官(guan)方回應中(zhong)，銀(yin)聯(lian)表示，《辦法》第26條規定(ding)(ding)，收單機(ji)(ji)構將交易信息直接發送發卡(ka)(ka)銀(yin)行的(de)前(qian)提是“發卡(ka)(ka)銀(yin)行遵守與相(xiang)關銀(yin)行卡(ka)(ka)清算機(ji)(ji)構的(de)協議約定(ding)(ding)”。對銀(yin)聯(lian)卡(ka)(ka)業(ye)務而(er)言，這(zhe)里的(de)協議約定(ding)(ding)體現為《銀(yin)聯(lian)卡(ka)(ka)業(ye)務運作規章》。中(zhong)國(guo)銀(yin)聯(lian)及成(cheng)員機(ji)(ji)構根(gen)據(ju)《辦法》和《銀(yin)聯(lian)卡(ka)(ka)業(ye)務運作規章》開展(zhan)業(ye)務，將在規范(fan)化、市場化和防(fang)范(fan)風險(xian)的(de)原則(ze)下(xia)支(zhi)持非金機(ji)(ji)構等產業(ye)各方發展(zhan)，同(tong)時維護“銀(yin)聯(lian)”品牌和成(cheng)員機(ji)(ji)構的(de)權(quan)益(yi)。

概言(yan)之(zhi)，《收(shou)單辦法》原則(ze)是市場化的，但是在通過一個“微妙”的處理，給支(zhi)付機(ji)構與銀行直(zhi)連模式附加了條件。

“如(ru)果(guo)嚴格按辦(ban)法(fa)執(zhi)行，線上線下(xia)都視同，到明年(nian)某(mou)某(mou)時間點都必須這樣做(zuo)，我(wo)坦率(lv)地(di)講，如(ru)果(guo)第(di)三(san)方支付公司嚴格按照這個辦(ban)法(fa)來走，下(xia)一(yi)步都快死了。”一(yi)位(wei)阿里金(jin)融的高層(ceng)人(ren)士(shi)表示。

胡延(yan)平：銀聯的手伸向了誰的口袋？

業內(nei)人士表示，銀聯作為企業，商(shang)業活動追求的就(jiu)是商(shang)業利益，只要合(he)法合(he)規，遵守商(shang)業約定(ding)即可。什(shen)么叫“伸(shen)手”？作為企業不向任何人“伸(shen)手”，豈(qi)不是要餓死？

胡延平：銀(yin)聯(lian)為何不與金融開(kai)放創新(xin)發展(zhan)相向而行？為何從(cong)開(kai)放平臺變成了壟斷機構？

業內人士：銀(yin)聯作為(wei)卡(ka)組織，開放性是根本(ben)，銀(yin)聯全面(mian)開放渠道(dao)資源，歡迎第三(san)方(fang)支(zhi)(zhi)付機構(gou)等收單機構(gou)接入(ru)，并且(qie)還(huan)成立了(le)專門的團隊，大力(li)支(zhi)(zhi)持(chi)第三(san)方(fang)機構(gou)創業發展，目前已經有(you)60多家第三(san)方(fang)機構(gou)通過(guo)接入(ru)銀(yin)聯全面(mian)受理了(le)銀(yin)聯卡(ka)，有(you)效拓(tuo)展了(le)業務(wu)創新。

此前銀聯(lian)在接(jie)受(shou)《每日經濟新聞》記(ji)者采訪時稱，“中國銀聯(lian)一直(zhi)倡(chang)導(dao)搭(da)建(jian)平臺(tai)、服務(wu)客(ke)戶、共(gong)享成長(chang)的產(chan)業(ye)(ye)發展理念。銀聯(lian)的業(ye)(ye)務(wu)發展和企(qi)業(ye)(ye)轉型，出發點在于(yu)更好地(di)滿足持卡人、銀行(xing)、商戶、非(fei)(fei)金機構等(deng)客(ke)戶日益多元(yuan)化的市場(chang)需求。作為卡組(zu)織(zhi)，無論是(shi)傳統業(ye)(ye)務(wu)還是(shi)創新業(ye)(ye)務(wu)，銀聯(lian)發展模(mo)式始(shi)終(zhong)是(shi)搭(da)建(jian)平臺(tai)，不直(zhi)接(jie)與銀行(xing)、非(fei)(fei)金機構等(deng)產(chan)業(ye)(ye)各(ge)方(fang)(fang)爭奪市場(chang)，而是(shi)提供開放性、包(bao)容性平臺(tai)歡(huan)迎各(ge)方(fang)(fang)接(jie)入(ru)，豐富客(ke)戶選擇。”

胡延平：銀聯有金融政策制定權、裁決(jue)權、處罰權么？

業(ye)內人士：，銀(yin)聯(lian)作為企業(ye)，絕無金(jin)融政策制(zhi)定權(quan)，這是(shi)監管(guan)機構的(de)權(quan)利。同時，銀(yin)聯(lian)的(de)企業(ye)性質是(shi)銀(yin)行(xing)卡組織(zhi)(zhi)，在銀(yin)行(xing)卡組織(zhi)(zhi)內部、在成員機構之間，銀(yin)聯(lian)必須起(qi)到協(xie)調者的(de)作用，協(xie)調成員機構共同制(zhi)定卡組織(zhi)(zhi)內部的(de)業(ye)務規(gui)則，并且根據(ju)規(gui)則，對違規(gui)行(xing)為進行(xing)約(yue)束，這完全(quan)是(shi)一種(zhong)商業(ye)契約(yue)行(xing)為。

胡延平(ping)：銀聯動輒(zhe)侵害私權(quan)、損害公(gong)利(li)的收編行為要(yao)持續多久？

業(ye)內人(ren)士：銀聯(lian)從來不存在(zai)什么“收(shou)編(bian)”，卡組織和收(shou)單機構之(zhi)間是(shi)一(yi)種合作關(guan)系，產(chan)業(ye)上下游(you)關(guan)系。

胡延(yan)平：銀聯(lian)以安全(quan)名義(yi)阻礙創(chuang)新(xin)發(fa)展，外界看不(bu)出(chu)么？

業(ye)(ye)內(nei)人士：對(dui)這樣的疑問表示我很不能理解，到(dao)底阻礙了(le)誰創(chuang)新(xin)？阻礙了(le)什么業(ye)(ye)務的創(chuang)新(xin)？銀(yin)聯(lian)為收單機(ji)構提供了(le)全面(mian)(mian)受理銀(yin)行(xing)卡的平臺，從(cong)線下到(dao)線上到(dao)移(yi)動(dong)支付，全面(mian)(mian)助(zhu)力第三(san)方機(ji)構創(chuang)新(xin)。恐怕是有些(xie)機(ji)構，以創(chuang)新(xin)為名，損害卡組織和(he)發卡銀(yin)行(xing)利益(yi)吧？

胡(hu)延(yan)平：連接權、被連接權是銀聯的專權么(me)？吊在一(yi)棵樹上的金融體(ti)系最安全？

業內人士：銀(yin)聯只(zhi)對銀(yin)聯卡(ka)(ka)交(jiao)易享有轉接的專權，也必須(xu)享有，這是卡(ka)(ka)組織生(sheng)存的底線。

從(cong)金融體系而言，多(duo)幾家(jia)卡組織，有(you)更多(duo)市場選擇更好，國家(jia)也已(yi)決定開放，現在還在研究相關政策，如果(guo)等不及可以(yi)向國家(jia)建議加速。

胡延平：市場是否需(xu)要(yao)多對(dui)多連接體系，對(dui)內(nei)開(kai)(kai)放比對(dui)外開(kai)(kai)放更重要(yao)，中國是否需(xu)要(yao)第二家銀聯？

業內人士：國家(jia)也(ye)已決定(ding)開(kai)放，現在還在研究(jiu)相關政(zheng)策，如果(guo)等不及可(ke)以向國家(jia)建議加速。

胡延平：涉及13億人利益的金(jin)融問題(ti)，是企(qi)業(ye)私(si)事、行(xing)業(ye)內部問題(ti)還是公(gong)共政策？

業內人士：支(zhi)付領域已完全市(shi)場(chang)化(hua)，是(shi)在監管政策下的企(qi)業市(shi)場(chang)化(hua)行為(wei)(wei)，涉及眾多卡組(zu)織、發卡機(ji)構、收(shou)單(dan)機(ji)構。既不是(shi)一個(ge)企(qi)業的私(si)事，也不是(shi)什么公共事業，和(he)汽車、地產、銀行一樣，都是(shi)市(shi)場(chang)化(hua)行為(wei)(wei)。