每經編輯｜每經記者 皇甫嘉    

每經記者 皇甫嘉

前日，晨光稀土剛一宣布借殼銀潤投資（000526，收盤價10.56元），這邊S舜元（000670，收盤價13.70元）便立刻表示了抗議。

記者了解到，2012年4月晨光稀土曾擬借殼S舜元，但相關提案在后者的股東大會中慘遭否決，因此晨光稀土及其實際控制人提出解約，S舜元為此上訴至上海國際仲裁中心，目前尚未有定論。在上述糾紛中，海通證券（600837，收盤價11.21元）也被“點名”，可謂躺著中槍。

晨光稀土單方面解除意向

S舜元指出，2012年4月，公司以及舜元投資與晨光稀土及黃平簽訂了《合作意向書》，約定公司與晨光稀土及黃平的重大資產重組事宜，并于今年2月1日經深交所核準恢復上市。不料2月7日晨光稀土和黃平卻發出《解約函》，以“2012年10月26日公司股東大會否決重組方案”為由，單方面解除了2012年4月25日簽訂的 《合作意向書》。但S舜元顯然不認為這能代表二者合作意向的終結。

因此，S舜元于今年3月13日向上海國際仲裁中心提交了 《答辯及反請求申請書》，要求裁決上述解除《合同意向書》的行為無效，并提出晨光稀土方支付3000萬元違約金等條件。上海國際仲裁中心于今年7月開庭審理此案，目前仍未有結果。

“公司與晨光稀土、黃平之間的仲裁糾紛，目前正在上海國際仲裁中心審理過程中，《合作意向書》約定的重大資產重組事項能否繼續履行，最終應由仲裁庭的裁決確定，除仲裁庭之外的任何一方當事人的單方表態均沒有法律效力。”S舜元聘請的天元律師指出。

“現在來看，當時的《合同意向書》是如何簽訂的,是否有約定義務和責任,顯得至關重要。”某市場人士對《每日經濟新聞》記者表示。

海通證券被指多方代理

《每日經濟新聞》記者發現，海通證券在上述糾紛中也被 “點名”，可謂躺著中槍。

S舜元指出，為晨光稀土與銀潤投資重大資產重組提供服務的中介機構中，包括了為公司與晨光稀土重大資產重組提供財務顧問服務的中介機構海通證券，其與公司簽署了 《關于重大資產重組之財務顧問協議》，目前該協議仍然有效。

S舜元董事會認為，海通證券在與公司的服務協議仍有效的前提下，受聘于另一家上市公司為其與晨光稀土的重組提供服務，就同一資產同時為兩家上市公司提供重組服務，是多方代理行為，這一行為嚴重違反了證券業的行業規范和財務顧問的執業紀律，在實質上損害了S舜元的重大利益，應當立即停止。

“公司已分別于2013年8月12日、2013年8月28日致函海通證券，要求其予以糾正且公司保留采取進一步法律措施的權利。”S舜元表示。