每經記者  許金民

    2007年底，四環生物（000518，收盤價6.09元）與澳大利亞籍人士高世英簽署協議，擬共同研發治療肝癌的白介素2舌下含片；該合作于2010年9月取得實質性進展，四環生物決定用北京四環45%的股權換取高世英擁有的技術資料及專利。然而，昨日四環生物突然決定起訴高世英及其維達法姆科技公司，追討北京四環45%的股權，理由是高世英未擁有抗癌核心技術正式專利號，其行為屬于欺詐。

    對此，《每日經濟新聞》記者昨日分別致電四環生物及中介公司中天資產評估，雙方皆表示高世英的確擁有技術，并非騙子；至于為什么最終沒有將其交給四環生物，中天資產評估方面表示，是因為雙方另有糾紛；至于是什么糾紛，該事務所及四環生物均沒有透露。

4年前合作開發抗癌含片

    四環生物與高世英的合作從2007年11月28日開始，雙方在澳大利亞簽署《共同合作研發治療肝癌的白介素2舌下含片技術合作協議》，但這樣一次純技術層面的合作，到了2010年9月已升級為交易。

    2010年9月27日，高世英授權維達法姆科技繼續執行劍橋生命科技與北京四環的合作。經協商，四環生物決定將持有的北京四環45%股權轉讓給維達法姆科技，換取維達法姆科技持有的白介素2、干擾素、EPO、G-CSF等舌下含片專有技術。中天資產評估作為中介機構，為這些專有技術估價1.14億元，委托人為四環生物。

    一年時間過去，北京四環45%的股權早已過戶至維達法姆科技名下；維達法姆科技卻沒有履約將技術交給北京四環，糾紛由此產生。

評估公司：鬧上法院是另有糾紛

    在起訴公告中，四環生物表示，2011年10月7日，經公司向澳大利亞專利局調查發現，維達法姆科技、高世英所述的生物蛋白舌下給藥技術在澳大利亞并未獲得專利權，其提供的  “澳大利亞專利號：2007901333”僅是臨時申請號，并非專利號，且早已于2008年失效。

    由于維達法姆科技、高世英在簽訂《協議書》時故意告知虛假信息、故意隱瞞事實情況，獲取了中介機構對其技術的高價估值，其行為屬于欺詐。四環生物請求北京市第一中級人民法院撤消雙方于2010年9月簽訂的《協議書》；追討北京四環45%的股權；訴訟費用由維達法姆科技、高世英承擔。

    記者注意到，這起糾紛看似簡單，但疑點頗多：第一，在2007年的公告中，四環生物就披露了“2007901333”是申請號，而不是正式專利號。公司當時還解釋：“專利申請時間為2007年3月份，并將于2008年3月進入PCT國際實施階段。一般專利從申請到得到專利正式文號需一年左右的時間”；第二，2007年12月距離2010年9月有近三年，申請號于2008年失效，四環生物是完全可以獲悉的，不需要等到2011年10月7日；第三，2010年中介機構對技術資料及專利進行過評估，委托人是四環生物，中介機構顯然是從四環生物處獲得了技術資料，怎么四環生物卻說一直沒給呢？

    對此，《每日經濟新聞》記者昨日致電中天資產評估，工作人員表示，維達法姆科技、高世英其實提供過資料，否則就不可能有評估報告，現在四環生物起訴的是對方沒有提供核心技術，白介素2舌下含片已在國外商業化，只是一直沒有進入國內，高世英也確實擁有技術，并非騙子，當初雙方都知道“2007901333”是申請號而不是正式號。之所以鬧上法院，是因為彼此另有糾紛；至于什么糾紛，該工作人員沒有透露。

    四環生物的說法稍有不同。他們表示，公司在2010年9月簽署協議時沒有查詢申請號是否失效，是因為太信任中介機構，公司認同高世英確實擁有技術的說法。至于雙方是否還有其他糾紛，其表示“不清楚”。

如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。

版權合作及網站合作電話：021-60900099轉688

讀者熱線：4008890008

每經訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316    廣州：020-89660257