備注：路(lu)(lu)(lu)橋(qiao)(qiao)方面(mian)以及舟山連島工程(cheng)建(jian)設指揮(hui)部此前(qian)都一度堅稱 路(lu)(lu)(lu)橋(qiao)(qiao)華(hua)(hua)東(dong)為路(lu)(lu)(lu)橋(qiao)(qiao)建(jian)設的(de)(de)全(quan)(quan)資子(zi)公司(si)(si)。但實(shi)際上(shang)，路(lu)(lu)(lu)橋(qiao)(qiao)華(hua)(hua)東(dong)一直都不能(neng)算是路(lu)(lu)(lu)橋(qiao)(qiao)建(jian)設的(de)(de)全(quan)(quan)資子(zi)公司(si)(si)。如(ru)路(lu)(lu)(lu)橋(qiao)(qiao)建(jian)設2006年(nian)初中標時，路(lu)(lu)(lu)橋(qiao)(qiao)華(hua)(hua)東(dong)還有12.5%的(de)(de)股(gu)(gu)(gu)份屬于(yu)路(lu)(lu)(lu)橋(qiao)(qiao)系統外的(de)(de)公司(si)(si)，即路(lu)(lu)(lu)港集團(tuan)；再如(ru)2007年(nian)收回路(lu)(lu)(lu)港集團(tuan)股(gu)(gu)(gu)份之后，路(lu)(lu)(lu)橋(qiao)(qiao)建(jian)設對(dui)于(yu)路(lu)(lu)(lu)橋(qiao)(qiao)華(hua)(hua)東(dong)的(de)(de)最終(zhong)控股(gu)(gu)(gu)（即包(bao)括直接控股(gu)(gu)(gu)與(yu)間接控股(gu)(gu)(gu)，下同）仍(reng)未(wei)到100%，即99.12%；2008年(nian)路(lu)(lu)(lu)橋(qiao)(qiao)華(hua)(hua)南(nan)轉讓部分股(gu)(gu)(gu)份為北京(jing)瑞拓(tuo)之后，路(lu)(lu)(lu)橋(qiao)(qiao)建(jian)設對(dui)路(lu)(lu)(lu)橋(qiao)(qiao)華(hua)(hua)東(dong)的(de)(de)最終(zhong)股(gu)(gu)(gu)權下降(jiang)到了96.56%。直到2009年(nian)金塘大橋(qiao)(qiao)交(jiao)工通車，股(gu)(gu)(gu)權依舊保(bao)持這(zhe)種(zhong)狀(zhuang)況。
北京市海淀區(qu)人民(min)法(fa)院(yuan)民(min)事裁決(jue)書(shu)（（2010）海民(min)初字(zi)第(di)17265號）中指出，“金塘大橋第(di)II合同段工程已超(chao)過路橋華(hua)(hua)東(dong)公司所能承建的工程標的額(e)范圍。”“但該工程存在分包情(qing)形，該工程實(shi)際施(shi)工方為路橋華(hua)(hua)東(dong)。”
金塘(tang)大橋第Ⅱ合(he)同段項目(mu)一度出現三個不同的項目(mu)經(jing)理。根據當(dang)初“指揮部”發給路橋建設的中標通(tong)知書顯示，項目(mu)經(jing)理為(wei)楊思民(min)。
路(lu)橋(qiao)(qiao)建(jian)設投標(biao)及(ji)中標(biao)時施工方路(lu)橋(qiao)(qiao)華(hua)(hua)東的(de)資質(zhi)(zhi)證書。路(lu)橋(qiao)(qiao)華(hua)(hua)東雖(sui)然具有資質(zhi)(zhi)，但(dan)根據成本(ben)工程的(de)范圍限制，金塘大橋(qiao)(qiao)已(yi)經遠遠超過路(lu)橋(qiao)(qiao)華(hua)(hua)東的(de)資質(zhi)(zhi)范圍。
項(xiang)目經理的簽名大(da)部份(fen)(fen)涉(she)嫌被他(ta)(ta)人偽造。北(bei)京東城(cheng)區法院的一份(fen)(fen)民事判(pan)決書中發現，法院也認定相關文件中存在偽造他(ta)(ta)人簽名情(qing)形。有律(lv)師(shi)更指出，項(xiang)目經理涉(she)嫌被冒簽名，屬于施工中的重大(da)管理漏洞。
記者從路(lu)橋(qiao)建(jian)設的網站(zhan)上獲悉，現任路(lu)橋(qiao)華東黨委書(shu)記王(wang)(wang)世寶的個人履歷介紹(shao)中顯(xian)示(shi)：“王(wang)(wang)世寶憑借(jie)在(zai)海域橋(qiao)梁施工管理(li)上積累(lei)的豐富(fu)經驗，擔任金塘大橋(qiao)第Ⅱ合(he)同(tong)段項目經理(li)。”
中標通知書
涉嫌偽造簽名的文件
在舉報(bao)人提供的材料中(zhong)，出現了第三個項目經(jing)理，楊國平(ping)。“項目經(jing)理原(yuan)則上應只有一個”，周(zhou)吉高律師告訴(su)記者。
《招標(biao)(biao)投標(biao)(biao)法(fa)》第(di)48規定(ding)，中(zhong)標(biao)(biao)人(ren)不得(de)向他人(ren)轉讓(rang)中(zhong)標(biao)(biao)項目，也(ye)不得(de)將中(zhong)標(biao)(biao)項目肢解后分別向他人(ren)轉讓(rang)。
《建筑法》第28條(tiao)也規定，禁止承包(bao)單位將其承包(bao)的(de)全部建筑工程(cheng)轉包(bao)給他人(ren)。
京(jing)衡律師(shi)集團(tuan)上(shang)海事務所鐘錦化律師(shi)團(tuan)隊(dui)有律師(shi)認為，路橋建設中(zhong)標并交由路橋華東施工是(shi)否合規，主要看三點：
一(yi)，是否經過招標方同意，或(huo)總承包合同中有轉包的(de)明(ming)確約定(ding)；
二，路橋(qiao)華(hua)東是否有相應承建資(zi)質；
三(san)，路橋(qiao)華東承建(jian)的(de)是(shi)否是(shi)非主體、非關鍵(jian)性工程。如不(bu)符合上述三(san)點，則路橋(qiao)建(jian)設(she)屬(shu)于違規轉包(bao)。
8月13日，路(lu)橋(qiao)建設相關負責人稱，合(he)同(tong)約定本合(he)同(tong)段的主體隊伍(wu)為(wei)路(lu)橋(qiao)華東，作為(wei)構成合(he)同(tong)的一部分，不構成轉包問(wen)題(ti)。
上(shang)海建領(ling)城達律(lv)師事務所主任周吉高則(ze)坦(tan)承，由于(yu)目前建筑(zhu)法律(lv)法規的(de)不完善(shan)，母公(gong)司(si)承接(jie)業務、子公(gong)司(si)施工(gong)是否構成(cheng)轉包，在司(si)法實踐(jian)中一直存(cun)在爭議。
記者手記：一則個人悲劇引發的一段造橋內幕
進入8月，天氣比(bi)想象中(zhong)的要熱，東部沿海城市上(shang)海和浙(zhe)江雖然(ran)經歷了最大風(feng)力14級(ji)的“海葵(kui)”，但依然(ran)燥熱難耐。
在這個(ge)火熱難(nan)耐(nai)的某天下(xia)(xia)午(wu)臨近(jin)下(xia)(xia)班(ban)，一封舉報(bao)材料突(tu)降(jiang)而至，材料顯示(shi)，與舟山跨海大(da)橋有關。繼蘭渝(yu)鐵路遭質量舉報(bao)后，又(you)一國家立項的重大(da)交通(tong)基礎工程陷(xian)入(ru)舉報(bao)漩渦，舉報(bao)人士同樣來自于內部。
7月29日，舉報人楊之君（化名）在國內某知名論壇上發布了浙江舟山跨海大橋存在非法轉包、偽造簽名等問題的舉報，并附上大量的大量的原始資料，該貼立即引起廣泛關注，更新甚至超過達到十頁，三天之后，舉報人接受了記者近4個小時的當面采訪。【更多】
編輯：趙慶 制(zhi)圖：黎麗娜(na) 技(ji)術支持：蔣澈 制(zhi)作時間：2012年8月(yue)17日(ri)
