每經評論員 杜恒峰

11月12日，“問政江蘇”微信公眾號報道，近日無錫市民錢先生反映，自己開車時嘴里叼了一支牙線棒受到交警部門警告處罰，原因是“駕車時有其他妨礙安全駕駛的行為”。錢先生希望取消處罰，但未能得愿，直至媒體報道之后，無錫宜興市交管部門才依法撤銷該項處罰。

駕車時，嘴里叼支牙線棒是妨礙安全駕駛的行為嗎？拉直問號的唯一力量是法律。

《道路交通安全違法行為記分管理辦法》對駕駛員的違法行為有明確規定。比如，第十一條中規定，駕駛機動車有撥打、接聽手持電話等妨礙安全駕駛的行為的，第十二條中規定，駕駛機動車在道路上行駛時，機動車駕駛人未按規定系安全帶的等。

相關部門對駕駛員的違法行為進行處罰，必須有法可依。因為行政權力是公器，代表的是行政機構的權威，必須遵循“法無授權不可為”的原則，一旦執法越界，即便事情再小，也會損傷公信力。

當然，相關法律條文也給相關部門執法留下了一定自由裁量和靈活處理的空間。比如，上文中的“等妨礙安全駕駛的行為”。但這個時候，當執法者認定當事人的違法行為，就必須根據誰主張誰舉證的原則，給出充分的證據。

在現實中，開車撥打手機等行為被列為違法，是因為這類行為可能分散駕駛人員的注意力，進而導致交通事故。在本案例中，無論是錢先生自己的描述，還是電子眼拍攝的照片，當事人“全程兩手握方向盤、目視前方，完全正常駕駛，既沒分散注意力，也沒影響操作”。

而12123管理員的回復是“嘴里叼牙線棒如果存在分散駕駛員注意力、影響駕駛操作的行為，屬于妨礙安全駕駛”。這只是假設，缺乏事實支撐，叼牙線棒和是否安全駕駛之間沒有顯著的因果關系。

也就是說，宜興交管局的依據僅僅是“可能分散駕駛員注意力”“可能影響操作”，就給予處罰，錯把可能當必然。

在回應媒體此后的采訪時，宜興交管局給出了更為“明確”的說法：“不管是叼牙線、叼牙簽，還是嚼口香糖，都是妨礙正常交通。”顯然，這種判斷在現行法規中沒有依據，是對“其他妨礙安全駕駛行為”的擴大化解釋，隨之而來的相關處罰，只能是權力的任性和濫用。

這樣的法律認定和處罰，超出了人們的常識，如果還要因此給予處罰并記錄在冊，那就讓駕駛員們不解、不服。事實上，在實踐過程中，類似對法律進行擴大化解讀，正是行政權力濫用的重要原因之一。

行政權力不當行使后，被處罰者若無法有效申述，錯誤得不到及時糾正，會給當事人帶來持續的困擾。錢先生被處罰后，通過12123反饋，工作人員的回復內容對齊的是“自己人”。這里也值得追問：回復人員和作出處罰的人是否為同一人？對于錢先生的問題，回復人員是采用的處罰人員的反饋，還是自己基于事實和規則作出的獨立判斷？

如果缺少有效的內外部監督機制，“自己監督自己”也就成了沒有監督，無法有效回應公眾的關切。事實上，直到媒體持續介入，上述錯誤才得以糾正，宜興交管局還對相關工作人員進行了嚴肅批評，并且表態將進一步優化執法審核流程，提升對交通違法認定的精準性。

交通處罰不是目的，而是為了維護更安全、更順暢的交通環境。執法者應該強化法治意識，而不是“任性到牙縫”，想罰則罰。

封面圖片來源：圖片來源：每經記者 張建 攝