日前，著名表演藝術家、《西游記續集》中沙僧扮演者劉大剛先生病逝的消息在網絡傳開，但隨著緬懷出現的，是“沙僧”開始在直播間唱歌，以及各種根據指令生成的《西游記》角色人物原型在錄音棚唱歌、打鼓的AI視頻。一時間，網友驚詫，這到底是虛擬還是現實？

當沙僧和孫悟空“隔空”組合，主打“經典IP+現代反差”的視頻霸屏，創意背后，會否有隱憂？

近段時間，《西游記》角色在AI世界里變得很忙：黑熊精戴著時尚耳機在錄音棚唱歌，銀角大王喊話孫悟空，玉兔精對著專業話筒傾情演唱……甚至還有人分享起這些視頻的制作流程，包括從生成人物圖片到創作歌曲，再到數字人視頻生成和最終剪輯，稱普通人也能輕松制作出吸引眼球的《西游記》角色唱歌視頻。

視頻傳播量驚人，但也讓人質疑，當經典角色被AI重塑和“復活”，什么正在越界？

不可否認，AI生成正在重塑我們的互聯網生態，同時，它也正在模糊真實與虛假的界限。舉個例子，前不久演員溫崢嶸就因為自己被“AI換臉”，同時現身多個直播間帶貨而十分苦惱。在同一時段，“AI溫崢嶸”化著不同的妝，在不同的直播間里說著同樣的話，叫賣著不同的產品，但真正的溫崢嶸此時卻坐在沙發上，在直播間里發問：“你是溫崢嶸，那我是誰？”

是啊，你是“我”，她也是“我”，那我又是誰呢？溫崢嶸的煩惱，何嘗不是互聯網用戶們的普遍感知？

當一個人的形象、聲音可以被隨意復制、修改和生產，這些所謂的“AI換臉”“AI穿越”“AI復活逝者”的視頻，在未經允許或授權的情況下擅自使用，涉嫌侵犯當事人肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權等多種人格權。另一方面，在直播間利用其數字形象和姓名進行帶貨、引流、表演，屬于典型的“以營利為目的”的使用。侵權者不僅需要承擔停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等民事責任，還可能面臨行政處罰，情節嚴重的甚至需要承擔刑事責任。

有人可能會反駁，AI技術的影響有積極正向的方面。包括“AI沙僧”“AI孫悟空”，可以讓用戶一鍵化身《西游記》中的人物原型，賦予他們更多新鮮的場景和行為，這種利用AI技術介入文化傳承的方式，讓每個普通人可以成為經典的參與者和共創者。

即便如此也需要警惕。不妨把AI生成的場景理解成一個“數字深淵”。當你凝望深淵時，它其實也在凝望你。比如，除了“復活”逝者以外，AI還能讓在世名人“參與”他們從未涉足的活動——如讓某外國名人說中文相聲。更令人憂心的是，偽造普通人形象的“深度合成”視頻也層出不窮，被用于虛假宣傳、網絡詐騙，甚至制作不雅內容。這些技術的門檻正日益降低，普通用戶通過幾個簡單App就能制作出相當逼真的虛擬視頻。

實際上，AI生成的內容，足以欺騙很多“單純”的用戶，讓人不知不覺踏入一個由算法精心編織的“楚門的世界”。上述案例，其實也尖銳地指向了一組問題：面對AI視頻，我們應該如何辨別和認定？對于個人而言，形象和聲音是否可以成為一組數據，任人拆解、重組和販賣？或者說，當現實世界的真誠相待變成一種可被量化和模擬的技術指標時，人類社會最珍貴的情感和互動方式，是否會因此貶值？

當那些虛假的信息被披上“真實”的外衣，說不定，今天可以是“AI溫崢嶸”在幾十個直播間同時帶貨，明天就可能是“你”在視頻那端做著令你瞠目結舌的事情。當假象變成所謂的“實景”，信任就變得稀缺，我們或將進入一個“看什么都像假的”的數字幻象時代。

在移動互聯網時代，面對這樣的情景，一味放開或者禁止，都不合時宜，理想的路徑是，完善法規，建立多層次的管理框架，既鼓勵創新，又防范風險。

當AI開始造假，我們更應該去較真。比如，能否明確界定“數字人格權”的概念，將其作為人格權的重要組成部分？不只是明星會面臨侵權難題，普通公眾尤其是在認定侵權主體、確定責任歸屬等方面，都可能會付出更多更大的心力。因此，法律作為兜底措施，對公眾關切細節應進一步明晰，且應以案說法，正告那些不懷好意的肇事者：AI造假，有些須承擔高額的民事賠償，有些則可能被納入刑事打擊范疇。

同時，審核和監管也應有所作為。自2025年9月1日起施行的《人工智能生成合成內容標識辦法》，提出對生成合成內容強制添加顯式和隱式標識等規范要求，即用AI生成的文圖及音視頻，都必須強制亮明“數字身份證”，但現實中執行情況顯然不盡如人意。而《互聯網信息服務深度合成管理規定》更細化了標識要求，明確人臉替換等可能導致公眾混淆的服務，必須在內容合理位置進行顯著標識；其第十四條還規定，提供人臉、人聲等生物識別信息編輯功能的，應當提示使用者依法告知被編輯的個人并取得其單獨同意。

此外，社交媒體和電商直播間等平臺，也絕不能以“技術中立”為借口，對出現的AI造假內容袖手旁觀，而必須前置“守門人”的責任，利用技術手段主動識別、標注和限制未聲明的AI生成內容。只有審核和監管部門切實擔負起責任，嚴格執行相關法律法規及部門規章，游走于灰色地帶、侵犯他人權益的情形才會越來越少。