每經編輯｜杜宇    

11月12日，消費者張女士和譚女士向大象新聞透露，她們在11月11日收到起訴“柴懟懟”相關企業的案件一審判決書。判決書顯示，法院認定被告行為構成欺詐，均判決支持“退一賠三”。

圖片來源：大象新聞視頻截圖

譚女士起訴平陽縣小丫茶飲有限公司的產品銷售者責任糾紛一案中，浙江省平陽縣人民法院經審理認定，被告無法證明其銷售的祛濕茶、護肝茶等產品具有所宣稱的功效，也無法證明微信聊天中的宣傳內容的真實性，被告辯稱“基于對上游供應商及地方傳統認知的信任”而造成虛假宣傳的理由顯然不能成立，法院認定小丫公司及其法人肖某（“柴懟懟”妻子）行為構成欺詐。法院判決被告退還貨款3096元并支付三倍賠償金，合計12384元，由被告肖某（“柴懟懟”妻子）與小丫公司分別承擔相應支付責任。

譚女士表示，“我相信法院會給我們一個公平、公正的判決。”

消費者張女士共收到兩份判決書。在與小丫公司產品銷售者責任糾紛案中，法院同樣判決“退一賠三”，被告需退還貨款3596元并按照貨款的三倍賠償10788元，合計14384元。

當天上午庭審于11點50分左右結束。譚女士在采訪中提到，被告方竟然在法庭上拿出她們在網上作為消費者發聲的證據，稱她們參與了維權發聲，“不是善意的消費者”，稱她們購買“是有目的”。

張女士表示，被告方代理人、公司財務人員劉某軍在庭審中未認可其“退一賠三”的訴訟請求。法院未當庭作出判決，將擇期宣判。

在另一起與溫州市柴氏酒業有限公司（以下簡稱柴氏酒業）合同糾紛案中，法院經審理認定，張女士支付8000元旨在以優惠價購酒，雙方實為買賣合同關系，原告所支付的8000元應視為預付款。經查，該公司違背事實宣稱產品為“20多年前購買”并具有“治療疾病功效”，其行為明顯有悖誠信，法院認定被告行為構成欺詐。判決支持“退一賠三”，被告需支付貨款及賠償金共計30824元。

11月11日，胖東來發布關于侵權行為的處理公示，公布了柴懟懟案的訴訟結果。

公示稱，被告柴某某使用溫某某實名注冊的“柴懟懟”抖音賬號，自2025年3月起持續發布針對胖東來、于東來先生的侵權內容，具體行為包括：編造胖東來玉石“成本幾百塊錢的東西賣幾千、幾萬，利潤有幾十甚至上百倍”等無事實依據的虛假信息；使用侮辱性語言攻擊于東來先生個人；通過視頻合集、直播引流等方式擴大傳播面，謀取不正當競爭利益。其行為既誤導了公眾對誠信經營企業的認知，降低公眾對合法經營主體的信任，又擾亂正常市場競爭秩序，同時低俗悔辱言論的傳播也對網絡空間良好的言論風氣造成了負面影響。

訴訟結果是：

1.四被告立即停止侵權并刪除“柴懟懟”賬號涉訴視頻；

2.柴某某在10日內通過“柴懟懟”賬號置頂發布經法院核準的道歉聲明；

3.柴某某、溫州XX公司、武漢XX公司共同賠償胖東來200萬元、賠償于東來40萬元及合理開支20萬元（合計260萬元）；

4.溫XX對上述賠償在52萬元范圍內承擔連帶責任。

圖片來源：胖東來抖音賬號

今年4月，在短視頻平臺擁有20余萬粉絲的“柴懟懟”公開稱，胖東來高價銷售低成本玉石獲取暴利，并造謠胖東來偷稅漏稅。一時引發輿論關注。

4月25日，胖東來以“商業詆毀、侵犯名譽權”為由，在許昌市中級人民法院起訴“柴懟懟”。被起訴后，“柴懟懟”很快進行公開道歉。

據央視新聞，5月，許昌中院作出裁定，要求柴懟懟立即刪除所有平臺上的侵權視頻，抖音平臺下架了相關視頻。

7月2日，網信中國微信公號發文稱，因“無事實依據蓄意抹黑某企業的產品質量，惡意詆毀某企業和企業家形象聲譽，并借機吸粉引流帶貨”。涉及柴懟懟的相關賬號已被依法依約關閉。

7月22日，柴懟懟妻子肖某為法定代表人的平陽縣小丫茶飲有限公司，因虛假宣傳“祛濕護肝”等功效、銷售無標簽產品及未建立進貨查驗制度，被浙江溫州平陽縣市場監督管理局罰款22萬元。柴懟懟關聯的溫州市柴氏酒業有限公司，也因發布含有虛假內容的廣告等行為，被罰款6000元。

溫州平陽警方根據消費者報案調查發現，柴懟懟這位以“打假”自居的博主，在成功吸引流量后，與妻子肖某涉嫌通過旗下直播間銷售偽劣玉石產品。9月8日，柴懟懟等人因涉嫌生產、銷售偽劣產品被溫州市平陽縣公安局立案偵查，并于10月17日被正式逮捕。目前，相關案件仍在進一步偵辦中。

每日經濟新聞綜合央視新聞、大象新聞、胖東來抖音、網信中國微信公號

封面圖片來源：視覺中國