每經編輯｜段(duan)煉    

2025年9月11日，成都鐵路運輸(shu)中級法院對上(shang)訴(su)人何某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)與被上(shang)訴(su)人羅某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)、曾某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)及原(yuan)審被告成都地鐵運營(ying)有限公司(si)一般人格權(quan)糾紛(fen)案(an)作(zuo)出二審判決(jue)，判決駁回上訴，維持原判。

庭審還(huan)原事件(jian)經過(guo)

9月(yue)8日，成都鐵路運輸中(zhong)級法院對該案(an)進(jin)行二審開庭審理(li)。審理(li)中(zhong)，上訴(su)人何(he)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)提交(jiao)了兩份新(xin)(xin)證據，一是被(bei)上訴(su)人羅某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)、曾某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)在(zai)封面新(xin)(xin)聞刊登(deng)《事(shi)件情況(kuang)說(shuo)明(ming)》鏈(lian)接下(xia)的(de)評(ping)論截圖，擬(ni)證明(ming)該說(shuo)明(ming)并無過多(duo)關(guan)注；二是網(wang)友對《事(shi)件情況(kuang)說(shuo)明(ming)》的(de)評(ping)論截圖，擬(ni)證明(ming)該說(shuo)明(ming)不(bu)符(fu)合(he)公開道歉的(de)形式(shi)。

被(bei)上訴人(ren)羅某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)、曾某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)提交(jiao)了兩份新(xin)證據，一是二人(ren)在封面(mian)新(xin)聞刊登《事件情況說明》的截圖，二是多家媒體就道(dao)歉(qian)內(nei)容(rong)進行轉載(zai)報道(dao)的截圖，擬證明羅某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)、曾某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)已通過公開(kai)媒體對何某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)道(dao)歉(qian)。

綜合當(dang)事人(ren)(ren)陳(chen)述、在案證據和庭審(shen)過程(cheng)，二審(shen)查明的(de)(de)事實與(yu)一審(shen)基本一致，即：2023年6月11日22時28分(fen)許，何某(mou)某(mou)乘坐地鐵過程(cheng)中，同車乘客(ke)羅某(mou)某(mou)、曾某(mou)某(mou)發現何某(mou)某(mou)鞋面(mian)(mian)有閃光(guang)點，使用手(shou)(shou)機拍(pai)照功能放大查看(kan)，三人(ren)(ren)就鞋面(mian)(mian)閃光(guang)是(shi)否是(shi)攝像頭發生爭執，周圍有乘客(ke)注(zhu)意。巡邏至此處的(de)(de)地鐵安(an)保員上前(qian)用手(shou)(shou)挽住何某(mou)某(mou)右臂后隨即放開，并(bing)詢問糾紛緣由。

其間(jian)，何(he)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)自(zi)(zi)行(xing)(xing)脫(tuo)下(xia)鞋子(zi)讓(rang)羅(luo)(luo)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、曾某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)查(cha)看。地(di)(di)鐵安保員向車(che)控室報告(gao)(gao)，征得三人(ren)同(tong)意后，引(yin)導自(zi)(zi)行(xing)(xing)下(xia)車(che)解決糾紛，期(qi)(qi)間(jian)沒有發生(sheng)肢(zhi)體(ti)接觸。站臺期(qi)(qi)間(jian)，何(he)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)自(zi)(zi)行(xing)(xing)脫(tuo)下(xia)鞋襪(wa)讓(rang)值班站長(chang)(chang)檢查(cha)，值班站長(chang)(chang)告(gao)(gao)知其無權檢查(cha)，并應何(he)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)要(yao)求報警(jing)(jing)(jing)。等待期(qi)(qi)間(jian)，沒有行(xing)(xing)人(ren)駐足、圍觀(guan)或(huo)打聽。民警(jing)(jing)(jing)到(dao)達后詢(xun)問情況，帶領三人(ren)乘坐地(di)(di)鐵前往警(jing)(jing)(jing)務(wu)室，期(qi)(qi)間(jian)民警(jing)(jing)(jing)觀(guan)察后確認(ren)，地(di)(di)鐵行(xing)(xing)進(jin)時，何(he)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)鞋面金屬片因(yin)反射(she)燈光，形(xing)成閃光點。在警(jing)(jing)(jing)務(wu)室，民警(jing)(jing)(jing)對何(he)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)的鞋子(zi)進(jin)行(xing)(xing)檢查(cha)，確認(ren)沒有攝像(xiang)設備后，向羅(luo)(luo)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、曾某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)澄清。羅(luo)(luo)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、曾某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)隨即向何(he)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)道歉，并表示愿意承(cheng)擔何(he)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)打車(che)費用，何(he)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)表示不接受(shou)道歉。民警(jing)(jing)(jing)做接警(jing)(jing)(jing)記錄后，對羅(luo)(luo)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、曾某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)進(jin)行(xing)(xing)了(le)批評(ping)教育(yu)。

圖片來源：紅星新聞

被上訴(su)人先后三次道歉(qian)

糾紛發生后，羅(luo)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)、曾某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)先后3次向何某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)道歉。

第一(yi)次系糾紛(fen)發生當日(ri)，經民警查明何(he)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)鞋(xie)內沒有攝像頭后，羅(luo)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)向何(he)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)鞠躬道歉“帥哥(ge)，對(dui)不(bu)起，我(wo)們誤會你了(le)，真的對(dui)不(bu)起”，曾某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)點頭道歉“對(dui)不(bu)起，我(wo)們誤會了(le)”，何(he)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)認為二人(ren)聲音較小、態度不(bu)誠(cheng)懇，不(bu)接受道歉。民警調解過(guo)程中，曾某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)表示“確實冤枉(wang)了(le)好人(ren)”，二人(ren)表示愿意承擔何(he)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)打車費用(yong)，何(he)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)予以拒絕(jue)。

第(di)二次系本案二審調解過(guo)程中，羅某某、曾(ceng)某某于2024年(nian)5月30日(ri)在(zai)封(feng)面新(xin)聞(wen)公開發布《事件情況說明》，表(biao)示“對2023年(nian)6月11日(ri)在(zai)成都地鐵一號線(xian)誤會何(he)(he)(he)先生(sheng)偷拍一事深表(biao)歉(qian)意(yi)”“我們此前(qian)并不(bu)認識何(he)(he)(he)先生(sheng)，也沒有任何(he)(he)(he)針對何(he)(he)(he)先生(sheng)的惡意(yi)或其(qi)他不(bu)良動機，再次向何(he)(he)(he)先生(sheng)表(biao)示歉(qian)意(yi)”。部分媒體進(jin)行了轉載。

第三(san)次(ci)系本(ben)案二(er)審庭審中，羅(luo)某(mou)(mou)某(mou)(mou)、曾某(mou)(mou)某(mou)(mou)主(zhu)動表示“我(wo)們對(dui)(dui)于(yu)2023年6月11日晚上11點左右，在(zai)成(cheng)都(dou)地鐵一號線，與何(he)先生所(suo)發(fa)生的(de)誤會一事(shi)表示歉意(yi)”，并起立、鞠躬(gong)，表示“對(dui)(dui)不(bu)起，何(he)先生，是我(wo)們誤會了你”。何(he)某(mou)(mou)某(mou)(mou)表示不(bu)接受對(dui)(dui)方的(de)當(dang)庭道歉。

根(gen)據查明的事實，羅某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)、曾(ceng)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)在(zai)車廂內對(dui)何(he)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)鞋面閃(shan)光提出質(zhi)疑，但沒有(you)證據顯(xian)示二人(ren)以有(you)損人(ren)格尊嚴的言語對(dui)何(he)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)進行貶(bian)損；周圍(wei)乘客(ke)有(you)注(zhu)意(yi)到糾紛發生，但沒有(you)證據顯(xian)示有(you)乘客(ke)對(dui)何(he)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)進行指責(ze)或(huo)貶(bian)損。在(zai)站(zhan)臺(tai)期間，羅某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)、曾(ceng)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)向(xiang)值班站(zhan)長及公安民(min)警陳述糾紛情況(kuang)，未向(xiang)行人(ren)講(jiang)述糾紛發生的原因或(huo)經過(guo)，路經行人(ren)沒有(you)駐足、圍(wei)觀(guan)或(huo)打聽(ting)，也沒有(you)證據表明羅某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)、曾(ceng)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)、同(tong)車乘客(ke)或(huo)其他第三方將糾紛照片或(huo)視(shi)頻(pin)發送給(gei)他人(ren)或(huo)擴散至網絡。

法(fa)院認為(wei)，糾紛發生后(hou)，羅某(mou)某(mou)、曾某(mou)某(mou)向何(he)某(mou)某(mou)當(dang)面道(dao)歉(qian)、公(gong)開道(dao)歉(qian)、當(dang)庭道(dao)歉(qian)，與二人行為(wei)給(gei)何(he)某(mou)某(mou)造成的影(ying)響基本相(xiang)當(dang)。

被上訴人(ren)不構成(cheng)“誣陷(xian)”

刑法(fa)上(shang)的“誣告陷(xian)害(hai)罪”是(shi)指捏(nie)造事(shi)(shi)實，作虛(xu)假告發，意圖陷(xian)害(hai)他(ta)(ta)人(ren)，使(shi)他(ta)(ta)人(ren)受(shou)刑事(shi)(shi)追究，情(qing)節嚴重(zhong)的行為。民法(fa)典(dian)規定“任何組(zu)織或者個人(ren)不(bu)得以侮(wu)辱、誹謗等方(fang)式侵害(hai)他(ta)(ta)人(ren)的名譽權”，其中，侮(wu)辱是(shi)指故(gu)意以暴力或其他(ta)(ta)方(fang)式貶(bian)損(sun)他(ta)(ta)人(ren)人(ren)格(ge)，毀損(sun)他(ta)(ta)人(ren)名譽；誹謗是(shi)指捏(nie)造虛(xu)假事(shi)(shi)實丑化(hua)他(ta)(ta)人(ren)人(ren)格(ge)，損(sun)害(hai)他(ta)(ta)人(ren)名譽。

根據執法(fa)記錄儀顯(xian)示，公安民警與何(he)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、羅某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、曾(ceng)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)乘坐地鐵前(qian)往警務室期間，通過觀察何(he)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)鞋面(mian)發現(xian)“車運行(xing)中，快進(jin)站時(shi)車站外(wai)部廣(guang)告牌閃爍(shuo)時(shi)，在你鞋子(zi)(zi)的(de)金屬(shu)(shu)片上有發光(guang)點，就像(xiang)(xiang)手機的(de)攝像(xiang)(xiang)頭。”二(er)(er)(er)審庭審中，何(he)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)也(ye)確認當(dang)日其所穿(chuan)的(de)鞋子(zi)(zi)在地鐵行(xing)進(jin)中存在閃光(guang)現(xian)象。據此(ci)，法(fa)院認為羅某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、曾(ceng)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)對何(he)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)鞋面(mian)閃光(guang)提(ti)出的(de)質疑(yi)具有一定的(de)事實基礎，并非基于臆想的(de)惡意(yi)誹謗。庭審查明，雙方爭(zheng)執主要(yao)(yao)圍(wei)繞鞋面(mian)閃光(guang)是不是攝像(xiang)(xiang)頭，羅某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、曾(ceng)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)沒(mei)有要(yao)(yao)求何(he)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)脫鞋檢查，現(xian)有證據也(ye)不能(neng)證明二(er)(er)(er)人以(yi)有損人格尊(zun)嚴的(de)言語對何(he)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)進(jin)行(xing)貶損。二(er)(er)(er)人行(xing)為性質不屬(shu)(shu)于法(fa)律意(yi)義上的(de)“誣告陷害”或“誹謗”“侮辱”。

本(ben)案系一般(ban)人(ren)格(ge)(ge)權糾(jiu)紛。法(fa)院(yuan)認(ren)為(wei)(wei)，根據民法(fa)典規定，是(shi)否(fou)構(gou)成對一般(ban)人(ren)格(ge)(ge)權的侵(qin)害(hai)，應結合行為(wei)(wei)是(shi)否(fou)具(ju)有違法(fa)性、行為(wei)(wei)人(ren)主(zhu)觀上是(shi)否(fou)存(cun)在過錯、是(shi)否(fou)存(cun)在一般(ban)人(ren)格(ge)(ge)權損(sun)(sun)害(hai)后果，以及侵(qin)權行為(wei)(wei)與損(sun)(sun)害(hai)后果之間是(shi)否(fou)具(ju)有因果關系等予以綜合認(ren)定。

羅(luo)(luo)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、曾(ceng)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)基于何(he)(he)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)鞋面(mian)存在(zai)(zai)閃光的(de)客觀現象提出質疑，沒(mei)有要求(qiu)何(he)(he)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)脫(tuo)鞋檢查，也(ye)沒(mei)有證據顯示(shi)二人(ren)以有損人(ren)格尊(zun)嚴(yan)的(de)言語對何(he)(he)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)進行貶損。何(he)(he)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)亦確(que)認(ren)發生糾紛后(hou)，沒(mei)有發現羅(luo)(luo)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、曾(ceng)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)在(zai)(zai)網絡上(shang)發布(bu)有關糾紛的(de)照片或視頻。因此，羅(luo)(luo)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、曾(ceng)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)的(de)行為不具(ju)有違法(fa)性。

關于(yu)羅(luo)(luo)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、曾(ceng)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)是否(fou)具(ju)有侵權(quan)主觀(guan)故(gu)意(yi)(yi)的問(wen)題(ti)。由(you)于(yu)羅(luo)(luo)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、曾(ceng)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)的質疑(yi)具(ju)有一定的事實基礎，且經公安民警(jing)確認(ren)何某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)的鞋(xie)面(mian)并無攝像(xiang)(xiang)設備后(hou)，羅(luo)(luo)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、曾(ceng)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)當面(mian)向何某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)賠禮道歉，提出(chu)承(cheng)擔(dan)何某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)交通費用(yong)。因(yin)此，可以認(ren)定羅(luo)(luo)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、曾(ceng)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)主觀(guan)上不存在侵害何某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)人格(ge)尊嚴(yan)的故(gu)意(yi)(yi)。羅(luo)(luo)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、曾(ceng)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)在尚未準(zhun)確判斷(duan)何某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)鞋(xie)面(mian)是否(fou)有攝像(xiang)(xiang)設備的情況下提出(chu)疑(yi)問(wen)，對(dui)糾紛的產生存在過(guo)失(shi)，但該過(guo)失(shi)并不等同于(yu)侵權(quan)的主觀(guan)故(gu)意(yi)(yi)。

關于羅某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、曾某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)的行(xing)為(wei)是(shi)否(fou)造(zao)(zao)成何某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)社(she)(she)會(hui)評價(jia)(jia)降低(di)的損(sun)害(hai)后果的問題。何某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)在公共場合被(bei)羅某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、曾某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)質疑鞋內可能(neng)有(you)(you)攝像設備，確會(hui)對(dui)(dui)其自(zi)尊(zun)感受造(zao)(zao)成負面影響，但從法(fa)律層面認定(ding)是(shi)否(fou)構成對(dui)(dui)一般人格權的侵(qin)害(hai)，并不(bu)僅(jin)限(xian)于當(dang)事人的主觀感受，還(huan)應從客觀角(jiao)度審查在通常社(she)(she)會(hui)范圍內其尊(zun)嚴是(shi)否(fou)被(bei)貶損(sun)。本案現有(you)(you)證據不(bu)足以證明(ming)羅某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、曾某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)的行(xing)為(wei)造(zao)(zao)成了何某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)社(she)(she)會(hui)評價(jia)(jia)的降低(di)。

因此，法院認定羅某(mou)某(mou)、曾(ceng)某(mou)某(mou)不構成對何某(mou)某(mou)的一(yi)般人(ren)格權的侵害，依據民(min)法典相關規(gui)定，承擔民(min)事責(ze)任(ren)應以侵害人格權為前提(ti)，故對(dui)何(he)某(mou)某(mou)主張(zhang)羅某(mou)某(mou)、曾(ceng)某(mou)某(mou)公(gong)開(kai)賠禮道歉、賠償損失等上訴請求，法院未予支持。

編(bian)輯|段煉 易啟江

校對|何小桃

來源：央視新聞(wen)、法(fa)治(zhi)日報、紅星新聞(wen)