每經記者｜鄭(zheng)雨(yu)航  蘭素(su)英(ying)    每經編輯(ji)｜王嘉琦    

圖片來(lai)源：視(shi)覺中國-VCG41578127343

“特(te)朗普關(guan)稅”的(de)命運已經(jing)交(jiao)到了美國最高法院的(de)手中。

當地時間9月9日，美國(guo)最高法(fa)院宣布受理(li)特朗普政府的上訴，并罕見地“踩下油門”加快(kuai)審理(li)，計劃在11月第一(yi)周就(jiu)此案進行口頭辯論。

此(ci)前(qian)，美國(guo)聯邦巡回(hui)上(shang)訴法院裁定(ding)“特朗普關(guan)稅”違(wei)法。截至8月24日，美國(guo)企業已支付超過2100億美元(yuan)被裁定(ding)為非(fei)法的關(guan)稅。

美國財(cai)(cai)政部長斯科特(te)·貝森特(te)之前(qian)在接(jie)受媒體(ti)采(cai)訪時稱，如果美國最(zui)高法(fa)院維(wei)持(chi)裁決(jue)判定(ding)美國政府的關稅措施違法(fa)，美國財(cai)(cai)政部將不得不退還約半數已經征(zheng)收(shou)的關稅，而這一后果將是(shi)“災難性的”。

而在美國歷史上，也是(shi)有“違(wei)法關稅退款”先例的。

談及此案，中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)人(ren)民大學國(guo)(guo)際事(shi)務研究(jiu)所所長王義桅對(dui)《每日經濟新聞》記(ji)者（以下(xia)簡稱“每經記(ji)者”）指出(chu)，最高法院的(de)9名(ming)大法官(guan)中(zhong)(zhong)有6名(ming)是保守派，其(qi)中(zhong)(zhong)3名(ming)由(you)特朗(lang)普本人(ren)任(ren)命，這為(wei)他的(de)關稅政策獲得支持提供了(le)一定基礎。但他也強(qiang)調(diao)，大法官(guan)們會(hui)受到各方利益集團以及當下(xia)社會(hui)現實的(de)影響，這增加了(le)最終裁決(jue)的(de)不確(que)定性。

美最高法院將加快審理關稅案，11月初口頭辯論

據新華社，特朗普政府今年2月(yue)(yue)依據IEEPA對加(jia)拿大、墨西哥和(he)中國輸美產品(pin)分(fen)別加(jia)征關稅，并(bing)在(zai)4月(yue)(yue)2日依據該法對所(suo)有貿易伙伴征收所(suo)謂“對等關稅”。

4月，美國多家小企業以及12個州組成的(de)聯盟分別起訴了特朗普(pu)政府，指控其關稅(shui)政策違法。之(zhi)后，美國國際貿易法院和(he)美國聯邦巡回上(shang)訴法院先后裁定美國總統(tong)特朗普(pu)援引IEEPA實施的(de)全球關稅(shui)超出(chu)了總統(tong)職權范圍。

美國(guo)(guo)聯邦巡回上(shang)訴法院的裁(cai)決指出，征稅權力為憲法賦予(yu)國(guo)(guo)會專屬，總(zong)統(tong)不得借由IEEPA在幾乎所有商(shang)品上(shang)開(kai)征統(tong)一關稅。

據央視新聞，上訴法院裁定特朗普政府無權征收的關稅有兩類：

一種是“販運關稅”，即以打擊(ji)毒品走私為由，對來自加拿大、墨(mo)西哥等(deng)國(guo)家的進口商品加征的25%不等(deng)的關(guan)稅。

另一種是“對等關稅”，以實現“互惠”為(wei)名，在2025年夏季設立了對幾乎所(suo)有主要貿易伙(huo)伴10%的(de)基準稅率，并暗示未來將根據國別(bie)加(jia)碼。這些舉措覆蓋(gai)范圍(wei)極廣(guang)，不分行業與產品類(lei)別(bie)，幾乎等(deng)于給美國的(de)進出口體系加(jia)上了一道“普遍性附加(jia)稅”。

上訴法(fa)院的(de)裁(cai)決出來后(hou)不(bu)久，特(te)朗普政府便向美國最高法(fa)院提起上訴，要求(qiu)后(hou)者加(jia)快審(shen)查此案。

據報道，美國最高法院將合并審理美國小企業和各州的起訴案件，并以比正常時間更快的速度審理上訴，將在11月第一周進行口頭辯論。

王義桅對每經記者分析稱，特朗普之所以如此著急，是因為他急于在明年美國國會中期選舉周期前推動案件了結，本質是想借助關稅政策的“既定事實”鞏固政治籌碼。而從經濟動因上分析，目前美國財政上債臺高筑，且無法持續，特朗普試圖強推其新關稅政策，緩解國內經濟壓力。

他解釋稱，通常美國(guo)最(zui)(zui)高(gao)法院的審理(li)周期較長，但特殊情況下，審理(li)進程也會根據現(xian)實調(diao)整(zheng)，也難免受(shou)到政(zheng)治(zhi)(zhi)因(yin)素影響。“最(zui)(zui)典型的先例便是2000年(nian)美國(guo)總統(tong)大選爭議案：當(dang)年(nian)戈爾與(yu)小布什(shen)的競選結果陷入僵局，最(zui)(zui)高(gao)法院不(bu)僅火速受(shou)理(li)案件，更在圣(sheng)誕節前就作出最(zui)(zui)終裁(cai)決，足見政(zheng)治(zhi)(zhi)需求對最(zui)(zui)高(gao)法院流程推(tui)進的加速作用(yong)早有體現(xian)。”

美最高法院判決取決于兩方面

王義桅對每經記者指出，從美國最高法院大法官的構成基礎來看，9名大法官中有6人為保守派，其中3名是特朗普在其第一總統任期內提名的，這為其關稅政策獲得司法認可提供了初始條件，所以從這點看，特朗普是存在一定勝算的。

不過，他同時稱，這種勝算并非絕對，會受(shou)(shou)到多(duo)重現實因(yin)素(su)的影響(xiang)(xiang)。一(yi)方面，特朗(lang)普推(tui)行的關稅(shui)政策引發諸多(duo)爭議，這(zhe)些大(da)法官也會受(shou)(shou)各方利益(yi)集團的影響(xiang)(xiang)；另一(yi)方面，當前美(mei)國(guo)多(duo)個聯(lian)邦和地(di)方法院(yuan)已對關稅(shui)政策表現出(chu)“抗(kang)拒”態(tai)度(du)，再加(jia)上華盛頓治安等現實問題的疊加(jia)，大(da)法官在進行判斷時需考(kao)量更多(duo)外部因(yin)素(su)，進一(yi)步增加(jia)了(le)不(bu)確定性(xing)。

在他看來，美國(guo)(guo)最(zui)高法院的判決關鍵取決于兩方面：一是(shi)美國(guo)(guo)民眾(zhong)對關稅(shui)政(zheng)策(ce)的實(shi)際感知(zhi)，二是(shi)民眾(zhong)對“特朗(lang)(lang)普政(zheng)策(ce)能否帶領(ling)美國(guo)(guo)走向(xiang)再(zai)次偉大”的反思——這本質上也是(shi)對特朗(lang)(lang)普權(quan)力的制(zhi)約。

另(ling)有分析人士(shi)認(ren)為，從制度角度看，最高法院近年來(lai)在多項案(an)件中強(qiang)化(hua)了“重(zhong)大問題原則”和(he)“非授權原則”，強(qiang)調行政部門(men)在涉及重(zhong)大經濟(ji)與(yu)政治決策(ce)時，必須有國會明確(que)授權。這一趨勢顯(xian)示，法院對行政權的無限(xian)擴張是保(bao)持警惕(ti)的。

央視新聞稱，最有可能的情形是，美國最高法院承認總統在極端情況下可臨時采取關稅措施，但要求其范圍、時限和金額必須與“緊急狀態”有直接且嚴格的關聯。如此一來，特(te)朗(lang)普式的普遍性(xing)關稅就很難在法律上繼續維(wei)持。

王義桅告訴記者，若最高法院的最終裁決不利于特朗普，特朗普要么提前進入“跛腳鴨”狀態，行政權力受限，要么其關稅政策淪為“強弩之末”，難以繼續推進，屆(jie)時特朗普(pu)可能只能在其他方(fang)面采取行(xing)動(dong)了(le)。

據外媒，達(da)特茅斯學(xue)院經濟(ji)學(xue)教授(shou)道格·歐(ou)文表示：“特朗普無法復制他所征(zheng)收的廣泛、全(quan)面的關稅。但他可以利(li)用關稅法典(dian)的不同部(bu)分，對(dui)許多不同的國(guo)家和(he)行業征(zheng)收關稅。”

例如，特朗普政(zheng)府很可能(neng)(neng)重新依賴(lai)傳(chuan)統貿易工(gong)具(ju)箱，比如《1974年(nian)貿易法案》第301條(tiao)和《1962年(nian)貿易擴展法》第232條(tiao)款，轉向更加“行業性、定點化”的關稅安排。然(ran)而，并非(fei)所有法律都能(neng)(neng)讓特朗普像在IEEPA框架下那樣，快速(su)且大范圍征收關稅，部分法律對關稅稅率、征收期限(xian)均設(she)有明(ming)確(que)限(xian)制。

美國有“違法關稅退款”先例

圖片來源：每日經濟新聞(wen) 許驊瑩 攝(she)

據央視新聞援引美國媒體報道，截至8月24日，美國企業已支付超過2100億美元被裁定為非法的關稅。

美國財長貝森特給出的預估收入更高。據央視新聞，他在上周提交給最高法院的一份聲明中稱，“如果最高法院要到2026年6月才作出判決，屆時已征收的關稅金額將達到7500億至1萬億美元。”

如果最高法(fa)(fa)院(yuan)裁定特朗(lang)普(pu)關稅政策(ce)違法(fa)(fa)，那這些資金(jin)是否會全(quan)額(e)退還？

按照貝森特的(de)(de)說法，屆時美國(guo)財政部將(jiang)不得不退還(huan)約半(ban)數已經征收的(de)(de)關稅，這(zhe)一后果將(jiang)是“災難(nan)性的(de)(de)”。

每經記者注意到，美國也是有“違法關稅退款”先例的。1998年，最高法院廢除了里(li)根政府時期在1986年開始針對(dui)出口商品征收(shou)的(de)港口維護(hu)稅，這導致美(mei)國政府欠(qian)企(qi)業(ye)超過10億美(mei)元的(de)退款，所涉企(qi)業(ye)向(xiang)政府提出申請后(hou)收(shou)到(dao)了退款。

據外媒，喬治城(cheng)大(da)學法學教(jiao)授凱瑟琳·克勞森（Kathleen Claussen）表(biao)示(shi)，若(ruo)法院(yuan)裁決涉及退款問題，其(qi)補救措施的(de)范圍究竟寬泛(fan)還是狹窄，目前尚不明朗。例如，法院(yuan)可能只處理本(ben)案中少數(shu)企業(ye)(ye)的(de)退款事宜。在這種(zhong)情況(kuang)下，其(qi)他企業(ye)(ye)可能就必須自行(xing)通(tong)過法律程序來(lai)尋求退款。鑒(jian)于所涉及的(de)資金和企業(ye)(ye)數(shu)量(liang)龐大(da)，此舉在實(shi)際(ji)操作(zuo)上(shang)將困難重(zhong)重(zhong)。

免責聲明(ming)：本文內(nei)容與數據僅供參考(kao)，不構成投資建(jian)議，使(shi)用前請核實。據此(ci)操(cao)作(zuo)，風險自擔。

封(feng)面圖片(pian)來源：圖片(pian)來源：視(shi)覺中(zhong)國-VCG41578127343