每經(jing)記者｜吳澤鵬(peng)    每經(jing)編輯｜魏官紅(hong)    

在(zai)社交平臺上(shang)發布的(de)個人舞蹈表演(yan)等短(duan)視頻，卻被一些AI（人工智能）換(huan)臉小程序商用(yong)——用(yong)戶付費后可使(shi)用(yong)自(zi)己(ji)的(de)肖像進行替換(huan)，制作成面部特征不同但(dan)其他內容與原視頻相同的(de)“AI換(huan)臉”視頻，這算侵權嗎？侵的(de)又是(shi)什么權？

8月(yue)28日，粵港澳大(da)灣區(qu)法治(zhi)論(lun)壇（2025）在廣州(zhou)天(tian)(tian)河舉行，論(lun)壇以“改革·法治(zhi)·灣區(qu)：制度型開(kai)放(fang)新探索”為主題，旨在為大(da)灣區(qu)高水(shui)平對外(wai)開(kai)放(fang)提供法治(zhi)支撐。當日，《粵港澳大(da)灣區(qu)法治(zhi)論(lun)壇（2025）天(tian)(tian)河共識》《加強廣州(zhou)數據(ju)治(zhi)理和數據(ju)產業發(fa)展法治(zhi)保障的若干舉措》等文(wen)件發(fa)布。

《每日經濟新聞》記者注意(yi)到，人工智(zhi)能、自(zi)動駕駛等(deng)詞匯(hui)在(zai)這場法(fa)治(zhi)(zhi)論(lun)壇上被(bei)頻頻提及，設置的(de)(de)分(fen)論(lun)壇之(zhi)一便(bian)是以“人工智(zhi)能治(zhi)(zhi)理法(fa)治(zhi)(zhi)化的(de)(de)灣區互動與體系構建”為(wei)主題，“AI換臉”案例在(zai)分(fen)論(lun)壇上引發熱議。

令人詫異的(de)是，對于這類案(an)件(jian)，不(bu)同地方法院法官給出(chu)了不(bu)同的(de)判決思路，共識似乎難以達成，這揭示的(de)正是AI時代下權利保(bao)護的(de)復雜性(xing)與緊迫性(xing)。而粵港澳(ao)大灣區作為(wei)人工智(zhi)能技術發展的(de)前(qian)沿陣地，正在法治(zhi)框架中(zhong)探索(suo)AI治(zhi)理的(de)“灣區經(jing)驗(yan)”和“灣區樣板”。

“技術是奔涌向前的，我們法律也要奮力追趕。”論(lun)壇上，一位嘉賓的發言引(yin)人深思。

AI換臉牟利究竟該如何判？

前(qian)述分論(lun)(lun)壇的(de)環節之一，是粵港澳三地司(si)(si)法學者(zhe)就AI換(huan)臉(lian)案(an)展開“一案(an)三讀：人工智能治理的(de)灣區互鑒”討論(lun)(lun)。具體案(an)例為(wei)，國風漢服主播(bo)張某(mou)無意中發現，億某(mou)公(gong)司(si)(si)開發的(de)一款“某(mou)拍相機(ji)”小(xiao)程序上使(shi)用(yong)了(le)一段張某(mou)的(de)漢服展示視(shi)(shi)頻(pin)(pin)，但將(jiang)視(shi)(shi)頻(pin)(pin)中的(de)人物面(mian)部遮擋，供用(yong)戶在付費后(hou)使(shi)用(yong)自(zi)己(ji)的(de)肖像替換(huan)，制作成除(chu)面(mian)部特征不同(tong)外(wai)其他內容與(yu)原視(shi)(shi)頻(pin)(pin)相同(tong)的(de)“AI換(huan)臉(lian)”視(shi)(shi)頻(pin)(pin)。張某(mou)認為(wei)億某(mou)公(gong)司(si)(si)未經許可使(shi)用(yong)其肖像牟利(li)，構成侵權，遂(sui)起(qi)訴至(zhi)法院。

廣州互聯網法(fa)院(yuan)(yuan)副院(yuan)(yuan)長邵山介紹了這類案件的審理爭(zheng)議：“原告擁有(you)(you)五萬多名粉絲，具有(you)(you)一定知(zhi)名度。我院(yuan)(yuan)法(fa)官認(ren)(ren)為(wei)構(gou)成肖像權(quan)(quan)侵權(quan)(quan)，但北京(jing)某(mou)法(fa)院(yuan)(yuan)對類似(si)案情認(ren)(ren)為(wei)，既(ji)然臉(lian)被遮擋、替換(huan)了，何來肖像權(quan)(quan)呢(ni)？侵犯的是(shi)使用了服飾、行為(wei)和背景，涉及個人信息處(chu)理問題。而上海某(mou)法(fa)院(yuan)(yuan)認(ren)(ren)為(wei)整個畫面是(shi)視聽作(zuo)品，用戶(hu)付費換(huan)臉(lian)是(shi)為(wei)了享受(shou)將自己代(dai)入角色(se)的快感(gan)，侵犯的是(shi)著作(zuo)權(quan)(quan)。”

“同案不(bu)同判”所揭示(shi)的，正是在AI快速發展的背(bei)景下(xia)，相(xiang)關法律法規(gui)“跟(gen)不(bu)上”，辦案人員對各類技術及(ji)背(bei)后原理(li)(li)的了解(jie)和認(ren)識(shi)也不(bu)盡相(xiang)同，AI治理(li)(li)法治化的難(nan)度可想而知。

“由(you)于AI技術(shu)的(de)專業性(xing)和(he)復雜性(xing)，披露的(de)信息不(bu)一定能(neng)被當事人和(he)法官(guan)理解。在AI換臉案件中，相應的(de)App有算法和(he)模(mo)型(xing)，數據采集(ji)后生成(cheng)(cheng)的(de)材料(liao)涉(she)及替(ti)換操作。這些算法如何生成(cheng)(cheng)、如何捕捉人的(de)個體特征、是簡單應用還是附加(jia)創造性(xing)內容，都需要(yao)考慮(lv)。”華南師范大學法學院院長(chang)、教授張永忠表示。

國內一家大(da)模(mo)型(xing)頭部企業(ye)的法(fa)務負責(ze)人在發言中也介紹了(le)技(ji)術(shu)應(ying)用(yong)帶來的法(fa)律挑戰：“當(dang)新技(ji)術(shu)離開(kai)實驗室進(jin)入產業(ye)界，會先(xian)形成產品應(ying)用(yong)和服務，進(jin)而發展出不(bu)同的商業(ye)模(mo)式(shi)。當(dang)應(ying)用(yong)和商業(ye)模(mo)式(shi)拓展形成上下(xia)游分(fen)工時，就(jiu)會產生法(fa)律責(ze)任分(fen)配問題。”

記者查詢(xun)了解到，隨著AI的發展，行業治(zhi)理問題引起了廣泛重視。今(jin)年5月，《人民(min)日報(bao)》刊文指(zhi)出，當今(jin)世界，各國紛(fen)紛(fen)加快制(zhi)定完善人工智(zhi)能相關立法，搶(qiang)抓(zhua)全球人工智(zhi)能治(zhi)理主(zhu)導權(quan)。人工智(zhi)能治(zhi)理法治(zhi)化的成效深(shen)刻(ke)影響著經(jing)濟社會發展的未(wei)來走向。

要規制還是要激勵？

法治(zhi)論壇(tan)上熱議(yi)人工智(zhi)能(neng)(neng)治(zhi)理(li)，背后是粵港澳大灣(wan)區人工智(zhi)能(neng)(neng)產業(ye)的(de)蓬(peng)勃發展。今(jin)年(nian)初，機(ji)器(qi)(qi)人“廣東七劍客”頻上熱搜。此外，英偉達創始人黃(huang)仁勛曾表示：“這(zhe)里是全球兼具機(ji)電與人工智(zhi)能(neng)(neng)技術的(de)唯一(yi)地區，機(ji)器(qi)(qi)人產業(ye)迎(ying)來黃(huang)金發展期。”

據深圳市(shi)產業轉(zhuan)移促進中心文章披露的統計數據，截至(zhi)2025年8月4日，全(quan)國(guo)共有(you)22座城市(shi)集聚超(chao)萬(wan)家機器(qi)人(ren)企(qi)業，其中深圳、廣州分別(bie)達到6.53萬(wan)家和5.33萬(wan)家，領跑全(quan)國(guo)。

同(tong)時，廣東已成(cheng)為(wei)國(guo)(guo)內智能機(ji)器(qi)人(ren)產(chan)業(ye)(ye)主(zhu)要集聚區之(zhi)一，形(xing)成(cheng)以(yi)廣州、深圳、佛山、東莞為(wei)核心(xin)，珠三角協同(tong)發(fa)展的產(chan)業(ye)(ye)格局。2024年(nian)，工(gong)業(ye)(ye)機(ji)器(qi)人(ren)產(chan)量占全(quan)(quan)國(guo)(guo)44%，連(lian)續五(wu)年(nian)全(quan)(quan)國(guo)(guo)第(di)一；智能機(ji)器(qi)人(ren)產(chan)業(ye)(ye)集群營業(ye)(ye)收入超800億元，初步建立涵蓋(gai)“大(da)腦—五(wu)官(guan)—肢體”的人(ren)形(xing)機(ji)器(qi)人(ren)全(quan)(quan)產(chan)業(ye)(ye)鏈。

因此，人工智能治(zhi)理法治(zhi)化在(zai)這里顯得更為迫切。暨(ji)南大學法學院、知識產權(quan)學院副教授吳(wu)雨輝在(zai)論(lun)壇上提出了一(yi)個關鍵問題：人工智能立法應該以(yi)激勵(li)還是以(yi)規制(zhi)為目標？

“目(mu)前學(xue)界(jie)存在三派觀(guan)點，最(zui)主流的是以激勵目(mu)標(biao)為主，希望促進人工智(zhi)能(neng)發展，避免高標(biao)準嚴監管(guan)；第二種是兼顧激勵和規(gui)制；最(zui)少數(shu)的則是以規(gui)制為目(mu)標(biao)，專(zhuan)注風險防控(kong)。”吳雨輝說道。

據其介紹，從(cong)實(shi)踐(jian)來(lai)看(kan)，歐盟人(ren)工智能(neng)法(fa)(fa)案采(cai)用(yong)以風險(xian)為(wei)本的(de)(de)比例(li)規制(zhi)原則(ze)，表(biao)面是規制(zhi)法(fa)(fa)，但實(shi)際上通過風險(xian)分類將大多(duo)數AI技術歸(gui)為(wei)低風險(xian)，減(jian)少監管(guan)。美國(guo)則(ze)發生了從(cong)規制(zhi)向激勵的(de)(de)轉向，如今明確(que)要(yao)全力發展(zhan)人(ren)工智能(neng)。吳雨輝自己傾向于設立以規制(zhi)為(wei)目標(biao)的(de)(de)人(ren)工智能(neng)法(fa)(fa)，最終(zhong)實(shi)現全球統一的(de)(de)基礎規則(ze)標(biao)準，“人(ren)工智能(neng)法(fa)(fa)不等于產(chan)業政策，激勵可以通過知識(shi)產(chan)權(quan)法(fa)(fa)和市(shi)場本身(shen)來(lai)完成”。

不過，目前中(zhong)國人(ren)工(gong)智能立法尚(shang)未定(ding)論(lun)，論(lun)壇討論(lun)已(yi)經(jing)結(jie)束，但(dan)關于AI治理的探索(suo)才剛(gang)剛(gang)開始(shi)。

封面圖片來源(yuan)：視覺中國-VCG41N1402492790