每經(jing)記者｜黃海    每經(jing)編輯｜文多    

國中水務（SH600187）飲(yin)下(xia)匯源果汁的收購方案最終“難產”。

4月23日，國(guo)中水務(wu)公告，終止(zhi)以(yi)支付(fu)現金方式向上海邕睿企(qi)業(ye)(ye)管理合伙(huo)企(qi)業(ye)(ye)（有(you)限合伙(huo)）（以(yi)下簡稱“上海邕睿”）收購其持有(you)的(de)諸暨市文(wen)盛匯(hui)(hui)自有(you)資(zi)金投資(zi)有(you)限公司（以(yi)下簡稱“諸暨文(wen)盛匯(hui)(hui)”）相關份額的(de)交(jiao)易。

2024年7月，國中水務(wu)(wu)曾就(jiu)上(shang)述交易發布公(gong)(gong)告。按彼時計劃，相關收購完成(cheng)后(hou)，國中水務(wu)(wu)將累計持有諸(zhu)暨文盛匯(hui)注冊資本的(de)(de)比(bi)例不低于(yu)51%，從而成(cheng)為諸(zhu)暨文盛匯(hui)的(de)(de)控(kong)股(gu)股(gu)東及北京(jing)匯(hui)源(yuan)食品飲料(liao)有限公(gong)(gong)司(si)（以(yi)下簡稱“北京(jing)匯(hui)源(yuan)”）的(de)(de)間(jian)接控(kong)股(gu)股(gu)東。

但眼下(xia)，因(yin)交(jiao)易標的股(gu)權仍(reng)處(chu)于(yu)凍結狀(zhuang)態，存在(zai)限制(zhi)轉讓的情形(xing)，尚不符合有(you)關規定。

4月23日，國中(zhong)水務開(kai)盤跌停。不過(guo)，公(gong)司在公(gong)告中(zhong)也(ye)表示：“待相關限(xian)制轉讓情(qing)形解除后再行評(ping)估推進的可(ke)行性(xing)。”

國中水務終止收購諸暨文盛匯，背后矛盾究竟在何處？《每日經濟新聞》曾在3月28日發布的《調查丨國中水務“收編”匯源果汁遲遲未果：支付9.3億元后仍有障礙待移除》中，獨家拆解(jie)此(ci)事的兩(liang)大核心障礙：

其一，廣東(dong)民(min)營投(tou)資股份(fen)有(you)限(xian)公(gong)司（以下簡(jian)稱粵(yue)民(min)投(tou)）與(yu)上海文盛資產管理股份(fen)有(you)限(xian)公(gong)司（以下簡(jian)稱文盛資產）之間的侵(qin)權責(ze)任糾(jiu)紛；其二(er)，文盛資產與(yu)北京匯源針對實繳資金的定義，交易方(fang)之間有(you)不同的理解(jie)。

障礙一：粵民投狀告文盛資產侵權，標的公司股權被凍結

首(shou)先看粵民(min)投。2024年8月20日，作為(wei)文盛資(zi)產股(gu)東之(zhi)一的(de)粵民(min)投以侵權責任糾紛為(wei)由向法院(yuan)提起訴前保全，申請(qing)凍(dong)結諸暨(ji)文盛匯控股(gu)股(gu)東上海邕睿的(de)股(gu)權。

3月26日(ri)上午，文盛資產主要責任人胡軍（化名）向《每日(ri)經濟(ji)新(xin)聞》記者透露，截(jie)至當(dang)時(shi)，針對粵民投的訴(su)訟，雙方正在(zai)協商中，有望在(zai)近(jin)期達成和解。

如今(jin)，從客(ke)觀結(jie)果來看，雙方糾紛(fen)仍(reng)未妥善(shan)解決(jue)，最終(zhong)導致標(biao)的股權仍(reng)處于凍結(jie)狀態。

4月(yue)23日(ri)，《每日(ri)經(jing)濟新聞(wen)》記者通過微信就交(jiao)易終止原因以及庭審結果采訪胡軍，但(dan)截至發稿對方尚未回復。

據了解，粵民(min)投(tou)不(bu)僅(jin)是文(wen)盛資產的股東，還與文(wen)盛資產存在很多(duo)業務上的合作(zuo)。胡軍(jun)3月時表示，粵民(min)投(tou)此(ci)番“發(fa)難”或是因其認為文(wen)盛資產比(bi)較重視該(gai)筆(bi)交易，就通過訴(su)訟(song)來引起(qi)后者(zhe)重視。“粵民(min)投(tou)要求獲得合作(zuo)收益，我們是理解的，我們也一(yi)直就此(ci)問題進行(xing)磋商(shang)。”但(dan)粵民(min)投(tou)提起(qi)針(zhen)對北京匯(hui)源持股主體的訴(su)訟(song)并申請凍結(jie)股權的行(xing)動(dong)，文(wen)盛資產一(yi)方事前并不(bu)知曉。

此外，對于此次(ci)粵民(min)投針對北京匯源持股主體的訴由——侵(qin)權損害糾紛，文盛(sheng)資產方(fang)面并(bing)不認同。

“在(zai)做北京匯源項目之初，公司就設立(li)了(le)一些項目公司來持有股(gu)權。這種安(an)排(pai)粵民投作為股(gu)東是了(le)解的(de)。他們在(zai)去年(nian)(nian)8月份提起訴(su)訟，但(dan)實際上在(zai)2022年(nian)(nian)、2023年(nian)(nian)就已經按照這種股(gu)權安(an)排(pai)在(zai)開展工作。”胡軍(jun)3月時稱。

“我(wo)們認(ren)為北京(jing)匯源(yuan)股權的(de)(de)持有主(zhu)體都是獨(du)立的(de)(de)法人，和粵民(min)投(tou)之間沒有直接的(de)(de)債(zhai)權債(zhai)務關系。股權安(an)排也(ye)都是正(zheng)當(dang)(dang)的(de)(de)商業安(an)排，所以不涉及(ji)侵害(hai)任何(he)主(zhu)體的(de)(de)權利。”胡軍3月時還表(biao)示，至于出售北京(jing)匯源(yuan)部(bu)分股權所獲資(zi)金，其(qi)中一(yi)大部(bu)分用于匯源(yuan)項目的(de)(de)投(tou)資(zi)，另一(yi)部(bu)分用于文盛資(zi)產的(de)(de)經營開支和投(tou)資(zi)，這些資(zi)金（的(de)(de)）流向(xiang)都是正(zheng)當(dang)(dang)且有據可查(cha)的(de)(de)。

障礙二：標的公司實繳資本之爭仍未解決

值得(de)注意的是(shi)，最新公告中，國中水務(wu)并未(wei)再(zai)度(du)提及諸(zhu)暨文(wen)盛匯(hui)以及天津市文(wen)盛匯(hui)投資管理合伙企業（有限合伙）（以下簡稱天津文(wen)盛匯(hui)）對(dui)北京(jing)匯(hui)源(yuan)出資款的問題。

據(ju)國中水務此前公告，截至2025年3月21日，北(bei)京匯源(yuan)的股東(dong)諸暨文盛匯及天津文盛匯對(dui)其尚有部分(fen)出資(zi)款未到(dao)位，導致(zhi)各方(fang)無法就標的估值作價達成一致(zhi)，對(dui)商務談判形成實質影響。

4月(yue)23日(ri)下午(wu)，《每日(ri)經濟新聞(wen)》記者(zhe)從國(guo)中水務處(chu)了(le)解(jie)到(dao)，目前該糾紛也尚未(wei)解(jie)決。

根據(ju)北(bei)(bei)京(jing)匯(hui)源重整計劃，文盛(sheng)資產應(ying)通過諸暨文盛(sheng)匯(hui)和天(tian)津文盛(sheng)匯(hui)向北(bei)(bei)京(jing)匯(hui)源出資16億元，對應(ying)取得北(bei)(bei)京(jing)匯(hui)源70%股權（諸暨文盛(sheng)匯(hui)持(chi)股60%，天(tian)津文盛(sheng)匯(hui)持(chi)股10%）。

北京匯源重整執行完(wan)畢的核(he)心(xin)標準有兩條：一是重整投資人(ren)第一個年度(du)投資資金7.5億元全部(bu)出(chu)資完(wan)畢；二是債轉股的股權(quan)或保留的股權(quan)已在市場監督管理部(bu)門辦理完(wan)成變更登記。

根據北京匯源2023年年報，文盛資產旗下諸暨文盛匯認繳出資額約6.40億元，天津文盛匯認繳出資額1.07億元，二者合計認繳出資額約7.5億元。2023年，諸暨文(wen)盛匯完成對北京匯源(yuan)7.5億元的投(tou)資，兩條標準悉數達成。同(tong)年7月5日，法院宣(xuan)布(bu)北(bei)京匯(hui)源重整(zheng)(zheng)計劃執行完(wan)畢并終(zhong)結其重整(zheng)(zheng)程序。

分(fen)歧隨(sui)之(zhi)而來：文盛(sheng)資(zi)產方面稱(cheng)，依據增資(zi)入股協議(yi)提出(chu)(chu)的(de)“將7.5億(yi)(yi)元投資(zi)優先認(ren)定為實(shi)繳(jiao)(jiao)出(chu)(chu)資(zi)”，由于實(shi)際金(jin)額(e)已經(jing)高于諸(zhu)暨文盛(sheng)匯(hui)(hui)和天津文盛(sheng)匯(hui)(hui)承諾的(de)認(ren)繳(jiao)(jiao)出(chu)(chu)資(zi)額(e)，北京匯(hui)(hui)源(yuan)應進行工商登(deng)記確認(ren)此實(shi)繳(jiao)(jiao)出(chu)(chu)資(zi)已經(jing)完成；但(dan)北京匯(hui)(hui)源(yuan)方面認(ren)為，文盛(sheng)資(zi)產方面支付的(de)7.5億(yi)(yi)元資(zi)金(jin)中，只有部分(fen)作為注(zhu)冊資(zi)本能被(bei)認(ren)定為實(shi)繳(jiao)(jiao)資(zi)金(jin)，另外的(de)部分(fen)則被(bei)劃轉至資(zi)本公積。

北(bei)京(jing)匯源(yuan)2023年年報顯示(shi)，諸暨文盛(sheng)匯的實繳金額為(wei)4.21億元，天津文盛(sheng)匯實繳金額為(wei)0元。也(ye)就是說，北(bei)京(jing)匯源(yuan)認為(wei)，文盛(sheng)資(zi)(zi)產(chan)方面支(zhi)付的7.5億元資(zi)(zi)金中，計入實繳的只有4.21億元，離實繳7.5億元還有一定的差距。

雙方陷入僵持。

胡軍3月時(shi)向《每(mei)日經濟(ji)新聞》記者透(tou)露：“按照(zhao)當時(shi)的(de)增資入股協議，文(wen)盛(sheng)資產(chan)在出到7.4億(yi)多元的(de)資金后，實繳出資義務就完(wan)成(cheng)了，后續投資義務還是有(you)待繼(ji)續支付(fu)的(de)。但屬于資本公積的(de)部分，因未完(wan)成(cheng)實繳出資登記，文(wen)盛(sheng)資產(chan)遭遇融資困難。我們本來計(ji)劃(hua)通過股權融資，把（剩余(yu)的(de)）8.5億(yi)元投資款支付(fu)掉。但因實繳沒有(you)完(wan)成(cheng)工商(shang)登記，成(cheng)為金融機構提供融資的(de)實際阻礙。”

封面圖(tu)片(pian)來源：視(shi)覺中國(guo)-VCG211478322341