每(mei)經記者｜涂(tu)穎浩    每(mei)經編輯(ji)｜廖丹    ;

“1次出險，0違(wei)章(zhang)，去年買的(de)車被多家保(bao)險公(gong)司拒保(bao)了！”新(xin)能源車主王先生跟朋友(you)吐(tu)槽，自(zi)(zi)己平時愛(ai)好自(zi)(zi)駕游，最近(jin)續(xu)保(bao)時卻被業務員(yuan)告知，因為(wei)“1年跑2萬(wan)公(gong)里以上”被拒保(bao)。

新(xin)能(neng)源(yuan)車(che)險專屬產(chan)品推出(chu)已經兩(liang)年(nian)多，續(xu)(xu)保(bao)難、續(xu)(xu)保(bao)貴問題在一些地(di)區仍然突出(chu)。近日，《每日經濟新(xin)聞》記(ji)者(zhe)從多位新(xin)能(neng)源(yuan)車(che)主處了解到(dao)，除“車(che)型拒保(bao)”因素(su)外，續(xu)(xu)保(bao)的次新(xin)車(che)拒保(bao)也(ye)較多，行(xing)駛里程超(chao)過2萬(wan)公(gong)里成為一大拒保(bao)理由。

一位車險從業人員表示，上海地(di)區(qu)(qu)新(xin)能(neng)源車一年跑2萬公(gong)里以上，車險就“拒保(bao)不可申訴”，車聯網會顯示“報價失敗”。“大公(gong)司大概率拒保(bao)，少數(shu)小(xiao)公(gong)司能(neng)承保(bao)，但保(bao)費(fei)非(fei)常高(gao)。”據了解，還有一些地(di)區(qu)(qu)的保(bao)險公(gong)司把(ba)拒保(bao)門檻(jian)定在一年3萬公(gong)里。

《每日經濟新聞》記者從(cong)財險(xian)業(ye)內了解到，這種按照(zhao)公(gong)里數(shu)“一刀切”拒保(bao)的做法，在于營運(yun)車按私家車投(tou)保(bao)情況還有(you)很多。據(ju)業(ye)內數(shu)據(ju)，注冊過網(wang)約車等營運(yun)車卻按照(zhao)家庭自用(yong)車投(tou)保(bao)的新能(neng)源車，按真實風險(xian)投(tou)保(bao)的情況僅有(you)一半。這也導(dao)致(zhi)了新能(neng)源車險(xian)整(zheng)體(ti)費率過高(gao)。

新(xin)能(neng)源(yuan)車(che)按照公里數“一刀切”拒保(bao)的(de)做(zuo)法引發(fa)爭議(yi)。圖(tu)為貴(gui)州省龍里縣一處充(chong)電樁(zhuang)項目中充(chong)電的(de)新(xin)能(neng)源(yuan)車(che) 新(xin)華社圖(tu)

每天通勤幾十公里可能被視為營運車

近(jin)日，有多位新(xin)能源車(che)(che)主(zhu)(zhu)向記(ji)者反(fan)映自己無法續保(bao)，理由(you)是“車(che)(che)型拒保(bao)”。記(ji)者在跟蹤(zong)后(hou)續投保(bao)情況(kuang)發(fa)現(xian)，這些車(che)(che)主(zhu)(zhu)被(bei)客(ke)服告(gao)知“建(jian)議去其他家(jia)看看”后(hou)，很多人也(ye)找到了(le)新(xin)的(de)承保(bao)公司，接受了(le)更(geng)高的(de)報價(jia)后(hou)成(cheng)功投保(bao)。

一位(wei)威馬車主出(chu)示(shi)的保(bao)單報價顯示(shi)，包含交強(qiang)險(xian)(xian)、新(xin)能(neng)(neng)源汽(qi)車損失險(xian)(xian)、新(xin)能(neng)(neng)源汽(qi)車第三者責(ze)任險(xian)(xian)、新(xin)能(neng)(neng)源汽(qi)車車上(shang)人員責(ze)任保(bao)險(xian)(xian)（司機）、新(xin)能(neng)(neng)源汽(qi)車車上(shang)人員責(ze)任保(bao)險(xian)(xian)（乘客）等(deng)內(nei)容，以及(ji)道路(lu)救援、代為送檢、代為駕駛服務等(deng)附加(jia)服務在(zai)內(nei)，而這家財險(xian)(xian)公司給出(chu)的報價超過(guo)了1萬元。

值得注意的是，今年(nian)1月，國(guo)家(jia)金(jin)融監(jian)督管理總局下發的《關于切(qie)實做好新能(neng)源(yuan)(yuan)車險承(cheng)保(bao)工作的通知》指出，要(yao)全(quan)面排查(cha)整改，取消不(bu)合理承(cheng)保(bao)限(xian)制。各財(cai)險公司要(yao)對(dui)系(xi)統(tong)內新能(neng)源(yuan)(yuan)車險承(cheng)保(bao)政(zheng)策和(he)考核指標(biao)開展全(quan)面排查(cha)，不(bu)得在系(xi)統(tong)管控(kong)、核保(bao)政(zheng)策等方面對(dui)特定(ding)新能(neng)源(yuan)(yuan)車型(xing)采(cai)取“一刀切(qie)”等不(bu)合理的限(xian)制承(cheng)保(bao)措施。

《每日經濟新聞》記者調查還發現(xian)，除(chu)了(le)對車型采取“一刀(dao)切(qie)”的(de)限(xian)制承保(bao)措(cuo)施，一些地區的(de)保(bao)險公司(si)對行(xing)駛里程也(ye)“一刀(dao)切(qie)”拒保(bao)。

比亞(ya)迪車(che)主張先生最(zui)近就遇到了(le)這樣的困擾。“自己的車(che)一年(nian)沒過出險(xian)，也沒其他(ta)特別的因素，續保時卻被多家保險(xian)公司拒保。”

“注(zhu)冊過網約車(che)(che)(che)嗎？”面對(dui)張(zhang)先(xian)生(sheng)遇到的問題，一(yi)些車(che)(che)(che)險從(cong)業人士熱心分析。張(zhang)先(xian)生(sheng)表示，自己是(shi)注(zhu)冊過順(shun)風車(che)(che)(che)但沒有開，他也提到“由于跨區上(shang)班路(lu)途遠(yuan)，一(yi)年跑(pao)了4萬多公(gong)里”。

一(yi)位(wei)車險從業人員告訴記者，張(zhang)先生這種情況是被保險公司(si)視(shi)為營(ying)運車了，比(bi)如在(zai)上海(hai)地(di)區，新(xin)能源(yuan)車險一(yi)年跑2萬公里以上大(da)概率會被大(da)公司(si)拒(ju)保。

“一(yi)年(nian)開2萬公里？那不(bu)是自駕游都不(bu)敢(gan)？”“好(hao)慌啊，我(wo)每天(tian)通勤要七八十公里！”對此，有不(bu)少新(xin)能(neng)源車主疑問，就因為一(yi)年(nian)開2萬公里被拒保，這(zhe)合理嗎？

“一刀切”拒保背后承保糾紛多、處理成本高

據(ju)了解，營運(yun)車輛和私家車在使用(yong)性質、行駛里程、風險暴(bao)露等(deng)方面存在顯(xian)著(zhu)差(cha)異，有大(da)型(xing)財險公(gong)司披露的數(shu)據(ju)顯(xian)示，商業營運(yun)車輛的保(bao)費(fei)通(tong)常都(dou)是家用(yong)車輛的兩(liang)倍。

杭經律師事(shi)務所(suo)壽寶金律師在(zai)受訪時對(dui)《每日經濟新聞(wen)》記者表示，網約車(che)從事(shi)運營活動，發生(sheng)事(shi)故的風(feng)險系(xi)數比(bi)私家車(che)高，應當按照(zhao)營運車(che)輛進行(xing)投保(bao)。如(ru)網約車(che)按照(zhao)私家車(che)投保(bao)，按照(zhao)現行(xing)法律和(he)司法解釋有關規定，實務中存(cun)在(zai)被保(bao)險公司拒賠風(feng)險。

“司(si)法實務中法院判決保(bao)險(xian)(xian)(xian)公(gong)(gong)司(si)賠(pei)付(fu)的案例(li)，主要是投保(bao)人、被保(bao)險(xian)(xian)(xian)人已(yi)經履行(xing)(xing)營運(yun)車輛(liang)(liang)告知義務，或者保(bao)險(xian)(xian)(xian)公(gong)(gong)司(si)知道、應(ying)當(dang)知道屬于營運(yun)車輛(liang)(liang)，仍繼續按(an)照私家車承(cheng)保(bao)等(deng)情形(xing)。”壽寶金建議，網(wang)約車投保(bao)人應(ying)當(dang)履行(xing)(xing)車輛(liang)(liang)運(yun)營性(xing)質的如(ru)實告知義務，保(bao)險(xian)(xian)(xian)公(gong)(gong)司(si)應(ying)當(dang)按(an)照車輛(liang)(liang)使用性(xing)質進行(xing)(xing)承(cheng)保(bao)，并(bing)在知道保(bao)險(xian)(xian)(xian)車輛(liang)(liang)使用性(xing)質發生(sheng)變化后及(ji)時進行(xing)(xing)批改，以(yi)避免事(shi)故發生(sheng)后產生(sheng)較(jiao)大保(bao)險(xian)(xian)(xian)理賠(pei)爭議解決成(cheng)本費用。

瑞士再保(bao)險中國原總裁陳東輝在受(shou)訪(fang)時對《每日(ri)經濟(ji)新聞》記(ji)者表示，根據(ju)行業數據(ju)，新能源營運車在實際(ji)投保(bao)中，只有一(yi)半是按(an)照(zhao)營運車承保(bao)的(de)，另外的(de)部(bu)分則是按(an)照(zhao)家(jia)庭自(zi)用車的(de)費率承保(bao)的(de)。

對(dui)于(yu)部分(fen)地區(qu)“新能(neng)(neng)(neng)源車(che)(che)險(xian)一年2萬公(gong)(gong)里以上(shang)”拒保，陳東輝認為(wei)，絕(jue)對(dui)不(bu)是一個技術(shu)問題，保險(xian)公(gong)(gong)司可能(neng)(neng)(neng)做得(de)很簡單粗暴了。“對(dui)于(yu)跑(pao)營運(yun)的(de)(de)新能(neng)(neng)(neng)源車(che)(che)而(er)言，行駛(shi)路徑是否統一、夜間行車(che)(che)的(de)(de)時(shi)間占比都是跟家庭(ting)自用車(che)(che)完全不(bu)一樣的(de)(de)，保險(xian)公(gong)(gong)司并非難以識別。但實際承保中，能(neng)(neng)(neng)不(bu)能(neng)(neng)(neng)對(dui)這些車(che)(che)主使用營運(yun)車(che)(che)的(de)(de)費率漲價，這種個案糾(jiu)紛多、處理起來成本高。”

新能源車險(xian)(xian)(xian)不(bu)同于交(jiao)強險(xian)(xian)(xian)，監管明確不(bu)得拒保(bao)或延保(bao)交(jiao)強險(xian)(xian)(xian)，而(er)對商(shang)業保(bao)險(xian)(xian)(xian)要(yao)求是(shi)愿(yuan)保(bao)盡保(bao)。在業內看來(lai)(lai)，這(zhe)樣的承保(bao)政策雖然避免了(le)糾紛(fen)，卻帶來(lai)(lai)了(le)“一刀切(qie)”拒保(bao)不(bu)合理(li)這(zhe)一新的問題。

網約車和家庭自用車定價機制應區別對待

營運車按私家車投(tou)保的現象，在一定(ding)程度上也(ye)拉高了行業(ye)整體(ti)的費率(lv)水平。

陳東輝表示：“目(mu)(mu)前新能(neng)源車(che)(che)(che)險整(zheng)體(ti)費率(lv)，分擔了很多按照家(jia)庭自用車(che)(che)(che)投保(bao)(bao)，但實際上網約車(che)(che)(che)的(de)保(bao)(bao)費，保(bao)(bao)險公司按照目(mu)(mu)前的(de)定價機(ji)制、費率(lv)體(ti)系，漲(zhang)價的(de)幅度是非(fei)常有(you)限的(de)，無法按照營運車(che)(che)(che)真正的(de)風險水平把費率(lv)漲(zhang)到(dao)位(wei)。如果(guo)把這些網約車(che)(che)(che)單列出來單獨定價，真正的(de)家(jia)庭自用的(de)新能(neng)源車(che)(che)(che)保(bao)(bao)費費率(lv)還(huan)可以降(jiang)下來。”

多(duo)位財(cai)險從業(ye)人士在受(shou)訪時建議，要對(dui)網約車(che)和家庭自用車(che)的定價機制進(jin)行區別對(dui)待。

“新能源營運車(che)輛(liang)太多。”車(che)車(che)科技CEO張磊在受訪時指出(chu)，營運車(che)輛(liang)和(he)私家車(che)在使用性質、行駛里(li)程、風(feng)險(xian)(xian)(xian)暴(bao)露等方面存在顯著差異(yi)，這(zhe)些差異(yi)對(dui)保險(xian)(xian)(xian)定價和(he)風(feng)險(xian)(xian)(xian)評估有著重要影響。張磊建議(yi)，保險(xian)(xian)(xian)公司需(xu)要開發不(bu)同的(de)定價模型來區分(fen)營運車(che)輛(liang)和(he)私家車(che)的(de)風(feng)險(xian)(xian)(xian)，對(dui)風(feng)險(xian)(xian)(xian)因(yin)素重新評估。

張磊提到，應(ying)該推(tui)(tui)出多(duo)元化定(ding)(ding)價(jia)策(ce)略。推(tui)(tui)出多(duo)種定(ding)(ding)價(jia)類(lei)型，例如(ru)按(an)天(tian)、按(an)里程(cheng)計費，以(yi)(yi)及針對特(te)殊場景（如(ru)網(wang)約(yue)車(che)）的保險(xian)產(chan)品(pin)。“可以(yi)(yi)將(jiang)網(wang)約(yue)車(che)和(he)私家(jia)車(che)的產(chan)品(pin)模型和(he)系數進行改(gai)進，以(yi)(yi)達到低風(feng)險(xian)用戶保費更(geng)低，高風(feng)險(xian)用戶有產(chan)品(pin)可選的目標。”

在(zai)陳東輝看來，如果僅僅強調保費(fei)(fei)和風(feng)險(xian)對應(ying)，注冊過網(wang)約車(che)(che)(che)的新能源車(che)(che)(che)保費(fei)(fei)會非常高(gao)，這(zhe)不是一個好的解(jie)決辦法(fa)。他(ta)建(jian)議，對于(yu)這(zhe)部分(fen)車(che)(che)(che)主，保險(xian)公司可(ke)以先收取家庭自(zi)用(yong)車(che)(che)(che)的保費(fei)(fei)，但對于(yu)超出(chu)家庭自(zi)用(yong)車(che)(che)(che)的風(feng)險(xian)部分(fen)，可(ke)根據行(xing)駛里程、風(feng)險(xian)狀況進行(xing)UBI（基(ji)于(yu)使用(yong)量(liang)而定保費(fei)(fei)的保險(xian)）試(shi)點，保費(fei)(fei)過高(gao)的部分(fen)由網(wang)約車(che)(che)(che)營(ying)運平臺來負(fu)擔。“既解(jie)決了保費(fei)(fei)跟風(feng)險(xian)對應(ying)的問題(ti)，同時又不會造成社(she)會問題(ti)，讓保費(fei)(fei)可(ke)負(fu)擔。”

封面圖片來源：新華社