每(mei)經(jing)(jing)記者｜于垚(yao)峰    每(mei)經(jing)(jing)編輯｜董興生(sheng)    

處罰，撤銷(xiao)，再立案。杭(hang)州園林（SZ300649，股價10.31元，市(shi)值13.65億元）與南(nan)昌市(shi)住(zhu)房和城鄉建設(she)局（以下(xia)簡稱南(nan)昌市(shi)住(zhu)建局）因為(wei)一個EPC（工程總承包）項目打(da)起(qi)了(le)“拉鋸戰”。

2月1日(ri)(ri)，杭州園(yuan)林發布公(gong)告稱，公(gong)司(si)于近日(ri)(ri)收(shou)到(dao)南昌(chang)市(shi)住建(jian)局出具的(de)《立案(an)通(tong)知書(shu)》。據立案(an)通(tong)知書(shu)，公(gong)司(si)涉(she)嫌實(shi)施的(de)金山大道兩(liang)側(ce)通(tong)道綠化EPC項目存(cun)在轉包(bao)行(xing)為，南昌(chang)市(shi)住建(jian)局已依(yi)法予以(yi)立案(an)，并將開展進一步調查。

此(ci)前，杭(hang)州(zhou)園林(lin)就因上述(shu)事(shi)項被南昌市住建局責令整改并處以罰(fa)金及沒(mei)收違法所得1439.82萬元。后(hou)續，杭(hang)州(zhou)園林(lin)通過行政訴訟，成功于1月(yue)份撤銷了(le)該處罰(fa)。然而，不到一個月(yue)，南昌市住建局再因該事(shi)項對(dui)公(gong)司立案調(diao)查。

2月18日，南昌市住建局向《每日經濟新聞》記者獨家回應稱，根據法(fa)(fa)院(yuan)裁決，其認定杭州園林在涉(she)案項目中(zhong)存在轉(zhuan)包的違法(fa)(fa)行為并無不當，只是(shi)對違法(fa)(fa)所得的計(ji)算基數不準(zhun)確，因(yin)此(ci)重新立案。

被指涉嫌違法轉包工程

上述(shu)EPC項目始于4年(nian)前，2019年(nian)11月，南(nan)(nan)昌(chang)金(jin)(jin)開項目建(jian)設(she)管理有限公司（發(fa)包人、以下簡稱南(nan)(nan)昌(chang)金(jin)(jin)開公司）公開招標(biao)金(jin)(jin)山大道兩側通道綠化項目設(she)計、采購、施工(gong)總(zong)承包（EPC）項目，杭州園林于2020年(nian)1月2日(ri)中標(biao)，并于2020年(nian)3月12日(ri)與南(nan)(nan)昌(chang)金(jin)(jin)開公司簽訂《建(jian)設(she)工(gong)程(cheng)總(zong)承包合(he)同(tong)》，合(he)同(tong)金(jin)(jin)額約1.39億元。

此前發布的(de)公告顯示(shi)，承包合同簽(qian)訂后(hou)，杭州(zhou)(zhou)園林按約(yue)履行完合同約(yue)定義務(wu)，項目工程(cheng)于2021年(nian)5月(yue)17日(ri)通(tong)過(guo)聯(lian)合竣工驗(yan)收并(bing)投入使用。2021年(nian)10月(yue)21日(ri)，杭州(zhou)(zhou)園林向南昌金開公司報送(song)《結(jie)(jie)算書(shu)》，結(jie)(jie)算總價為1.19億(yi)元（不含設計費220.47萬元）。

《結算書》報送一年后，杭州園林收(shou)到(dao)南昌市住(zhu)建(jian)局的行政處(chu)罰決定書。

根據公(gong)司(si)披露的(de)(de)《南昌(chang)住建局(ju)行政(zheng)(zheng)(zheng)處(chu)罰決定(ding)書》，由南昌(chang)市委巡(xun)察(cha)辦移送的(de)(de)關于金山大道(dao)兩(liang)側通道(dao)綠化EPC項目涉嫌(xian)轉(zhuan)(zhuan)包的(de)(de)問題線索，該項目在(zai)實施(shi)過程(cheng)中，總承(cheng)包單位杭州(zhou)園(yuan)林設計院股(gu)份(fen)有(you)(you)限公(gong)司(si)將(jiang)承(cheng)包的(de)(de)全部施(shi)工工程(cheng)轉(zhuan)(zhuan)給了杭州(zhou)市市政(zheng)(zheng)(zheng)工程(cheng)集(ji)團有(you)(you)限公(gong)司(si)施(shi)工，項目的(de)(de)所有(you)(you)施(shi)工內容(rong)由杭州(zhou)市市政(zheng)(zheng)(zheng)工程(cheng)集(ji)團有(you)(you)限公(gong)司(si)實施(shi)完成。

南昌(chang)市(shi)住建局(ju)認為，杭(hang)州園林作(zuo)為該項目總承包方，上(shang)述行(xing)為違(wei)(wei)反(fan)了《建筑法》和《建筑工程施工發包與承包違(wei)(wei)法行(xing)為認定(ding)査處管理辦法》相關規定(ding)，存在(zai)轉包工程的(de)行(xing)為。南昌(chang)市(shi)住建局(ju)決定(ding)對(dui)杭(hang)州園林責令改正，沒收違(wei)(wei)法所得1386.49萬元(yuan)，并處以行(xing)政罰款53.33萬元(yuan)。

面(mian)對南昌市(shi)住建(jian)局的行(xing)政處(chu)罰及處(chu)罰依據(ju)，杭州園林當時就公(gong)告指出，將(jiang)積極(ji)與(yu)南昌市(shi)住房(fang)和(he)城鄉建(jian)設(she)局溝通，同時將(jiang)聘請(qing)專業的法(fa)(fa)律服務團隊，提起(qi)行(xing)政訴訟，維護(hu)自身權益。公(gong)司(si)于(yu)2022年12月(yue)20日，向南昌鐵路運輸(shu)法(fa)(fa)院提起(qi)行(xing)政訴訟。

2023年7月，杭州園林收(shou)到上述行(xing)政訴(su)訟的一(yi)審判(pan)決(jue)。南昌(chang)鐵路運輸(shu)法(fa)院(yuan)經開庭審理(li)，依照(zhao)《行(xing)政訴(su)訟法(fa)》相關(guan)規定，判(pan)決(jue)駁回原告杭州園林的相關(guan)訴(su)訟請求。

杭州園林(lin)對一(yi)審判決不服，向南(nan)昌(chang)鐵路(lu)運輸中級(ji)法院提起(qi)上訴。

南昌市住建局再度立案

2023年12月12日晚，杭州園林公告顯(xian)示(shi)，公司(si)收到(dao)南昌(chang)(chang)鐵路運輸中級法(fa)(fa)院(yuan)送達(da)的(de)《行(xing)政判決書》，南昌(chang)(chang)鐵路運輸中級法(fa)(fa)院(yuan)經開庭審理認為，原審法(fa)(fa)院(yuan)認定事實錯誤，適(shi)用法(fa)(fa)律錯誤，本院(yuan)予以(yi)糾(jiu)正。

根據南昌(chang)鐵路(lu)運輸(shu)(shu)中級法院判決，撤(che)銷南昌(chang)鐵路(lu)運輸(shu)(shu)法院（2023）贛7101行(xing)初106號行(xing)政判決；撤(che)銷被(bei)上訴人南昌(chang)市住(zhu)房和(he)城鄉建(jian)設局于2022年10月10日作出的洪住(zhu)建(jian)罰(fa)字［2022］109號《行(xing)政處(chu)罰(fa)決定書》。本案一、二審案件受理費，均由被(bei)上訴人南昌(chang)市住(zhu)房和(he)城鄉建(jian)設局負擔。

不過，在(zai)上述終審(shen)判決之后不到兩個月，南昌(chang)市(shi)住建局再度啟動了對杭州(zhou)園(yuan)林的立(li)案程序。

2024年2月(yue)18日(ri)，南昌市住建局向《每日(ri)經濟(ji)新聞》記者回復表示：“此前，法(fa)院依據相關證(zheng)據線索，裁決我單(dan)位認定(ding)杭州園(yuan)林(lin)公司在(zai)涉(she)案項目中存在(zai)轉(zhuan)包的(de)違法(fa)行(xing)為并無不(bu)當，僅指出我單(dan)位對(dui)違法(fa)所得的(de)計算基數不(bu)準(zhun)確。”

南昌市住建(jian)局表示，在(zai)撤回(hui)原(yuan)處罰(fa)決定書后，其依法依規重新啟動了行政處罰(fa)的程(cheng)序。目前該案正在(zai)調查過程(cheng)中，不(bu)便(bian)透露(lu)具體細節。

針(zhen)對上(shang)述再度被立案事項，2月19日，記者數次致(zhi)電(dian)杭州園林證券部，但其電(dian)話均(jun)無人接聽(ting)。