暖暖视频在线观看日本/国产成人精品a视频一区/精人妻无码一区二区三区/成在线人免费视频/17c一起草

每日經濟新聞
要聞

每經網首頁 > 要聞 > 正文

內斗不休!姚振華到中炬高新調研,竟被保安攔下?中山潤田發視頻譴責……

每日經濟新聞 2023-07-20 18:52:25

每經(jing)編輯|李澤東(dong)    

繼中(zhong)炬(ju)(ju)高新(SH600872)國資股(gu)東“火炬(ju)(ju)系”欲罷免“寶能系”董事,后者(zhe)又(you)在官網實名舉(ju)報前者(zhe)涉(she)嫌虛假(jia)訴訟、操(cao)縱證券(quan)市(shi)場后,內斗“劇情(qing)”又(you)來(lai)一個新回合。

7月20日,“寶能系”旗下中山潤田在寶能官網再度發表聲明并附視頻稱,中炬高新實際控制人、寶能集團董事長姚振華于7月19日到中炬高新總部“調研生產經營情況”,“竟被保安拒絕進入”。

聲明(ming)還透(tou)露,7月20日(ri),中(zhong)炬(ju)高(gao)新(xin)相(xiang)(xiang)(xiang)關(guan)管理(li)層拒絕董事會任命的(de)(de)總經(jing)理(li)鄧祖明(ming)、副總經(jing)理(li)孔(kong)令云、秦君雪進(jin)入工廠辦(ban)公區,且上(shang)(shang)述三人仍未辦(ban)理(li)入職手續(xu)。中(zhong)山潤田表示,“嚴厲譴責相(xiang)(xiang)(xiang)關(guan)股東惡意干預破(po)壞中(zhong)炬(ju)高(gao)新(xin)正(zheng)常經(jing)營秩序的(de)(de)行為(wei),并懇請中(zhong)國證監(jian)會及廣東監(jian)管局(ju)、上(shang)(shang)交所、相(xiang)(xiang)(xiang)關(guan)黨委政府(fu)等部門介入查處。”

在這段寶能官網發布的現場視頻中,姚振華顯得十分憤憤不平,怒斥:“從沒見過(想到)能夠亂到這種程度”。


 

 

7月18日(ri)晚(wan),中炬高(gao)新發布公(gong)告稱(cheng),收到公(gong)司(si)總(zong)經(jing)理(li)李翠(cui)旭的(de)(de)辭職(zhi)報告,并經(jing)董事會審(shen)議,以6票(piao)贊成(cheng)、0票(piao)反(fan)對、3票(piao)棄權(quan)(quan)通(tong)過(guo)免去張弼弘(hong)公(gong)司(si)副總(zong)經(jing)理(li)兼財務(wu)負責人職(zhi)務(wu)的(de)(de)議案;以6票(piao)贊成(cheng)、3票(piao)反(fan)對、0票(piao)棄權(quan)(quan)通(tong)過(guo)聘任(ren)鄧祖(zu)明為(wei)公(gong)司(si)總(zong)經(jing)理(li)、聘任(ren)孔令云(yun)、秦君雪為(wei)公(gong)司(si)副總(zong)經(jing)理(li)的(de)(de)議案。

公開信息顯示,新獲得委任的(de)三名高管均有寶能(neng)系(xi)背景(jing)。

鄧(deng)祖明(ming)為(wei)寶能(neng)集(ji)(ji)團總裁助(zhu)理(li)、孔令云為(wei)寶能(neng)集(ji)(ji)團融(rong)資(zi)管(guan)理(li)中心副總經理(li)、秦君雪為(wei)寶能(neng)集(ji)(ji)團人力資(zi)源管(guan)理(li)中心總經理(li)助(zhu)理(li)。

針對(dui)上述(shu)人事(shi)任免議案投出棄(qi)權和反(fan)對(dui)票的(de)為國資背景(jing)的(de)兩(liang)名董事(shi)余健(jian)華和萬(wan)鶴群,以及獨立(li)董事(shi)甘耀仁。

其中對于總經理(li)和(he)副總經理(li)聘(pin)任(ren)(ren)(ren)議案,余健(jian)華和(he)萬(wan)鶴(he)群(qun)在反(fan)對理(li)由中公開表(biao)示“三位人(ren)員(yuan)完全沒有(you)調味品行業背(bei)景和(he)任(ren)(ren)(ren)職經驗且為現任(ren)(ren)(ren)寶能員(yuan)工,任(ren)(ren)(ren)職能力存疑,聘(pin)任(ren)(ren)(ren)動機不純”。

獨立(li)董事甘耀仁則在反對意見中提出,盡管被提名(ming)人員僅有(you)(you)金融背景(jing),沒(mei)有(you)(you)提供被提名(ming)人經(jing)(jing)營實體(ti)公司的案例和(he)業績(ji)經(jing)(jing)驗(yan),沒(mei)有(you)(you)提供管理財務和(he)部門的履歷經(jing)(jing)驗(yan),不能(neng)保證能(neng)否勝任。

值得注意的是,此次高層人事變動距(ju)離7月(yue)24日召開臨(lin)時股東(dong)大(da)會(hui)不足一周(zhou)。臨(lin)時股東(dong)大(da)會(hui)上將審議(yi)包括罷免董事長何華在內的四位寶能系(xi)董事,以(yi)及(ji)選舉新董事的五項議(yi)案。

事(shi)實上,一(yi)旦上述議(yi)案(an)獲得通過,則(ze)代表(biao)國資的(de)火炬系仍然有可能(neng)通過新董事(shi)會(hui)重定管(guan)理層人選(xuan);則(ze)寶(bao)能(neng)掀起的(de)此次管(guan)理層調(diao)整難(nan)以(yi)維持更長時間。

“寶能系”實名舉報!

7月(yue)12日,中(zhong)(zhong)炬(ju)(ju)高(gao)新的“寶能系”股(gu)(gu)東(dong)中(zhong)(zhong)山潤(run)田于寶能集(ji)(ji)團官網發布聲明,實名舉(ju)報中(zhong)(zhong)山火炬(ju)(ju)工業(ye)聯合(he)(he)有(you)(you)(you)(you)(you)限(xian)公(gong)司(以(yi)下(xia)簡稱:工業(ye)聯合(he)(he)公(gong)司)、中(zhong)(zhong)山火炬(ju)(ju)公(gong)有(you)(you)(you)(you)(you)資(zi)(zi)產經營集(ji)(ji)團有(you)(you)(you)(you)(you)限(xian)公(gong)司(以(yi)下(xia)簡稱:公(gong)資(zi)(zi)集(ji)(ji)團)、上海鼎暉(hui)雋禺投資(zi)(zi)合(he)(he)伙企業(ye)(有(you)(you)(you)(you)(you)限(xian)合(he)(he)伙)(以(yi)下(xia)簡稱:鼎暉(hui)雋禺)、嘉興鼎暉(hui)按股(gu)(gu)權資(zi)(zi)合(he)(he)伙企業(ye)(有(you)(you)(you)(you)(you)限(xian)合(he)(he)伙)(以(yi)下(xia)簡稱:鼎暉(hui)桉鄴)、Cypress Cambo,L.P及(ji)中(zhong)(zhong)山火炬(ju)(ju)集(ji)(ji)團有(you)(you)(you)(you)(you)限(xian)公(gong)司(以(yi)下(xia)簡稱:火炬(ju)(ju)集(ji)(ji)團)涉嫌(xian)虛(xu)假訴訟(song)、操縱證券(quan)的重(zhong)大犯罪行(xing)(xing)為,導致(zhi)中(zhong)(zhong)炬(ju)(ju)高(gao)新公(gong)司及(ji)股(gu)(gu)東(dong)廣(guang)大投資(zi)(zi)者(zhe)約500億(yi)元巨(ju)額經濟損失。據悉,上述各股(gu)(gu)東(dong)均為一(yi)致(zhi)行(xing)(xing)動人。

圖片來源:寶(bao)能集團截圖

聲明顯示,約500億巨額經濟損失涉及二十多年前的三份土地使用權轉讓合同。據(ju)中(zhong)(zhong)山潤田(tian)所述,工業(ye)聯合公司曾為(wei)幫助中(zhong)(zhong)炬高新達到配股(gu)資(zi)格,于1999年(nian)至2001年(nian)期間,與后者隱(yin)瞞關聯方關系(xi)進行三次虛假(jia)土地(di)轉讓(rang)交易。但該違(wei)法行為(wei)于2001年(nian)12月(yue)事(shi)發(fa),并(bing)經(jing)中(zhong)(zhong)國證監會兩年(nian)調(diao)查,于2003年(nian)12月(yue)作出行政處罰。

然而,在虛假交易(yi)行為之下,2020年9月起(qi),工業聯合(he)(he)公司卻又以中炬高新(xin)未履行前述(shu)三份土(tu)地(di)使用權轉讓(rang)合(he)(he)同為由,向人民法院提起(qi)民事訴(su)訟(song)并申請(qing)財(cai)產保全,凍結了中炬高新(xin)公司的土(tu)地(di)及資金。

據(ju)過往公(gong)(gong)告顯示,三(san)起案件需賠償(chang)25.64億元(yuan)、交付土地16.73萬㎡,總(zong)價值超50億元(yuan)。中(zhong)山潤田表示,受(shou)三(san)起虛假訴訟影響,中(zhong)炬(ju)高新公(gong)(gong)司2022年(nian)(nian)報計(ji)提預(yu)計(ji)負(fu)債約11.78億元(yuan),這也是公(gong)(gong)司上(shang)市28年(nian)(nian)來首次出(chu)現虧(kui)損。

此外,中(zhong)(zhong)山潤田(tian)還認為火炬(ju)(ju)集團及其(qi)一(yi)致(zhi)行(xing)(xing)動(dong)人(ren)涉嫌操縱證券交易。據(ju)了解,2020年8月(yue)(yue),中(zhong)(zhong)炬(ju)(ju)高(gao)新(xin)股(gu)(gu)(gu)價(jia)(jia)達到近(jin)三年最(zui)高(gao)點,即(ji)82.4元(yuan)(yuan)/股(gu)(gu)(gu),但自(zi)2020年9月(yue)(yue)起(qi),即(ji)工業(ye)聯合(he)公(gong)司向法院提(ti)起(qi)虛假訴訟后(hou),中(zhong)(zhong)炬(ju)(ju)高(gao)新(xin)股(gu)(gu)(gu)價(jia)(jia)開始持(chi)續大幅震蕩下行(xing)(xing),最(zui)低時股(gu)(gu)(gu)價(jia)(jia)僅22.82元(yuan)(yuan)/股(gu)(gu)(gu)。截至2023年7月(yue)(yue)8日,中(zhong)(zhong)炬(ju)(ju)高(gao)新(xin)股(gu)(gu)(gu)價(jia)(jia)為37.04元(yuan)(yuan)/股(gu)(gu)(gu),總股(gu)(gu)(gu)本7.85億(yi)股(gu)(gu)(gu),其(qi)中(zhong)(zhong),中(zhong)(zhong)山潤田(tian)及投資者合(he)計持(chi)有約80%,由此中(zhong)(zhong)山潤田(tian)初步估(gu)算,因股(gu)(gu)(gu)價(jia)(jia)下跌造成(cheng)的股(gu)(gu)(gu)票價(jia)(jia)值(zhi)損失合(he)計約400億(yi)元(yuan)(yuan)人(ren)民幣。

中山潤(run)(run)田指出,隨著股(gu)價下(xia)跌,火炬集團(tuan)(tuan)及其(qi)一致行動人涉嫌“低(di)價吸納、惡意收購”。截至(zhi)2023年(nian)6月1日,火炬集團(tuan)(tuan)及其(qi)一致行動人合計增(zeng)(zeng)持比例已達到19.56%,而其(qi)于(yu)2020年(nian)的持股(gu)為10.72%,增(zeng)(zeng)幅(fu)為8.93%。綜上,中山潤(run)(run)田認為該行為涉嫌操縱(zong)證(zheng)券市場。

中山火炬回應:寶能舉報信息不實

7月12日晚,中山火(huo)炬集團有限公(gong)司發(fa)布了(le)《關于中山潤田(tian)(tian)發(fa)布不實信息的(de)嚴正聲(sheng)明》,《聲(sheng)明》稱(cheng),中山潤田(tian)(tian)此次(ci)發(fa)表聲(sheng)明舉報,目的(de)包括惡意損(sun)害他人聲(sheng)譽,擾亂上市公(gong)司正常經營秩序,嚴重損(sun)害了(le)上市公(gong)司和上市公(gong)司其他股(gu)東利益(yi)。

聲明稱,不存(cun)在虛假訴(su)(su)訟(song)(song)事實。中山火炬認(ren)(ren)為,三(san)起訴(su)(su)訟(song)(song)涉(she)及的(de)土地使用(yong)權買賣合同(tong),均(jun)(jun)是真實、合法、有效(xiao)的(de)合同(tong)。中炬高新在一審的(de)多次開庭(ting)及提交書(shu)面文件中,對合同(tong)的(de)真實性(xing)、合法性(xing)均(jun)(jun)予以(yi)認(ren)(ren)可(ke)。三(san)起訴(su)(su)訟(song)(song)涉(she)及的(de)合同(tong)均(jun)(jun)已支付(fu)土地轉(zhuan)讓款,中炬高新對此予以(yi)認(ren)(ren)可(ke)。

圖片來源:中山(shan)火炬集團截圖

其(qi)次,不存在操縱證券(quan)市場行(xing)為。自2022年6月至2023年7月期(qi)間(jian),火炬集團(tuan)及其(qi)一致行(xing)動方主要(yao)(yao)通(tong)過司(si)(si)法(fa)拍賣以及大宗交易(yi)方式(shi)取得上(shang)市公(gong)司(si)(si)股(gu)票(piao)(piao),該等股(gu)票(piao)(piao)主要(yao)(yao)為進入司(si)(si)法(fa)執行(xing)程序的中山(shan)潤(run)(run)田所(suo)持(chi)股(gu)票(piao)(piao),交易(yi)的時間(jian)和數量主要(yao)(yao)是(shi)依據(ju)司(si)(si)法(fa)執行(xing)的要(yao)(yao)求確定,與訴(su)訟案件進展并無聯系,相關增持(chi)事項(xiang)已經嚴格遵守上(shang)市公(gong)司(si)(si)信息披露的要(yao)(yao)求履(lv)行(xing)信息披露義(yi)務。中山(shan)潤(run)(run)田所(suo)謂利用訴(su)訟案件操縱證券(quan)、期(qi)貨市場缺乏事實基礎,涉嫌誣告、惡意損害(hai)他人(ren)聲譽。

“寶能系”再發聲明八問“火炬系”!

7月14日,“寶能(neng)系”中(zhong)山(shan)潤(run)(run)田投資有限公司(以下簡稱(cheng)中(zhong)山(shan)潤(run)(run)田)再次發表聲(sheng)明,一連八問,對“火炬系”上(shang)述聲(sheng)明進行駁(bo)斥。

事態至此,雙方矛盾已經擺到(dao)臺面。盡管早前上交所(suo)下發(fa)(fa)監管工作函,要(yao)求上市公司股東通過媒體發(fa)(fa)布(bu)信息(xi)要(yao)審慎(shen)客觀,不得濫(lan)用信披(pi)渠道發(fa)(fa)布(bu)不符合信披(pi)內容和格式要(yao)求的公告,但仍止不住雙方通過自家網站或(huo)公眾號隔空(kong)“對戰”。

在(zai)中山(shan)潤田的最新聲明(ming)中,可見較多(duo)措辭激烈的詞句(ju),例如直指對(dui)方“到底還在(zai)上市公司埋了多(duo)少雷?”“難道要重(zhong)施20多(duo)年前(qian)無(wu)(wu)法(fa)無(wu)(wu)天、左(zuo)右手交易的故(gu)伎?”“天理(li)何在(zai)?”“良知何在(zai)?”

就此,《每(mei)日經(jing)濟(ji)新聞》記(ji)者梳(shu)理了該聲(sheng)明中(zhong)向工業(ye)聯合(he)發出的八(ba)問:

首先,針對(dui)中(zhong)(zhong)炬高(gao)新(xin)被索(suo)賠的三宗(zong)訴(su)訟(song)案件所涉20年前土(tu)地使用權轉讓的歷史,中(zhong)(zhong)山潤田發問(wen):是(shi)否被證監會認定(ding)虛(xu)構了(le)銷售(shou)收(shou)入(ru)和虛(xu)假交易?中(zhong)(zhong)華人民共和國審計署認定(ding)的“該轉讓土(tu)地使用權合同是(shi)中(zhong)(zhong)炬高(gao)新(xin)為(wei)了(le)達到配股資(zi)格,而進行的一(yi)樁不真實(shi)的交易行為(wei)”是(shi)否屬實(shi)?相關人員馮梳勝及葛志斌是(shi)否被審計署認定(ding)為(wei)“隱(yin)瞞重大(da)關聯(lian)關系”?

其次,針對上述三(san)宗合(he)(he)同在近幾(ji)年引發的訴(su)訟,中山潤(run)田發問:早已被認定為虛假和(he)不(bu)真實(shi)交易(yi)的合(he)(he)同為何在 20年后搖身一變,又成(cheng)了(le)(le)工業聯合(he)(he)及火炬(ju)集團(tuan)聲(sheng)明中所稱的“真實(shi)、合(he)(he)法、有(you)效”的合(he)(he)同?案(an)涉三(san)宗訴(su)訟案(an)件何以成(cheng)了(le)(le)自(zi)己(ji)告(gao)自(zi)己(ji)?工業聯合(he)(he)基于(yu)被認定的虛假和(he)不(bu)真實(shi)交易(yi)還(huan)能索賠約五十億元,合(he)(he)理性(xing)何在?

最后,針對(dui)近期“火炬系(xi)”欲罷(ba)免“寶能(neng)系(xi)”董(dong)事(shi),并且以不斷增(zeng)長的(de)持(chi)股比例壓(ya)制“寶能(neng)系(xi)”,中(zhong)山潤田發問:火炬集團及其一(yi)致行動人當下急于清洗并換掉(diao)中(zhong)炬高新的(de)全部董(dong)事(shi)為自己指定的(de)人,意欲何為?為了打壓(ya)股價,惡意違法增(zeng)持(chi)股份,何以不惜(xi)以身(shen)犯法進行涉(she)嫌操(cao)縱證券(quan)罪?

寶能集團官網截(jie)圖

每日經(jing)濟新(xin)聞綜(zong)合中山火(huo)炬集團、上(shang)市公司公告、寶能(neng)集團官網

(免(mian)責聲(sheng)明:本(ben)文(wen)內容(rong)與(yu)數據僅供參考,不構成(cheng)投資建(jian)議(yi),使(shi)用前核(he)實。據此(ci)操作,風險自擔。)

如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。
未(wei)經(jing)《每日經(jing)濟(ji)新聞》報社授權,嚴禁轉載或鏡像,違者必究。

讀者熱線(xian):4008890008

特別(bie)提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯系索取稿酬。如您不希(xi)望作品出現在本站,可聯系我(wo)們要求撤下(xia)您的作品。

繼中炬高新(SH600872)國資股東“火炬系”欲罷免“寶能系”董事,后者又在官網實名舉報前者涉嫌虛假訴訟、操縱證券市場后,內斗“劇情”又來一個新回合。 7月20日,“寶能系”旗下中山潤田在寶能官網再度發表聲明并附視頻稱,中炬高新實際控制人、寶能集團董事長姚振華于7月19日到中炬高新總部“調研生產經營情況”,“竟被保安拒絕進入”。 聲明還透露,7月20日,中炬高新相關管理層拒絕董事會任命的總經理鄧祖明、副總經理孔令云、秦君雪進入工廠辦公區,且上述三人仍未辦理入職手續。中山潤田表示,“嚴厲譴責相關股東惡意干預破壞中炬高新正常經營秩序的行為,并懇請中國證監會及廣東監管局、上交所、相關黨委政府等部門介入查處。” 在這段寶能官網發布的現場視頻中,姚振華顯得十分憤憤不平,怒斥:“從沒見過(想到)能夠亂到這種程度”。 中炬高新股東會前夜管理層“大清洗” 7月18日晚,中炬高新發布公告稱,收到公司總經理李翠旭的辭職報告,并經董事會審議,以6票贊成、0票反對、3票棄權通過免去張弼弘公司副總經理兼財務負責人職務的議案;以6票贊成、3票反對、0票棄權通過聘任鄧祖明為公司總經理、聘任孔令云、秦君雪為公司副總經理的議案。 公開信息顯示,新獲得委任的三名高管均有寶能系背景。 鄧祖明為寶能集團總裁助理、孔令云為寶能集團融資管理中心副總經理、秦君雪為寶能集團人力資源管理中心總經理助理。 針對上述人事任免議案投出棄權和反對票的為國資背景的兩名董事余健華和萬鶴群,以及獨立董事甘耀仁。 其中對于總經理和副總經理聘任議案,余健華和萬鶴群在反對理由中公開表示“三位人員完全沒有調味品行業背景和任職經驗且為現任寶能員工,任職能力存疑,聘任動機不純”。 獨立董事甘耀仁則在反對意見中提出,盡管被提名人員僅有金融背景,沒有提供被提名人經營實體公司的案例和業績經驗,沒有提供管理財務和部門的履歷經驗,不能保證能否勝任。 值得注意的是,此次高層人事變動距離7月24日召開臨時股東大會不足一周。臨時股東大會上將審議包括罷免董事長何華在內的四位寶能系董事,以及選舉新董事的五項議案。 事實上,一旦上述議案獲得通過,則代表國資的火炬系仍然有可能通過新董事會重定管理層人選;則寶能掀起的此次管理層調整難以維持更長時間。 “寶能系”實名舉報! 7月12日,中炬高新的“寶能系”股東中山潤田于寶能集團官網發布聲明,實名舉報中山火炬工業聯合有限公司(以下簡稱:工業聯合公司)、中山火炬公有資產經營集團有限公司(以下簡稱:公資集團)、上海鼎暉雋禺投資合伙企業(有限合伙)(以下簡稱:鼎暉雋禺)、嘉興鼎暉按股權資合伙企業(有限合伙)(以下簡稱:鼎暉桉鄴)、CypressCambo,L.P及中山火炬集團有限公司(以下簡稱:火炬集團)涉嫌虛假訴訟、操縱證券的重大犯罪行為,導致中炬高新公司及股東廣大投資者約500億元巨額經濟損失。據悉,上述各股東均為一致行動人。 圖片來源:寶能集團截圖 聲明顯示,約500億巨額經濟損失涉及二十多年前的三份土地使用權轉讓合同。據中山潤田所述,工業聯合公司曾為幫助中炬高新達到配股資格,于1999年至2001年期間,與后者隱瞞關聯方關系進行三次虛假土地轉讓交易。但該違法行為于2001年12月事發,并經中國證監會兩年調查,于2003年12月作出行政處罰。 然而,在虛假交易行為之下,2020年9月起,工業聯合公司卻又以中炬高新未履行前述三份土地使用權轉讓合同為由,向人民法院提起民事訴訟并申請財產保全,凍結了中炬高新公司的土地及資金。 據過往公告顯示,三起案件需賠償25.64億元、交付土地16.73萬㎡,總價值超50億元。中山潤田表示,受三起虛假訴訟影響,中炬高新公司2022年報計提預計負債約11.78億元,這也是公司上市28年來首次出現虧損。 此外,中山潤田還認為火炬集團及其一致行動人涉嫌操縱證券交易。據了解,2020年8月,中炬高新股價達到近三年最高點,即82.4元/股,但自2020年9月起,即工業聯合公司向法院提起虛假訴訟后,中炬高新股價開始持續大幅震蕩下行,最低時股價僅22.82元/股。截至2023年7月8日,中炬高新股價為37.04元/股,總股本7.85億股,其中,中山潤田及投資者合計持有約80%,由此中山潤田初步估算,因股價下跌造成的股票價值損失合計約400億元人民幣。 中山潤田指出,隨著股價下跌,火炬集團及其一致行動人涉嫌“低價吸納、惡意收購”。截至2023年6月1日,火炬集團及其一致行動人合計增持比例已達到19.56%,而其于2020年的持股為10.72%,增幅為8.93%。綜上,中山潤田認為該行為涉嫌操縱證券市場。 中山火炬回應:寶能舉報信息不實 7月12日晚,中山火炬集團有限公司發布了《關于中山潤田發布不實信息的嚴正聲明》,《聲明》稱,中山潤田此次發表聲明舉報,目的包括惡意損害他人聲譽,擾亂上市公司正常經營秩序,嚴重損害了上市公司和上市公司其他股東利益。 聲明稱,不存在虛假訴訟事實。中山火炬認為,三起訴訟涉及的土地使用權買賣合同,均是真實、合法、有效的合同。中炬高新在一審的多次開庭及提交書面文件中,對合同的真實性、合法性均予以認可。三起訴訟涉及的合同均已支付土地轉讓款,中炬高新對此予以認可。 圖片來源:中山火炬集團截圖 其次,不存在操縱證券市場行為。自2022年6月至2023年7月期間,火炬集團及其一致行動方主要通過司法拍賣以及大宗交易方式取得上市公司股票,該等股票主要為進入司法執行程序的中山潤田所持股票,交易的時間和數量主要是依據司法執行的要求確定,與訴訟案件進展并無聯系,相關增持事項已經嚴格遵守上市公司信息披露的要求履行信息披露義務。中山潤田所謂利用訴訟案件操縱證券、期貨市場缺乏事實基礎,涉嫌誣告、惡意損害他人聲譽。 “寶能系”再發聲明八問“火炬系”! 7月14日,“寶能系”中山潤田投資有限公司(以下簡稱中山潤田)再次發表聲明,一連八問,對“火炬系”上述聲明進行駁斥。 事態至此,雙方矛盾已經擺到臺面。盡管早前上交所下發監管工作函,要求上市公司股東通過媒體發布信息要審慎客觀,不得濫用信披渠道發布不符合信披內容和格式要求的公告,但仍止不住雙方通過自家網站或公眾號隔空“對戰”。 在中山潤田的最新聲明中,可見較多措辭激烈的詞句,例如直指對方“到底還在上市公司埋了多少雷?”“難道要重施20多年前無法無天、左右手交易的故伎?”“天理何在?”“良知何在?” 就此,《每日經濟新聞》記者梳理了該聲明中向工業聯合發出的八問: 首先,針對中炬高新被索賠的三宗訴訟案件所涉20年前土地使用權轉讓的歷史,中山潤田發問:是否被證監會認定虛構了銷售收入和虛假交易?中華人民共和國審計署認定的“該轉讓土地使用權合同是中炬高新為了達到配股資格,而進行的一樁不真實的交易行為”是否屬實?相關人員馮梳勝及葛志斌是否被審計署認定為“隱瞞重大關聯關系”? 其次,針對上述三宗合同在近幾年引發的訴訟,中山潤田發問:早已被認定為虛假和不真實交易的合同為何在20年后搖身一變,又成了工業聯合及火炬集團聲明中所稱的“真實、合法、有效”的合同?案涉三宗訴訟案件何以成了自己告自己?工業聯合基于被認定的虛假和不真實交易還能索賠約五十億元,合理性何在? 最后,針對近期“火炬系”欲罷免“寶能系”董事,并且以不斷增長的持股比例壓制“寶能系”,中山潤田發問:火炬集團及其一致行動人當下急于清洗并換掉中炬高新的全部董事為自己指定的人,意欲何為?為了打壓股價,惡意違法增持股份,何以不惜以身犯法進行涉嫌操縱證券罪? 寶能集團官網截圖 每日經濟新聞綜合中山火炬集團、上市公司公告、寶能集團官網 (免責聲明:本文內容與數據僅供參考,不構成投資建議,使用前核實。據此操作,風險自擔。)
中山(shan)市 中炬高新 調味發酵品 廣(guang)東省 粵港(gang)澳大灣區 稀(xi)土永磁

歡迎關(guan)注每日經濟(ji)新聞APP

每經經濟新聞官方APP

0

0