每經編輯｜畢(bi)陸名 何小(xiao)桃 蓋源源    

叮！您的工資(zi)已(yi)到賬(zhang)！作為職(zhi)場(chang)人，發工資(zi)這一天，應(ying)該(gai)是(shi)每個(ge)月最開心的日子了。

不過，要是碰到公司(si)每月下(xia)旬才(cai)發上(shang)(shang)月工(gong)(gong)資，動(dong)不動(dong)還延遲(chi)發放的(de)，也是真糟心(xin)。對此，有的(de)員(yuan)工(gong)(gong)選(xuan)擇默(mo)默(mo)接受，而有的(de)員(yuan)工(gong)(gong)則拿(na)起法(fa)律武器(qi)，維護(hu)自己的(de)合(he)法(fa)權(quan)益。這不，深圳某公司(si)就因每月28號(hao)才(cai)發上(shang)(shang)月的(de)工(gong)(gong)資，吃(chi)了個大虧， 最終被法(fa)院判決(jue)補償員工110267元。

一審判決：公司無需支付經濟補償

據中(zhong)國裁判(pan)文書(shu)網披露的民(min)事判(pan)決書(shu)顯示，王某于(yu)2003年(nian)9月27日(ri)入職深圳某公司，任職社區經理，基本工資2200元/月，雙方簽(qian)(qian)訂了書(shu)面(mian)勞(lao)動合(he)同，最后一份勞(lao)動合(he)同簽(qian)(qian)訂期限為2019年(nian)1月1日(ri)至2023年(nian)12月30日(ri)。其(qi)中(zhong)《勞(lao)動合(he)同》約定 “……每月28日或(huo)30日前(qian)通過銀行賬戶轉賬發放上個月的(de)工資”。

2019年2月25日，王某(mou)以(yi)公(gong)司未及(ji)時足(zu)額支付(fu)勞動報酬為由用EMS快遞方式被迫(po)解(jie)除勞動合同。

離職后，王某申請仲(zhong)裁要求公司支(zhi)付被迫(po)解除勞(lao)動合(he)同補(bu)償(chang)金110267元，仲(zhong)裁委不予支(zhi)持。

王某不服，起訴到深圳市羅湖區(qu)人民法院(yuan)。

深(shen)圳市(shi)羅湖區人民法院認為，被告(gao)并不(bu)存在拖欠原告(gao)休息日加班工資的(de)情況。而對于2019年1月份的(de)工資，被告(gao)也(ye)于2019年2月27日和28日向原告(gao)發放。

雙方簽(qian)訂《勞動合同》第(di)十八條(tiao)約(yue)定(ding)，被告(gao)(gao)于每月(yue)28日(ri)或30日(ri)前通過銀(yin)行賬(zhang)戶轉賬(zhang)向原(yuan)告(gao)(gao)發放上個(ge)(ge)月(yue)的(de)工(gong)資。被告(gao)(gao)向原(yuan)告(gao)(gao)發放2019年1月(yue)份的(de)時間符合上述約(yue)定(ding)，且上述支付周期也沒有一(yi)個(ge)(ge)月(yue)，并不存在(zai)原(yuan)告(gao)(gao)所(suo)主張(zhang)(zhang)的(de)違(wei)反《深圳(zhen)市員(yuan)工(gong)工(gong)資支付條(tiao)例》第(di)十一(yi)條(tiao)關于“工(gong)資支付周期不超過一(yi)個(ge)(ge)月(yue)”的(de)規(gui)定(ding)。因此，原(yuan)告(gao)(gao)被迫解除勞動關系的(de)理由缺(que)乏事實和法(fa)律(lv)依(yi)據，法(fa)院對其主張(zhang)(zhang)不予支持(chi)，其無權(quan)據此要求(qiu)被告(gao)(gao)支付賠償金(jin)。

一審判決駁回了王某要求經濟補償(chang)的訴求。

二審判決：公司未在22日前支付上個月工資

需支付經濟補償

不過(guo)，王某不服，向(xiang)深圳(zhen)中院提起(qi)上訴。

深(shen)圳中院認為(wei)，本案為(wei)勞動(dong)合同糾紛，二審(shen)主(zhu)要(yao)爭議焦點是(shi)公司(si)于(yu)2019年2月(yue)27日和28日支付王某2019年1月(yue)份工資(zi)，是(shi)否構(gou)成未及時足(zu)額支付勞動(dong)報(bao)酬(chou)等(deng)。

《深(shen)圳市員工(gong)工(gong)資支付條(tiao)例》 規定， 當事人約(yue)(yue)定的(de)工資(zi)(zi)支(zhi)付(fu)周期(qi)(qi)(qi)不(bu)超過一個月的(de)，約(yue)(yue)定的(de)工資(zi)(zi)支(zhi)付(fu)日(ri)不(bu)得超過支(zhi)付(fu)周期(qi)(qi)(qi)期(qi)(qi)(qi)滿后的(de)第七日(ri)，經(jing)員工書面同意的(de)，可以再延長(chang)十五日(ri)。

圖(tu)片來源：攝圖(tu)網-500264911

本(ben)案《勞動(dong)合同(tong)》約定用人(ren)單位于每月(yue)(yue)(yue)28日或30日前通過銀行賬戶轉賬向(xiang)員工(gong)發放上個(ge)(ge)(ge)月(yue)(yue)(yue)的工(gong)資(zi)(zi)。也即(ji)約定每月(yue)(yue)(yue)支(zhi)付工(gong)資(zi)(zi)，工(gong)資(zi)(zi)支(zhi)付周期為一個(ge)(ge)(ge)月(yue)(yue)(yue)。工(gong)資(zi)(zi)支(zhi)付日不得超過下個(ge)(ge)(ge)月(yue)(yue)(yue)第(di)七日，經員工(gong)書面(mian)同(tong)意的，可以再延(yan)長十(shi)五日， 也即最(zui)遲用人單位應當(dang)在下月(yue)22日(ri)支付(fu)上月(yue)的(de)工(gong)(gong)資，故上述勞動合(he)同約定每月(yue)28日(ri)或者30日(ri)支付(fu)上月(yue)工(gong)(gong)資，違反了《深圳市員工(gong)(gong)工(gong)(gong)資支付(fu)條例》，公司應按條例的(de)規(gui)定于(yu)每月(yue)22日(ri)前發放上月(yue)的(de)工(gong)(gong)資，其(qi)未在該日(ri)前支付(fu)的(de)，構成(cheng)未及時足額支付(fu)勞動報酬。王某于(yu)2019年(nian)2月(yue)25日(ri)發出被迫解除勞動合(he)同關系通知(zhi)書，并以(yi)此(ci)主張(zhang)經濟補償金，應當(dang)予以(yi)支持。

王某自2003年9月(yue)27日入職，雙方(fang)確認(ren)于2019年2月(yue)26日解(jie)除(chu)勞動合(he)同，故應按15.5個月(yue)計算經濟補(bu)償金，共計為(wei)110267元（7114×15.5）。

最終，二審判決公司應(ying)于判決生效之日起七(qi)日內支付上訴人王某(mou)解除勞動合同經濟補償(chang)110267元(yuan)。

廣東高院裁定：駁回公司的再審申請

不過，公(gong)司又不服，向(xiang)廣(guang)東高院申請再審稱(cheng)，自王某2003年9月(yue)27日入職以來，雙方(fang)(fang)所(suo)簽署的(de)勞(lao)(lao)動合同均(jun)(jun)有相(xiang)關約定(ding)。在雙方(fang)(fang)勞(lao)(lao)動關系持續(xu)15年多期間，公(gong)司均(jun)(jun)按合同約定(ding)在每月(yue)28日或30日前通過銀(yin)行轉賬發放王某的(de)上(shang)月(yue)工資， 王某從未對此提出異議，應視為其對自身權利的處分與放棄(qi)。

廣東高院經(jing)審(shen)查(cha)認為，本案爭議(yi)焦點為該公司應否(fou)向王(wang)某(mou)支付經(jing)濟補(bu)償(chang)。

根據查明的(de)事實，雙(shuang)方(fang)簽訂的(de)《勞動(dong)合同》約(yue)定“每(mei)月28日或30日前通(tong)過銀行賬戶轉賬發放上個月的(de)工資(zi)”，可見雙(shuang)方(fang)約(yue)定的(de)工資(zi)支(zhi)付周期(qi)為每(mei)月1日至當月末(mo)。

根據《勞動合同》確定的(de)工(gong)資支付周期和《深圳市(shi)員工(gong)工(gong)資支付條例》規定，公司至(zhi)遲應于每(mei)月22日前向王某發放上月工(gong)資，否則(ze)即屬于未(wei)及時足額支付勞動報酬或(huo)無故(gu)拖欠勞動者工(gong)資的(de)情形。

在本案中，公(gong)司(si)于2019年(nian)(nian)2月27日和(he)28日支付了王(wang)某2019年(nian)(nian)1月的(de)工(gong)資(zi)，已經超過《深圳市員工(gong)工(gong)資(zi)支付條例》規定(ding)的(de)工(gong)資(zi)發(fa)放時間 ，王(wang)某(mou)據此解除勞(lao)動合同并主張經濟補償，應予支持(chi)。

對于經濟補償(chang)(chang)的起算時間，在勞(lao)動(dong)合同(tong)法(fa)施行之前，《最高人(ren)民(min)法(fa)院關于審理勞(lao)動(dong)爭議(yi)適用(yong)法(fa)律(lv)若干問題的解(jie)釋》第(di)十五條第(di)三項(xiang)規(gui)定，用(yong)人(ren)單位克扣或無故拖(tuo)欠(qian)勞(lao)動(dong)者(zhe)工資，迫使(shi)勞(lao)動(dong)者(zhe)提出解(jie)除(chu)勞(lao)動(dong)合同(tong)的，用(yong)人(ren)單位應當支(zhi)付(fu)勞(lao)動(dong)者(zhe)的勞(lao)動(dong)報酬(chou)和經濟補償(chang)(chang)，并可支(zhi)付(fu)賠償(chang)(chang)金。因此， 二審判決(jue)判令(ling)公司(si)(si)從王某(mou)入職之日起即2003年9月開始計算經濟補償，符合上述(shu)司(si)(si)法解釋的規定，處理(li)恰(qia)當 。

對(dui)于公司主張王某(mou)對(dui)公司在每月28日或30日前發放上月工資一(yi)直不持異議，應視為放棄權利一(yi)節，法院認為， 權利的放(fang)棄(qi)應當通過明示的方式作出(chu)，王(wang)某在(zai)本(ben)案糾紛前對工(gong)資發放(fang)時間沒有提(ti)出(chu)異議，并不能推斷出(chu)其已經放(fang)棄(qi)相應的權利。

綜(zong)上(shang)，該公(gong)司申請再審(shen)缺乏(fa)充足(zu)的事實和法律依據，法院對其再審(shen)申請不予支持。 依照規定，駁(bo)回公(gong)司的再審申請。

編輯|畢(bi)陸名(ming)?何(he)小桃 蓋源源

校對|孫志成

｜每日經濟新聞 ?nbdnews??原創文章｜

未經(jing)許可(ke)禁止轉(zhuan)載、摘編、復制(zhi)及(ji)鏡像等使用(yong)