每經(jing)記者(zhe)｜陳鵬麗    每經(jing)編輯｜梁(liang)梟    

日(ri)前(qian)，有媒體報道稱(cheng)，銀(yin)(yin)隆(long)新(xin)能(neng)源股(gu)份(fen)有限(xian)(xian)公(gong)(gong)(gong)司（以下(xia)簡稱(cheng)銀(yin)(yin)隆(long)新(xin)能(neng)源）于11月(yue)13日(ri)被北京市(shi)第一中(zhong)級人(ren)民(min)法院列為被執(zhi)行人(ren)，執(zhi)行標的(de)超過人(ren)民(min)幣3600萬(wan)元。今日(ri)（11月(yue)20日(ri)）下(xia)午，銀(yin)(yin)隆(long)新(xin)能(neng)源通過其官方(fang)微(wei)信(xin)(xin)(xin)公(gong)(gong)(gong)眾號主(zhu)動(dong)對外披露了個中(zhong)緣由。銀(yin)(yin)隆(long)新(xin)能(neng)源稱(cheng)，中(zhong)信(xin)(xin)(xin)證券(quan)股(gu)份(fen)有限(xian)(xian)公(gong)(gong)(gong)司（以下(xia)簡稱(cheng)中(zhong)信(xin)(xin)(xin)證券(quan)）向北京仲裁委員會提起仲裁，向公(gong)(gong)(gong)司追索(suo)2015年(nian)至2016年(nian)期(qi)間的(de)“財(cai)(cai)務顧問(wen)費(fei)”，這筆財(cai)(cai)務顧問(wen)費(fei)是公(gong)(gong)(gong)司此前(qian)實控(kong)人(ren)魏銀(yin)(yin)倉私下(xia)與中(zhong)信(xin)(xin)(xin)證券(quan)方(fang)面簽(qian)署協議，屬“無(wu)功(gong)受祿”。

2018年新管理層上任后(hou)，銀隆新能源拒絕支付該筆4000萬(wan)元財務(wu)顧問費，這導(dao)致(zhi)了中信證券向北京仲(zhong)裁(cai)委員會申請(qing)仲(zhong)裁(cai)，公(gong)司(si)被(bei)列(lie)為被(bei)執行(xing)人(ren)。銀隆新能源稱(cheng)，公(gong)司(si)后(hou)續將申請(qing)撤銷仲(zhong)裁(cai)裁(cai)決(jue)。

一則仲裁裁決牽出增資“舊事”

根據銀隆新能源(yuan)的(de)說法，公(gong)(gong)(gong)司(si)被法院列為(wei)被執(zhi)行(xing)人是涉及一起與(yu)中(zhong)信(xin)證(zheng)券(quan)(quan)方面的(de)“財務顧(gu)問費”仲(zhong)裁爭(zheng)議。2015年2月，中(zhong)信(xin)證(zheng)券(quan)(quan)孫公(gong)(gong)(gong)司(si)青島金(jin)(jin)(jin)石(shi)灝(hao)汭(rui)(rui)投(tou)資有(you)限(xian)公(gong)(gong)(gong)司(si)（以下簡稱(cheng)金(jin)(jin)(jin)石(shi)灝(hao)汭(rui)(rui)）作為(wei)領投(tou)方參與(yu)了公(gong)(gong)(gong)司(si)增(zeng)資。在該輪融資中(zhong)，金(jin)(jin)(jin)石(shi)灝(hao)汭(rui)(rui)向(xiang)公(gong)(gong)(gong)司(si)增(zeng)資2億(yi)元。與(yu)此同時，作為(wei)金(jin)(jin)(jin)石(shi)灝(hao)汭(rui)(rui)母公(gong)(gong)(gong)司(si)的(de)中(zhong)信(xin)證(zheng)券(quan)(quan)與(yu)公(gong)(gong)(gong)司(si)接觸(chu)溝通，意(yi)圖(tu)承(cheng)攬(lan)IPO業(ye)務。金(jin)(jin)(jin)石(shi)灝(hao)汭(rui)(rui)口(kou)頭要求(qiu)公(gong)(gong)(gong)司(si)當時的(de)實際控(kong)制人魏銀倉承(cheng)諾對公(gong)(gong)(gong)司(si)估值打八折，即金(jin)(jin)(jin)石(shi)灝(hao)汭(rui)(rui)繳付2億(yi)增(zeng)資款后由公(gong)(gong)(gong)司(si)返還4000萬元。

隨(sui)后，金(jin)石(shi)灝汭(rui)(rui)在(zai)該輪投(tou)資(zi)者(zhe)共同簽署(shu)的投(tou)資(zi)協議(yi)之外(wai)，瞞著(zhu)(zhu)其(qi)他(ta)機構(gou)投(tou)資(zi)者(zhe)，私下與魏銀倉(cang)及公司另(ling)(ling)行簽署(shu)補充協議(yi)，約定公司應按金(jin)石(shi)灝汭(rui)(rui)增(zeng)資(zi)款的20%向金(jin)石(shi)灝汭(rui)(rui)或關(guan)聯方（該關(guan)聯方實為中信(xin)證(zheng)券(quan)）支付(fu)財務顧問費，雙(shuang)方另(ling)(ling)行簽訂財務顧問協議(yi)。銀隆新(xin)能(neng)源還稱，該份補充協議(yi)還瞞著(zhu)(zhu)其(qi)他(ta)投(tou)資(zi)人，為領投(tou)方金(jin)石(shi)灝汭(rui)(rui)的回購(gou)權設(she)定不動產抵(di)押，使(shi)領投(tou)方金(jin)石(shi)灝汭(rui)(rui)取(qu)得了遠優于同輪其(qi)他(ta)機構(gou)投(tou)資(zi)者(zhe)的權利。

在(zai)前述融資(zi)后，銀隆新能源很快又進行了一(yi)輪融資(zi)，中(zhong)信證(zheng)券及金石灝汭均(jun)未參與(yu)。在(zai)這(zhe)一(yi)情(qing)況下，2016年(nian)7月，中(zhong)信證(zheng)券方面與(yu)魏銀倉分別就上述前后兩輪融資(zi)簽(qian)署一(yi)份財務顧問(wen)協(xie)議，約定公司(si)在(zai)前一(yi)輪融資(zi)財務顧問(wen)協(xie)議項(xiang)下應向中(zhong)信證(zheng)券支付2500萬(wan)元(yuan)財務顧問(wen)費，在(zai)后一(yi)輪融資(zi)財務顧問(wen)協(xie)議項(xiang)下應向中(zhong)信證(zheng)券支付1500萬(wan)元(yuan)財務顧問(wen)費，合計應支付4000萬(wan)元(yuan)。雙方還在(zai)財務顧問(wen)協(xie)議中(zhong)約定了遲付利息。

銀隆(long)新能(neng)源認為，魏銀倉與中(zhong)信證券(quan)方(fang)面簽署上(shang)述(shu)協議，是無視公司章程中(zhong)有關(guan)關(guan)聯(lian)交易需要(yao)在(zai)關(guan)聯(lian)董事(shi)回(hui)避表(biao)決的情況下獲得(de)董事(shi)會(hui)批準(zhun)的規定，未履行董事(shi)會(hui)批準(zhun)程序，私自代表(biao)公司與中(zhong)信證券(quan)方(fang)面簽約。

“由于兩份財務(wu)顧問協議的簽署程序及內容(rong)都不合(he)法合(he)規，公司拒絕支付相關財務(wu)顧問費。”銀隆新(xin)能源方面稱。

《每(mei)日經濟新(xin)(xin)聞(wen)》記(ji)者(zhe)查詢(xun)啟信(xin)寶了解到(dao)，截至(zhi)目(mu)前，金石(shi)灝汭持有銀(yin)隆新(xin)(xin)能源(yuan)(yuan)1.44%股權(quan)。由(you)于銀(yin)隆新(xin)(xin)能源(yuan)(yuan)拒絕支付費用，中信(xin)證券今(jin)年5月向北京(jing)仲裁(cai)委員(yuan)會申請仲裁(cai)，向銀(yin)隆新(xin)(xin)能源(yuan)(yuan)主張4000萬元財務顧問費及違約金，共計約6000萬元。

需要注意(yi)的是，盡管銀隆新能源方面積極抗辯，但(dan)今年10月，北京(jing)仲裁(cai)委員會仲裁(cai)庭作出(chu)裁(cai)決，判(pan)令銀隆新能源支付(fu)前一輪融(rong)資財(cai)(cai)務(wu)顧問協議項下財(cai)(cai)務(wu)顧問費(fei)及(ji)違約金(jin)等共(gong)計3666.8萬元；仲裁(cai)庭并未支持前述后一輪融(rong)資涉及(ji)的財(cai)(cai)務(wu)顧問費(fei)。

魏銀倉在美國，已登上紅色通緝名單

對于銀(yin)隆新能源的上述(shu)說明，記者(zhe)也嘗試聯(lian)系中信證(zheng)(zheng)券(quan)方面求證(zheng)(zheng)，但未獲回應。

銀(yin)隆新能源表示，公(gong)司將(jiang)會(hui)依據以上事實申(shen)請撤銷(xiao)仲(zhong)裁裁決，提(ti)(ti)出不予執行仲(zhong)裁裁決的申(shen)請。公(gong)司還將(jiang)會(hui)進一步研(yan)究，向中信證(zheng)券及魏銀(yin)倉、孫(sun)國華提(ti)(ti)起關聯交易損害賠償的訴(su)訟。

今日（11月20日）下午，銀(yin)(yin)隆新能(neng)源還同步(bu)披露了公司(si)控告(gao)及(ji)起訴(su)魏(wei)(wei)(wei)銀(yin)(yin)倉(cang)及(ji)其合作伙伴(ban)孫國(guo)華(hua)等(deng)案(an)件的最新進展。此前(qian)，銀(yin)(yin)隆新能(neng)源與大股東魏(wei)(wei)(wei)銀(yin)(yin)倉(cang)“反目”，并控告(gao)魏(wei)(wei)(wei)銀(yin)(yin)倉(cang)、孫國(guo)華(hua)涉(she)嫌騙取(qu)國(guo)家(jia)財政資金(jin)及(ji)侵占公司(si)利益等(deng)多個罪名，公安機關已對該案(an)立案(an)偵查。公司(si)同時起訴(su)魏(wei)(wei)(wei)銀(yin)(yin)倉(cang)、孫國(guo)華(hua)、銀(yin)(yin)隆集團等(deng)三起公司(si)關聯交易損害責(ze)任糾紛案(an)件，訴(su)請總金(jin)額逾(yu)七(qi)億元，案(an)件目前(qian)處于等(deng)待法院判決(jue)階段。

目前，孫國(guo)華(hua)及(ji)魏銀(yin)倉的(de)部(bu)分(fen)親屬等人先后于(yu)2019年3月被刑(xing)(xing)事拘留；魏銀(yin)倉、孫國(guo)華(hua)及(ji)其他關(guan)聯人員已(yi)被檢察機關(guan)批(pi)準(zhun)逮(dai)捕，而已(yi)在美(mei)國(guo)多(duo)時(shi)的(de)魏銀(yin)倉如今(jin)已(yi)登上國(guo)際(ji)刑(xing)(xing)警組織(zhi)的(de)紅(hong)色通輯令名(ming)單。

封面圖片來源：攝圖網