每經編輯(ji)｜鄭直    

孟(meng)祥(xiang)龍曾經(jing)是(shi)一位(wei)以(yi)炒股“厲害”著稱的(de)超級牛散。有媒(mei)體曾以(yi)“羨慕(mu)”的(de)眼光分析(xi)報道他的(de)選股之道。

不過在2018年3月26日(ri)，證監(jian)會(hui)開出的一紙罰(fa)單(dan)，也讓(rang)人見識了(le)孟祥(xiang)龍(long)炒(chao)股發財的一些(xie)“技巧”。

證監(jian)會處罰決定(ding)書顯示：孟(meng)祥龍通過實(shi)際控制(zhi)的一組(zu)賬(zhang)戶(hu)，在開盤集合競價階段、尾市階段利用(yong)資金優勢(shi)申報(bao)買入，拉抬股票價格后再反向(xiang)賣出獲(huo)利。

據(ju)此，證(zheng)監會決定(ding)沒收孟(meng)祥龍違法所(suo)得(de)1621.1萬(wan)元，并處以(yi)3242.5萬(wan)元罰款。

也(ye)許是這總(zong)計超(chao)過4800萬元的罰單太(tai)讓人心疼，孟祥龍選擇一紙訴狀(zhuang)將證(zheng)監會告上(shang)法(fa)庭。

11月4日，裁(cai)判文(wen)書網公布的(de)二審行(xing)政(zheng)判決書顯示，北京市高級人(ren)民法(fa)院(yuan)認為，證監會對(dui)孟祥(xiang)龍沒收違法(fa)所得并處(chu)罰款，認定事實清楚，適用(yong)法(fa)律正確，處(chu)罰程序合法(fa)，處(chu)罰幅度并無不當。

因此二審法(fa)院駁回了孟祥(xiang)龍上訴，維(wei)持一審判(pan)決。

證監會文件披露操縱股價手法

2018年證監會的文書披露了孟(meng)祥龍操縱(zong)股票(piao)價格的主要手(shou)段。

2015年(nian)3月(yue)3日(ri)，孟祥龍以(yi)上海(hai)寶弘(hong)資產(chan)管理有(you)限公司（以(yi)下(xia)簡(jian)稱寶弘(hong)資產(chan)）名義與韓某(mou)元簽訂大宗交易(yi)協(xie)議，分(fen)兩(liang)筆(bi)由“陳(chen)某(mou)陽(yang)”賬(zhang)(zhang)戶通(tong)過大宗交易(yi)平(ping)臺承接“*ST三鑫(xin)”3600萬股，成(cheng)交均價(jia)6.94元。孟祥龍在2015年(nian)3月(yue)6日(ri)至12日(ri)（以(yi)下(xia)簡(jian)稱操(cao)縱(zong)期間）通(tong)過其實際控制(zhi)的(de)“李某(mou)燕”和“陳(chen)某(mou)陽(yang)”賬(zhang)(zhang)戶（以(yi)下(xia)簡(jian)稱賬(zhang)(zhang)戶組），操(cao)縱(zong)“*ST三鑫(xin)”價(jia)格(ge)。

梳理孟(meng)祥龍(long)(long)的“操作步驟”可以看出，孟(meng)祥龍(long)(long)主要利用資金優勢，通過(guo)連續(xu)拉抬(tai)股價吸引散(san)戶入(ru)場，然后在高(gao)位出貨(huo)，反向賣出獲利。

圖(tu)片來源：攝圖(tu)網（圖(tu)文無關(guan)）

具體情況如下：

具體來看，孟祥(xiang)龍的(de)操作主要分為三步：

第(di)一(yi)步，在(zai)開盤集合競價(jia)階(jie)段以高價(jia)申報買入，對虛擬(ni)開盤價(jia)產生較大影響，誤(wu)導其(qi)他投資者。

3月6日(ri)，孟祥龍的賬戶組(zu)在9點(dian)14分54秒以7.92元委托買(mai)入(ru)*ST三鑫100萬(wan)股，申(shen)報(bao)價格比(bi)前一(yi)交易(yi)日(ri)收盤價高5.04%。

9點24分，他的(de)賬戶組以7.77元的(de)價(jia)格申(shen)報賣出(chu)*ST三(san)鑫100萬(wan)股。當(dang)日*ST三(san)鑫的(de)開(kai)盤(pan)價(jia)為7.77元，比前一交易日收盤(pan)價(jia)高3.05%。

第二步，“操(cao)縱(zong)開(kai)盤價(jia)”成功(gong)后，通常會大量賣出股票以獲利。

開(kai)盤之后，孟祥龍的(de)賬(zhang)戶組就開(kai)始了大筆(bi)的(de)反(fan)向操(cao)作。在9點31分43秒(miao)至14點56分46秒(miao)，賬(zhang)戶組一共賣出*ST三鑫655萬股，成交均價7.62元。

第(di)(di)三步，尾盤階段大(da)量申報(bao)買入，拉升股價，第(di)(di)二天開盤大(da)量賣出(chu)。

3月(yue)6日(ri)、3月(yue)10日(ri)、3月(yue)11日(ri)的尾市(shi)階段，孟(meng)祥龍均以大筆(bi)申報買入股票(piao)(piao)，隔天反向操(cao)作賣出股票(piao)(piao)。

3月10日，14點(dian)59分53秒(miao)，孟祥龍(long)賬(zhang)戶組以7.93元的價(jia)(jia)格申(shen)報(bao)(bao)買入*ST三鑫100萬股，申(shen)報(bao)(bao)價(jia)(jia)格比申(shen)報(bao)(bao)前一刻成交價(jia)(jia)高4.2%，全部成交，成交均價(jia)(jia)為(wei)7.7元。當日收盤(pan)價(jia)(jia)為(wei)7.7元，比前一日收盤(pan)價(jia)(jia)高1.99%。

3月11日，當天(tian)賬(zhang)戶組累(lei)計賣(mai)出(chu)*ST三鑫500.9萬(wan)股，賣(mai)出(chu)均價(jia)7.62元。

上述(shu)操作手(shou)法不斷重演(yan)。

3月11日14點59分54秒(miao)，孟祥龍賬(zhang)戶組以(yi)7.67元的價(jia)格(ge)申(shen)報買(mai)入(ru)*ST三鑫77萬(wan)股(gu)，申(shen)報價(jia)格(ge)比(bi)(bi)收(shou)盤(pan)前一(yi)刻成(cheng)(cheng)交(jiao)價(jia)高(gao)1.59%，實際成(cheng)(cheng)交(jiao)75.15萬(wan)股(gu)，成(cheng)(cheng)交(jiao)均(jun)價(jia)為(wei)7.67元，占同期市場買(mai)入(ru)成(cheng)(cheng)交(jiao)量的100%。當(dang)日收(shou)盤(pan)價(jia)為(wei)7.67元，比(bi)(bi)收(shou)盤(pan)前一(yi)刻成(cheng)(cheng)交(jiao)價(jia)高(gao)1.59%。

3月12日(ri)，賬(zhang)戶組(zu)累(lei)計賣(mai)出*ST三(san)鑫(xin)670.15萬股，賣(mai)出均價7.46元。

孟祥龍不服上訴

據二(er)審文(wen)書顯(xian)示，孟祥龍(long)不(bu)服被訴處罰決(jue)定，向證(zheng)監會提(ti)出行政復議(yi)申請。

2018年(nian)(nian)5月30日，證(zheng)監(jian)會負責法(fa)制工作的(de)機(ji)構收到孟祥龍的(de)行政復(fu)議(yi)申請。同(tong)年(nian)(nian)7月27日，證(zheng)監(jian)會作出延(yan)期審理通知。同(tong)年(nian)(nian)8月23日，證(zheng)監(jian)會作出被訴復(fu)議(yi)決(jue)定，決(jue)定維(wei)持被訴處罰決(jue)定。孟祥龍仍不服(fu)，訴至一審法(fa)院。

此外，孟(meng)祥龍在(zai)一(yi)審過程中明(ming)確表示，對于被訴(su)處罰(fa)決定(ding)中認定(ding)的操縱(zong)期間、操縱(zong)行為不持(chi)異議。

圖片來源：攝圖網（圖文無關）

根據(ju)雙方當(dang)(dang)事人的訴(su)辯主(zhu)張，本案主(zhu)要(yao)爭議焦點在于：一、證監會關于違法(fa)所得(de)的計算是否正確？二、被訴(su)處罰決定的處罰幅度是否適當(dang)(dang)？

關于爭議(yi)焦(jiao)點一，雙(shuang)方爭議(yi)的(de)核(he)心在于如何確認(ren)買入(ru)成(cheng)本。一般而言，操(cao)縱證(zheng)券(quan)(quan)市場的(de)行(xing)為(wei)可區分為(wei)建(jian)倉、拉(la)抬(tai)(tai)和賣(mai)(mai)出(chu)三個階(jie)(jie)段，這三個階(jie)(jie)段構成(cheng)一個完整(zheng)的(de)操(cao)縱行(xing)為(wei)，原則上應按照實際成(cheng)本計算違法(fa)所得(de)(de)，除非有(you)證(zheng)據證(zheng)明操(cao)縱開(kai)始(shi)前的(de)持券(quan)(quan)與拉(la)抬(tai)(tai)行(xing)為(wei)之(zhi)間沒有(you)因果(guo)關系。本案是一個典型的(de)通(tong)過大宗交(jiao)易(yi)建(jian)倉后迅(xun)速(su)拉(la)抬(tai)(tai)股(gu)價賣(mai)(mai)出(chu)獲利的(de)案件(jian)，孟祥龍無(wu)前期持股(gu)，通(tong)過大宗交(jiao)易(yi)獲得(de)(de)股(gu)票(piao)后次日就開(kai)始(shi)拉(la)抬(tai)(tai)股(gu)價，并迅(xun)速(su)反手賣(mai)(mai)出(chu)，建(jian)倉、拉(la)抬(tai)(tai)、賣(mai)(mai)出(chu)過程(cheng)連貫(guan)。

縱(zong)觀整個(ge)行為過程，其進行大(da)宗(zong)交易(yi)的目的顯然(ran)是為了(le)建倉，故應(ying)排除建倉與拉抬之間受其他因素(su)影(ying)響的可(ke)能性(xing)，證監會將(jiang)大(da)宗(zong)交易(yi)價格作為買入成本來計算違法所得并(bing)無(wu)不當。

此(ci)外，對于孟祥(xiang)龍(long)提出(chu)的(de)分(fen)次(ci)計算(suan)違法所得(de)的(de)標準，法院認為(wei)(wei)(wei)，考慮到本案系連續交易操(cao)(cao)縱(zong)行(xing)為(wei)(wei)(wei)，在整個操(cao)(cao)縱(zong)期間(jian)內(nei)，操(cao)(cao)縱(zong)行(xing)為(wei)(wei)(wei)對于股(gu)票(piao)價(jia)格的(de)影響是持續的(de)，后期的(de)股(gu)票(piao)價(jia)格會受到前期操(cao)(cao)縱(zong)行(xing)為(wei)(wei)(wei)的(de)影響，即每次(ci)的(de)操(cao)(cao)縱(zong)行(xing)為(wei)(wei)(wei)會對股(gu)票(piao)價(jia)格產生(sheng)疊(die)加效(xiao)應，如(ru)果(guo)分(fen)段(duan)計算(suan)違法所得(de)，就(jiu)會不(bu)(bu)當忽略前期操(cao)(cao)縱(zong)行(xing)為(wei)(wei)(wei)對后期股(gu)票(piao)價(jia)格的(de)影響，從而不(bu)(bu)能(neng)真正反映(ying)操(cao)(cao)縱(zong)行(xing)為(wei)(wei)(wei)產生(sheng)的(de)獲利(li)情況。

因(yin)此，考量連(lian)續交易(yi)操縱行為的買入成本(ben)，不能分段計算，而應當整體(ti)予以考量。故對于孟(meng)祥龍提(ti)出(chu)的該項訴訟理由(you)，不予支(zhi)持。

關于爭議焦點二(er)，法(fa)院認(ren)為本案中(zhong)證監會對(dui)孟祥龍處以違法(fa)所(suo)得2倍的(de)罰(fa)款，并未(wei)超出(chu)法(fa)定(ding)處罰(fa)幅度，且處于中(zhong)等偏下水平，并不(bu)存在(zai)濫用行政自由裁量權之情形(xing)，處罰(fa)結果亦(yi)不(bu)存在(zai)明顯不(bu)當之情形(xing)。因此，對(dui)于孟祥龍提出(chu)的(de)該項主張，不(bu)予采納。

綜(zong)上，北京市高級(ji)人民法(fa)(fa)院(yuan)認(ren)為證監會通過(guo)作出被(bei)訴處(chu)罰決定(ding)，對孟祥龍沒收違法(fa)(fa)所得并處(chu)罰款，認(ren)定(ding)事實清楚(chu)，適用法(fa)(fa)律正確，處(chu)罰程序合法(fa)(fa)，處(chu)罰幅度并無(wu)不(bu)當。因(yin)此(ci)法(fa)(fa)院(yuan)駁回上訴，維持(chi)一審判決。

每日經濟新聞綜合裁判文書網、證監會官網、中國證券網等