每(mei)(mei)經記者｜胥帥 ;   每(mei)(mei)經編輯｜魏官紅    

圖片來源：攝圖網

因為前任(ren)(ren)董事長王進飛(fei)私刻“蘿卜(bu)章”，奧(ao)特(te)佳被判或承(cheng)擔3.55億(yi)元的連帶償還責任(ren)(ren)。不過，奧(ao)特(te)佳覺得自己很“無辜(gu)”，認為這是“無妄(wang)之災”。

奧特佳（002239，SZ）3月(yue)19日晚(wan)公告稱，公司原實際控制人王進飛涉及的借款糾(jiu)紛有了新(xin)進展，南通中院一審判(pan)決王進飛在(zai)判(pan)決生效后10日內向原告歸還3000萬美元并(bing)支付(fu)相應利息、違約(yue)金，支付(fu)律師費。

與此(ci)同(tong)時，法(fa)院判決奧特佳及其(qi)他被告需對王(wang)進(jin)飛(fei)上(shang)述還(huan)款義務承擔(dan)連帶償還(huan)責任。奧特佳認為，王(wang)進(jin)飛(fei)私刻“蘿卜章(zhang)”導致公司(si)遭受了“無妄之災”。

奧(ao)特(te)佳預計(ji)(ji)，此事或導致公司(si)計(ji)(ji)提(ti)逾3億元預計(ji)(ji)負債。要知道，這(zhe)幾乎(hu)是公司(si)去年(nian)全年(nian)的凈利潤。但(dan)奧(ao)特(te)佳表示不服(fu)，將(jiang)繼續(xu)上訴。

前董事長私刻“蘿卜章”

3月20日(ri)，奧特(te)佳披(pi)露了重大(da)訴訟事項，公(gong)司(si)于日(ri)前收到收到南通(tong)市中(zhong)(zhong)級人民(min)法院(yuan)（以(yi)下簡稱南通(tong)中(zhong)(zhong)院(yuan)）的判決書。

此(ci)案大(da)致經(jing)過是：奧特佳大(da)股東及(ji)前任(ren)董事(shi)長(chang)王進(jin)飛與他人聯合(he)，于2014年向劉斌借款5000萬美(mei)元，未能(neng)如期歸還(huan)。

2018年3月，王(wang)進飛與劉斌(bin)簽署(shu)借款(kuan)(kuan)(kuan)補充協(xie)議，約定王(wang)進飛承(cheng)擔(dan)(dan)5000萬(wan)美元(yuan)中(zhong)的(de)3000萬(wan)美元(yuan)債務及(ji)相(xiang)應的(de)利息(xi)和違約金等。詭(gui)異的(de)是，王(wang)進飛私刻(ke)奧特(te)佳公章及(ji)法定代表人名章，冒(mao)用公司名義在補充協(xie)議上簽字蓋章，將奧特(te)佳列為借款(kuan)(kuan)(kuan)擔(dan)(dan)保(bao)人。其后，王(wang)進飛仍無力歸還(huan)借款(kuan)(kuan)(kuan)，由(you)此，王(wang)進飛和奧特(te)佳被訴至法庭(ting)要求(qiu)履行(xing)還(huan)款(kuan)(kuan)(kuan)或(huo)擔(dan)(dan)保(bao)義務。

事實上(shang)，在去年(nian)8月，奧特(te)(te)(te)佳(jia)就因相關(guan)(guan)借貸(dai)糾紛被司法凍(dong)結了(le)三個銀行賬戶，涉及被查封資產高達(da)2.9億元。當時(shi)，奧特(te)(te)(te)佳(jia)已(yi)向公(gong)安機關(guan)(guan)報(bao)案。之后(hou)，王進飛在向公(gong)安部門說(shuo)明(ming)材(cai)料時(shi)表(biao)示(shi)，其(qi)于2017年(nian)底(di)私刻了(le)奧特(te)(te)(te)佳(jia)公(gong)章(zhang)和法定代(dai)表(biao)人名(ming)章(zhang)，并在民間借貸(dai)合同(tong)上(shang)使用了(le)這兩枚私刻的印章(zhang)。

公司將繼續上訴

王進飛(fei)私刻公(gong)章借款(kuan)均用(yong)于(yu)個人用(yong)途，奧(ao)特(te)(te)佳(jia)對此表(biao)示并不知情。然而(er)“無辜”的奧(ao)特(te)(te)佳(jia)仍(reng)被連(lian)累。首(shou)當其(qi)沖(chong)的便是奧(ao)特(te)(te)佳(jia)去年收購(gou)資產一事告吹。本(ben)來，奧(ao)特(te)(te)佳(jia)公(gong)司擬通過發行股份(fen)及支付現金(jin)的方式(shi)購(gou)買任曌華、任韶清、新余國(guo)電持有(you)的國(guo)電賽思(si)100%股權(quan)，交易金(jin)額(e)初定為(wei)7.28億元(yuan)。

不過在去年12月底，國電賽(sai)思及(ji)其三位股東發來律師函表示，各方(fang)(fang)認(ren)為(wei)王(wang)進(jin)飛(fei)一事已對并購構成實質性障(zhang)礙且“無法正(zheng)常推進(jin)”。國電賽(sai)思各方(fang)(fang)更(geng)是認(ren)為(wei)上述障(zhang)礙系奧特佳(jia)過錯所致，主(zhu)張奧特佳(jia)賠償其“損(sun)失(shi)”。

其(qi)(qi)次便(bian)是奧(ao)特佳(jia)(jia)被判或承擔(dan)3.55億元(yuan)(yuan)的連(lian)(lian)帶償還(huan)責(ze)任(ren)。南(nan)通中院做(zuo)出判決(jue)，判決(jue)奧(ao)特佳(jia)(jia)及其(qi)(qi)他(ta)被告對王進飛的上(shang)述還(huan)款義(yi)務承擔(dan)連(lian)(lian)帶償還(huan)責(ze)任(ren)。由(you)于判決(jue)尚(shang)未生效(xiao)，根據會(hui)計準(zhun)則(ze)，奧(ao)特佳(jia)(jia)將為(wei)此(ci)計提(ti)預計負債3.5億元(yuan)(yuan)，從而使奧(ao)特佳(jia)(jia)去(qu)年凈(jing)利潤減少(shao)3.5億元(yuan)(yuan)，而這(zhe)個(ge)金額幾乎虧掉奧(ao)特佳(jia)(jia)去(qu)年全年凈(jing)利潤。根據奧(ao)特佳(jia)(jia)此(ci)前的業績(ji)快報，公司去(qu)年實現凈(jing)利潤3.8億元(yuan)(yuan)。

“從公告來看(kan)，法院認為王(wang)進飛(fei)的行為構成表見代理(li)(li)(li)。”上海明倫(lun)律(lv)(lv)師(shi)事(shi)務(wu)所律(lv)(lv)師(shi)王(wang)智(zhi)斌對記者表示(shi)，根據《中華人(ren)(ren)民共(gong)和國合同法》第四十(shi)九條(tiao)規(gui)定，所謂表見代理(li)(li)(li)，是指行為人(ren)(ren)沒有代理(li)(li)(li)權、超越代理(li)(li)(li)權或者代理(li)(li)(li)權終止(zhi)后以(yi)被代理(li)(li)(li)人(ren)(ren)名義訂立(li)合同，相對人(ren)(ren)有理(li)(li)(li)由相信行為人(ren)(ren)有代理(li)(li)(li)權的，該代理(li)(li)(li)行為有效。

“從案(an)情來看，法(fa)院以(yi)該公(gong)(gong)章(zhang)(zhang)‘多(duo)筆借款中使用(yong)，足以(yi)使他(ta)人產生(sheng)合理信(xin)賴’為由(you)對奧特佳的辯稱不予支持(chi)。”上(shang)海新古律師事務所律師王懷濤則(ze)表示(shi)，此案(an)對上(shang)市(shi)(shi)公(gong)(gong)司還是具有(you)一定的警示(shi)意(yi)義。王進飛私刻公(gong)(gong)章(zhang)(zhang)行(xing)為導(dao)致奧特佳陷入(ru)多(duo)個民間借貸訴(su)訟，造成很嚴重的后果，“體現上(shang)市(shi)(shi)公(gong)(gong)司加強公(gong)(gong)章(zhang)(zhang)管理的重要性”。

不過奧(ao)特佳對(dui)這一(yi)結果(guo)并不“服(fu)氣”。上市(shi)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)堅(jian)持認為，王(wang)進(jin)飛(fei)已向公(gong)(gong)安(an)機關(guan)及公(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)坦承，公(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)也多(duo)次公(gong)(gong)告。近期，多(duo)個地(di)方的(de)(de)高級人民法(fa)院均(jun)依法(fa)對(dui)類似(si)案(an)件(jian)做出了(le)(le)(le)有利(li)于上市(shi)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)的(de)(de)判(pan)決(jue)，厘清了(le)(le)(le)責任，維護了(le)(le)(le)公(gong)(gong)眾公(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)的(de)(de)合(he)法(fa)權益。上市(shi)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)表示，南通(tong)中(zhong)院片面(mian)地(di)認定王(wang)進(jin)飛(fei)的(de)(de)行為系表見代理(li)，判(pan)決(jue)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)承擔子虛烏有的(de)(de)擔保責任，損(sun)害(hai)了(le)(le)(le)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)及包括(kuo)眾多(duo)中(zhong)小投資者在內的(de)(de)大量(liang)公(gong)(gong)眾股東的(de)(de)合(he)法(fa)權益。如此判(pan)決(jue)，顯失公(gong)(gong)正，奧(ao)特佳表示強(qiang)烈不滿，將就此案(an)向江蘇省高級人民法(fa)院提起上訴。

3月(yue)20日下午(wu)，記(ji)者致電了奧特佳有關(guan)人士(shi)。“公(gong)告里說得(de)非常清楚了，此事以公(gong)告為準。”該有關(guan)人士(shi)表示(shi)。