每經記者｜宋戈    每經實習記者｜劉永生    每經實習編輯｜盧九安    

圖片來源：視覺中國

12月4日，北京市互聯網金融行業協會發布《關于防范以STO名義實施違法犯罪活動的風險提示》（以下簡稱《提示》）。《提示》指出，“近期，仍有部分機構或個人以STO（Security Token Offering，即證券化代幣發行）名義繼續從事宣傳培訓、項目推介、融資交易等相關活動。”

“在此，我們鄭重提醒本市各相關機構和個人：所有金融業務都要納入監管。STO涉嫌非法金融活動，應嚴格遵守國家法律和監管規定，立即停止關于STO的各類宣傳培訓、項目推介、融資交易等活動。涉嫌違法違規的機構和個人將會受到驅離、關閉網站平臺及移動APP、吊銷營業執照等嚴厲懲處。”

本次風險提示，措辭可謂嚴厲。那么什么是STO、如何看待中外監管對STO的差異、我國對STO的監管方向等問題，《每日經濟新聞》記者采訪了中國銀行法學研究會理事肖颯。

肖颯指出，STO是繼ICO（首次代幣發行）被國家明令打擊之后，冒出的一個新概念。其實質是項目方沒有資金，但有資產，可以把資產進行ABS證券化進行打包分份的操作，以換得資源（其他數字貨幣）的支持和發展。截止目前，由于各國國情和法律的不同，國際上對STO的監管態度不一，其中美國是“對STO謹慎包容，允許申請”，而我國是明確禁止。

有人認為，在法律指導下，企業到美國依法備案通過發行證券型通證的資金，是完全合法的。那么到底STO是非法的，還是通過律師指導可以在海內外合法合規？對于此，肖颯律師指出，STO在中國境內是不合法的（非法公開融資行為或非法發行股票證券行為），也不能面向中國公民進行融資。

現實中，如果真的按照美國證券法的豁免條款（Reg A/D/S），我國項目方或實際控制人是我國居民的項目方順利通關，在美國法項下是合法的，其可以向該條款容許的“合格”投資人募集資金或等價數字貨幣。如果出現融資糾紛或者侵權糾紛，需要執行項目方發行通證所代表的資產，那么，中國法院會支持這樣的請求嗎？

對此，肖颯律師指出，《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第五條明確載明：外國法律的適用將損害中華人民共和國社會公共利益的，適用中華人民共和國法律。涉眾的，尤其是涉及金融消費者保護的行為或者合同，不能僅僅遵從合同各方的個人意思，還要照顧更為重要的“法益”。某些境內投資者通過各種代持、各種基金會、各種包裝終于在海外買到了當地合規的金融產品；但是，一旦涉及中國境內資產要適用中華人民共和國法律。

我國法律會不會移植美國法律對STO的規定？肖颯指出，由于對于“證券”這個詞匯的理解和定義不同，中美兩國在對STO的態度大相徑庭；這并不表示美國就對STO是友好的，從側面印證，對于肆意發幣的行為，他們的嚴肅態度不亞于我們，只是因為美國法律里的證券是相對寬泛，既然STO發出的通證是一種廣義上的證券，總要給個監管的說法。

同時，證券在我國《公司法》和《證券法》項下的解釋是“嚴格”的（并非所有對資產的等額分份都能被視為一種證券），而且我國具有一個典型的罪名：刑法第179條擅自發行股票、證券罪，這就說明我們的法律結構和管理方式不同。因為我國市場主體不經有關部門批準，不可自行發行證券，也沒有給予“法律豁免”。所以，在中國境內從事ICO或變相ICO都是違法行為，STO也不例外。