每經記者｜吳凡    每經編輯｜趙橋    

去年12月份，康尼機電（603111，SH）以總作價34億元，對廣東龍昕科技有限公司（以下簡稱龍昕科技）100%股權進行了收購，欲形成新的利潤增長點。但如今，龍昕科技這家被康尼機電寄予厚望的公司，卻卷入多起違規事項中。

今年6月23日，康尼機電“自曝家丑”稱，近期發現龍昕科技董事長兼總經理廖良茂（同時擔任上市公司董事、副總裁）涉嫌存在利用職務便利以龍昕科技名義違規對外擔保等事項。

康尼機電7月23日披露的對上交所回復函稱，廖良茂違規行為披露后，導致龍昕科技訴訟頻發、賬戶被凍結，龍昕科技正常生產經營存在重大不確定性，康尼機電亦存在計提大額商譽減值的風險。7月24日晚間，公司稱，江蘇證監局決定對公司采取責令改正的監管措施。

龍昕科技存多起違規事項

根據康尼機電對上交所的回復，廖良茂以龍昕科技的名義展開的違規對外擔保事項主要包括三部分。

一是，廖良茂未經龍昕科技董事會和股東會批準，私自以龍昕科技在廈門國際銀行股份有限公司珠海拱北支行（以下簡稱廈門國際銀行）的3.045億元定期存單為深圳市鑫聯科貿易有限公司（以下簡稱深圳鑫聯）向廈門國際銀行的3億元授信貸款及資產管理計劃提供質押擔保。

二是，根據廖良茂介紹，其私自以龍昕科技的名義為其個人6600萬元民間貸款提供保證擔保。

三是，廖良茂私自以龍昕科技名義為舒魁3400萬元的民間借貸提供連帶責任保證擔保。

上述違規擔保金額總計4.045億元。值得注意的是，龍昕科技所陷入的危機并不僅止于此。根據康尼機電所披露的信息，除上述對外擔保或承擔債務事項外，康尼機電還從相關法院或仲裁委獲悉了有關龍昕科技因提供擔保或承擔債務而被起訴或申請仲裁的部分案件材料。

《每日經濟新聞》記者注意到，在康尼機電所披露的9起涉及龍昕科技的訴訟案件中，有6起案件披露了訴訟金額，前述訴訟金額合計約4.27億元，而龍昕科技在這9起訴訟中所扮演的“角色”多是 “擔保人”，亦有兩起案件是“借款人”。

截至7月23日，根據康尼機電從相關銀行了解到的信息，龍昕科技銀行賬戶實際被凍結資金金額合計超過7000萬元。

而更令康尼機電感到揪心的是，龍昕科技所埋的“雷”還未被排干凈。康尼機電稱，除上述尚需核實的對外擔保和債務外，不排除廖良茂可能還存在其他私自以龍昕科技名義提供對外擔保或承擔債務的情況。但由于廖良茂和相關當事人至今（7月23日）未向上市公司提供相關債務合同、擔保合同或訴訟文書等資料，龍昕科技相關對外擔保或承擔債務的具體情況（包括真實性及金額等）尚需進一步核實。

江蘇證監局責令改正

那么，在與龍昕科技進行重大資產重組的過程中，為何包括康尼機電、財務顧問以及其他中介機構沒有披露龍昕科技所存在的多起對外擔保事項？

在對上交所的回復中，康尼機電認為自己和多家中介機構是此次事件中的“受騙者”。公司表示，在本次重組過程中，其聘請了獨立財務顧問、律師、會計師、評估師等專業機構對標的公司的專業事項進行核查并出具專業意見，并且上市公司自身也進行了各方面的盡職調查，同時委派專人跟進現場工作。

但是康尼機電同時表示，受限于調查手段和交易對方的惡意隱瞞，在公司和中介機構的盡職調查過程中，除在重組報告書中已經披露且在重組前已經解決的質押、擔保情況外，未發現龍昕科技存在其他尚未了結的質押、擔保情況。

而直到今年5月21日，康尼機電收到廈門國際銀行提供的存單復印件和為鑫聯科貸款及資管計劃提供擔保的質押合同復印件時，上市公司才察覺到廖良茂可能對涉及龍昕科技的部分違規事項進行了隱瞞。不過，彼時由于相關方未能提供有效資料，康尼機電也未能從公開渠道核查到有效信息，因此無法確認擔保行為是否確定存在。

記者了解到，在對相關事項核查后，康尼機電于6月23日對外進披露了“關于龍昕科技董事長涉嫌違規擔保等事項暨重大風險提示性” 的公告。

另外，由于龍昕科技存在對外擔保及3.045億元貨幣資金使用受限事項，而康尼機電未在去年12月4日發布的《發行股份及支付現金購買資產并募集配套資金暨關聯交易報告書》，以及在今年4月20日發布的《2017年年度報告》中進行披露。

為此，江蘇證監局于7月24日向康尼機電下達了“責令改正措施決定書”。江蘇證監局認為，康尼機電的前述行為存在信息披露不及時、不完整的情形，決定對康尼機電采取責令改正的監管措施。

而受到違規對外擔保事件的影響，龍昕科技正常生產經營存在重大不確定性，亦存在計提大額商譽減值的風險。目前，康尼機電正在采取多個措施降低風險，包括要求廖良茂及其一致行動人田小琴、東莞市眾旺昕股權投資合伙企業（有限合伙）（以下簡稱眾旺昕）持有的4090萬股公司股票質押給龍昕科技，作為龍昕科技為廖良茂及第三方提供擔保的反擔保等。

對于此次事件的相關情況與具體細節，7月25日，《每日經濟新聞》記者聯系了康尼機電，并向公司發送了采訪提綱。公司回復稱，相關問題已在問詢函中進行了答復，未回答記者所提的問題。