在(zai)中(zhong)國當下(xia)的社會語境下(xia)，立法(fa)(fa)禁止(zhi)淫(yin)穢音(yin)像(xiang)制(zhi)品(pin)的公開傳播，有(you)著充分的民意基(ji)礎。而法(fa)(fa)治社會的基(ji)本(ben)規則(ze)之一，就是以既有(you)法(fa)(fa)律(lv)作(zuo)為判斷(duan)某(mou)種行為合法(fa)(fa)性的依據。既然在(zai)中(zhong)國現(xian)行法(fa)(fa)律(lv)中(zhong)，傳播淫(yin)穢音(yin)像(xiang)制(zhi)品(pin)被定罪，則(ze)“傳淫(yin)無罪”就不(bu)能(neng)成為判斷(duan)快播案的依據。

必須承認，經過(guo)連(lian)續兩天的(de)(de)(de)庭審(shen)直播，圍繞“快播案”的(de)(de)(de)網絡輿情出現一邊倒的(de)(de)(de)局(ju)面，超過(guo)9成(cheng)的(de)(de)(de)網絡受訪者(zhe)選擇“快播無罪”選項(xiang)。在(zai)當(dang)下的(de)(de)(de)環境(jing)下，快播案這樣的(de)(de)(de)敏感案件(jian)經過(guo)網絡直播，卻出現對公訴(su)方極(ji)為不(bu)利的(de)(de)(de)局(ju)面，想必出乎決(jue)策者(zhe)當(dang)初的(de)(de)(de)預期。

網(wang)絡輿論呈現(xian)如此一(yi)邊倒的(de)傾向，首先緣于王欣等被告(gao)及(ji)其辯護(hu)人(ren)的(de)出色(se)辯護(hu)。網(wang)上流傳(chuan)的(de)激烈控辯的(de)剪(jian)裁片段，確(que)實充分展示了被告(gao)及(ji)辯護(hu)人(ren)的(de)機巧(qiao)和(he)急(ji)智。與此相對(dui)(dui)，則暴露出公訴(su)方(fang)“備戰”不足和(he)應變乏力的(de)短處(chu)。以至于有網(wang)友將(jiang)雙方(fang)的(de)激辯，戲謔地稱為辯護(hu)方(fang)對(dui)(dui)公訴(su)方(fang)的(de)“花樣吊打”。如果(guo)將(jiang)網(wang)絡圍(wei)觀者類比于美國陪審(shen)制度中的(de)大陪審(shen)團，則辯護(hu)方(fang)的(de)巧(qiao)辯對(dui)(dui)陪審(shen)團的(de)說服力，顯然大大高于公訴(su)方(fang)。

但(dan)同樣(yang)不能忽略的(de)(de)是，在“快(kuai)播無(wu)(wu)罪(zui)”的(de)(de)呼聲中，包含(han)著兩種不同的(de)(de)判斷。對部分網友而(er)(er)言，不僅(jin)快(kuai)播無(wu)(wu)罪(zui)，而(er)(er)且所謂(wei)傳播淫穢音(yin)像制品的(de)(de)行為，本身就無(wu)(wu)罪(zui)。被很(hen)(hen)多人熱傳的(de)(de)所謂(wei)“做愛無(wu)(wu)罪(zui)，看人做愛有罪(zui)”的(de)(de)悖論，似乎給很(hen)(hen)多人提(ti)供了質疑上(shang)述罪(zui)名的(de)(de)理據。而(er)(er)如果(guo)這種“傳播淫穢音(yin)像制品”無(wu)(wu)罪(zui)的(de)(de)觀點(dian)能夠成(cheng)立，則快(kuai)播團(tuan)隊不僅(jin)不辯自贏，而(er)(er)且根(gen)本就不該成(cheng)為被告(gao)。或許正是由于這種觀點(dian)影響，很(hen)(hen)多圍觀者心里早已判定了“快(kuai)播無(wu)(wu)罪(zui)”，所謂(wei)辯護(hu)方對公訴(su)方的(de)(de)“花樣(yang)吊打”，也才會得到(dao)那(nei)么多喝(he)彩。

但在(zai)中(zhong)國當(dang)下(xia)的社(she)會(hui)(hui)語(yu)境下(xia)，立法(fa)(fa)禁止淫(yin)穢音(yin)像制(zhi)品(pin)的公開傳播，有(you)著(zhu)充分(fen)的民意基礎，立法(fa)(fa)過(guo)程中(zhong)也沒有(you)出現太大的爭論和波折。而法(fa)(fa)治社(she)會(hui)(hui)的基本規則(ze)之一(yi)，就是以既有(you)法(fa)(fa)律作(zuo)為(wei)判(pan)斷某(mou)種行(xing)為(wei)合法(fa)(fa)性的依(yi)據。既然在(zai)中(zhong)國現行(xing)法(fa)(fa)律中(zhong)，傳播淫(yin)穢音(yin)像制(zhi)品(pin)被定罪，則(ze)“傳淫(yin)無罪”就不(bu)能成為(wei)判(pan)斷快播案的依(yi)據。

快播案的被告及辯護律師對此(ci)顯然并不(bu)持異議，因(yin)此(ci)他們的辯護策略，主要基于技(ji)術無(wu)罪(zui)和不(bu)知(zhi)情不(bu)為罪(zui)，以強調即使傳(chuan)淫有(you)罪(zui)，快播也是毫(hao)不(bu)知(zhi)情的小白兔。庭審直播中最受圍觀者叫好(hao)的部分(fen)，也恰是對這兩個辯護依據的“花樣(yang)呈現”。

庭審(shen)尚未結束，在(zai)接(jie)下去的庭審(shen)中，快播(bo)(bo)是否真(zhen)的是一家完全中立的“純技(ji)術公司”，或快播(bo)(bo)究竟是無法(fa)獲知(zhi)用(yong)戶播(bo)(bo)放(fang)視頻的內容，還(huan)是故(gu)作不知(zhi)的“裝睡(shui)者”，仍(reng)然將是控辯雙方(fang)辯論的焦(jiao)點。至(zhi)于后續(xu)庭審(shen)中還(huan)會出現哪(na)些精彩的激辯，目前無法(fa)預(yu)知(zhi)，但至(zhi)少一點可以肯(ken)定(ding)(ding)，那就(jiu)是所有關注這一案件的公眾(zhong)，都希望后續(xu)審(shen)理繼續(xu)通過網(wang)絡直播(bo)(bo)，讓控辯雙方(fang)的交鋒繼續(xu)呈(cheng)現在(zai)公眾(zhong)面前，使案件是非(fei)得(de)到深(shen)入的辨析(xi)和(he)厘清，并在(zai)此基礎(chu)上得(de)出罪與非(fei)罪的判定(ding)(ding)。

案(an)件(jian)庭(ting)審是否應該直(zhi)播(bo)，歷來多有爭(zheng)論，各國(guo)(guo)也(ye)(ye)有各種不同的實踐(jian)。但就中(zhong)國(guo)(guo)目前的國(guo)(guo)情(qing)而言，公眾(zhong)(zhong)(zhong)最為擔心的是暗箱審理、枉法(fa)裁判。庭(ting)審直(zhi)播(bo)則把審理過程如(ru)實呈現在公眾(zhong)(zhong)(zhong)面前，有利于(yu)破除(chu)公眾(zhong)(zhong)(zhong)的擔憂或猜測，利大于(yu)弊(bi)。此外(wai)，雖然我國(guo)(guo)沒有美國(guo)(guo)式的陪審團(tuan)制(zhi)度，圍(wei)觀(guan)(guan)(guan)群眾(zhong)(zhong)(zhong)也(ye)(ye)不具有決定罪與非罪的權力，但控辯雙方(fang)各自依據法(fa)律(lv)提出(chu)自己的觀(guan)(guan)(guan)點，進而說服圍(wei)觀(guan)(guan)(guan)公眾(zhong)(zhong)(zhong)，也(ye)(ye)是讓法(fa)律(lv)深入人心、樹(shu)立(li)法(fa)律(lv)權威，進而以法(fa)服人的可行(xing)路徑。

因(yin)此(ci)，即(ji)使此(ci)前(qian)的(de)(de)庭(ting)(ting)(ting)審直播，讓準備不夠(gou)充分的(de)(de)公(gong)(gong)訴方(fang)稍顯被動，或庭(ting)(ting)(ting)審局面不符合案件的(de)(de)預(yu)期走(zou)向，公(gong)(gong)眾(zhong)還(huan)是(shi)希(xi)望快(kuai)播案能夠(gou)繼續“快(kuai)播”下去(qu)，而且希(xi)望庭(ting)(ting)(ting)審直播在今(jin)后(hou)成為(wei)常態，讓每一(yi)次庭(ting)(ting)(ting)審都在公(gong)(gong)眾(zhong)的(de)(de)見證下，成為(wei)公(gong)(gong)眾(zhong)尋求司(si)法(fa)(fa)公(gong)(gong)正的(de)(de)可靠途(tu)徑。建設(she)法(fa)(fa)治社會(hui)、樹立法(fa)(fa)律權威、維護(hu)司(si)法(fa)(fa)信譽的(de)(de)大(da)目標，畢竟比某個個案的(de)(de)具體得(de)失(shi)更加重要(yao)。